FOTO-TECHNIKA > Technika i sprzęt fotograficzny
Wybór sprzętu-Nikon... tylko co dalej? (HELP!)
larky:
Fajno, że jakaś merytoryka się pojawiła :)
A co do baterii i nie kumania wywodu to chodzi mu o to, że nie ma zamienników, ktore mozna bezpośrednio do body włożyć. Są natomiast zamienniki, które mozna włożyć do gripa (chyba tak to miało być, inne baterie?)
brovarsky:
Dziwna sprawa... nie wiem jak to jest w d5100 ale w d7000 nie ma znaczenia co włożysz do body lub grippa, aby prąd był :)
JIMIX:
--- Cytat: brovarsky w Sierpień 22, 2012, 09:16:04 am ---
--- Cytat: Eskel w Sierpień 21, 2012, 04:34:33 pm ---Kręci bardzo przyzwoite filmy i to w FullHD 30kl/s, choć ciągły autofokus jest do bani bo przeostrza, niedoostrza i dopiero trafia i tak za każdym razem przy zmianie kadru, tak samo jest w D7000.
--- Koniec cytatu ---
nieprawda, w D7000 nic nie przeostrza i nic nie doostrza... podepnij jasne, stałoogniskowe szkło.
--- Cytat: Eskel w Sierpień 21, 2012, 04:34:33 pm ---Do aparatu z miejsca należy dokupić gripa, który pozwala na używanie nieoryginalnych baterii, niestety nie ma zamienników które działają bez gripa, a szybko zdychająca bateria to minus tego aparatu.
--- Koniec cytatu ---
sorry ale nie kumam wywodu :)
--- Cytat: Eskel w Sierpień 21, 2012, 04:34:33 pm ---Aparat robi rewelacyjne fotki nawet w kiepskich warunkach, JPG'i wychodzą piękne, ostre i z drobnym, nieprzeszkadzającym szumem.
--- Koniec cytatu ---
No to albo robi rewelacyjne zdjęcia albo z szumem, może to komuś nie przeszkadza ale mnie osobiści jakikolwiek szum (nie mylić z ziarnem) nie robi dobrze. U mnie taka fotka, jeśli nic się już z nią nie da zrobić, idzie do śmietnika.
--- Cytat: Eskel w Sierpień 21, 2012, 04:34:33 pm ---Zrobiłem fajne rodzinne zdjęcia nawet na ISO 2200, oczywiście to nie fotografia lotnicza, gdzie ważny jest detal. Z obiektywem Nikorr 55-300 VR działa super ale niestety powyżej 250 mm obiektyw zaczyna porządnie mydlić być może lepszy optycznie jest nikkor 70-300
--- Koniec cytatu ---
2 obiektywy i jakże różne. Wg mnie nie ma nawet co porównywać 55-300 z 70-300.
--- Cytat: Eskel w Sierpień 21, 2012, 04:34:33 pm ---Bardzo dobrym uniwersalnym obiektywem, do codziennej fotografi do tego body jest Nikkor 18-105, naprawdę przyzwoite szkło w dobrej cenie. Nie brać żadnych kitów 18-55 bo to jest masakra.
--- Koniec cytatu ---
Miałem 18-55 ale bez VR i szkiełko dawało sobie świetnie radę. Miałem również 18-105, które zamieniłem na 16-85 i w życiu już bym się nie odmienił ;)
--- Cytat: Eskel w Sierpień 21, 2012, 04:34:33 pm ---Jako amator uważam, że się sprawdza chociaż przy cieżkich obiektywach jest nieco za lekkie co wpływa na jakość pracy i stabilność zestawu.
--- Koniec cytatu ---
Nie ma znaczenia moim zdaniem waga body przy foceniu cięższymi obiektywami. Stabilność to musisz sobie sam "zrobić" w odpowiednim miejscu podpierając obiektyw. Ale to niech Ci już powiedzą ludkowie, którzy np. focą 500mm. Ja mam sigmę 150-500 i czy podpięte mam body d7000, czy d700, czy d300 to nie odczuwam dyskomfortu.
--- Koniec cytatu ---
AF w D7000 (AF-F) czesto "pływa" i z jasnymi stałkami, np. z 24/1.4 i 50/1.4. Lepiej juz radzi sobie w tym względzie 35/1.8DX, ale też bez szału. Ja i tak wolę polegać na ręcznym ostrzeniu.
18-55VR to nei jest może rewelacja, ale i nie kompletna tragedia. Ot, normalne szkło ze średnio-niskiej połki. W tej samej lidze jest 18-105VR i też, jeśli wziąć pod uwagę segment, w jakim został umiejscowiony, plasticzany bagnet etc., to i tak radzi sobie całkiem dobrze. Ja z 16-85VR bardzo szybko się wyleczyłem, jak już kilka razy tu i ówdzie pisałem. To zdecydowanie najgorsze szkło DX-owe z jakim miałem do czynienia pod względem ostrości, w szcególności na brzegach kadru.
Waga body ma znaczenie minimalne przy pracy ciężkim obiektywem. Już raczej ergonomia body ma kolosalne znaczenie, a ciężkie body są także zazwyczaj bardziej ergonomiczne.
Nie kumam Twojego wywodu odnośnie szumu. Fotki z "szumem", generalnie z artefaktami zakłóceń elektryczno-cieplnych ;D, mogą wszak też być rewelacyjne. Ale akurat tu wkraczamy na bardzo grząski grunt pojęć estetyki, plastyki i piękna, lub tego co komu się podoba, lub nie. Ziarno i szum też mogą być środkiem artystycznego wyrazu i też mogą być postrzegane jako składnik tworzący rewelacyjny klimat na zdjęciu, a przez to rewelacyjną fotkę. Dla purysty i kogoś kto marzy o nieosiągalnej współcześnie jakości obrazowania przy ISO 102400 takiej jak przy ISO 50, faktycznie, fotki "zaszumione", nawet nieznacznie, nigdy nie będą rewelacyjne.
Eskel:
Miałem 2 wersje 18-55 i uważam, że w stosunku do 18-105 nie mają szans. Mój 18-105 świetnie rysuje, naprawdę znakomity, uniwersalny obiektyw, według mojej oceny różnice widać od razu. Ostatnio przyjechał do mnie kuzyn z Nikonem D60 i 18-55 VR, jak podpiął i wziął na spacer 18-105 to nie chciał zdjąć. Ale Panowie to wszystko są subiektywne nasze odczucia.
Co do baterii to na początku wytrzymywał 500 klatek bez lampy. 300 jak dokręciłem z 5 min filmu. Mój wcześniejszy D40x wytrzymywał 1500 klatek. Co ciekawe w Pardubicach w gripie na 2 aku wytrzymał cały dzień ponad 3000 klatek (nie potrafię tego wytłumaczyć).
Co do szumu to aparat ma fajne odszumowanie i szum jeśli występuje to bardzo drobny:
Ja porównywałem 55-300 i 70-300 i widzę różnicę na matrycy DX tylko na końcowej ogniskowej i miałem obie rurki w rękach. 70-300 wygląda jednak lepiej, jest lepiej wykonany i droższy.
Nie miałem 16-85 więc się nie odniosę ale podobno faktycznie bije i 18-55 i 18-105 ale czy cena nie jest wyższa..?
brovarsky:
--- Cytat: JIMIX w Sierpień 22, 2012, 09:56:10 am ---
AF w D7000 (AF-F) czesto "pływa" i z jasnymi stałkami, np. z 24/1.4 i 50/1.4. Lepiej juz radzi sobie w tym względzie 35/1.8DX, ale też bez szału. Ja i tak wolę polegać na ręcznym ostrzeniu.
--- Koniec cytatu ---
Wszystko się zgadza, jak mam taką możliwość (prawda Mark? :D ) to filmiki kręcę 35/1.8 i tylko w trybie M.
--- Cytat: JIMIX w Sierpień 22, 2012, 09:56:10 am ---18-55VR to nei jest może rewelacja, ale i nie kompletna tragedia. Ot, normalne szkło ze średnio-niskiej połki. W tej samej lidze jest 18-105VR i też, jeśli wziąć pod uwagę segment, w jakim został umiejscowiony, plasticzany bagnet etc., to i tak radzi sobie całkiem dobrze. Ja z 16-85VR bardzo szybko się wyleczyłem, jak już kilka razy tu i ówdzie pisałem. To zdecydowanie najgorsze szkło DX-owe z jakim miałem do czynienia pod względem ostrości, w szcególności na brzegach kadru.
--- Koniec cytatu ---
No nie wiem, ja z tego 16-85 jestem bardzo zadowolony.
--- Cytat: JIMIX w Sierpień 22, 2012, 09:56:10 am ---Nie kumam Twojego wywodu odnośnie szumu. Fotki z "szumem", generalnie z artefaktami zakłóceń elektryczno-cieplnych ;D, mogą wszak też być rewelacyjne. Ale akurat tu wkraczamy na bardzo grząski grunt pojęć estetyki, plastyki i piękna, lub tego co komu się podoba, lub nie. Ziarno i szum też mogą być środkiem artystycznego wyrazu i też mogą być postrzegane jako składnik tworzący rewelacyjny klimat na zdjęciu, a przez to rewelacyjną fotkę. Dla purysty i kogoś kto marzy o nieosiągalnej współcześnie jakości obrazowania przy ISO 102400 takiej jak przy ISO 50, faktycznie, fotki "zaszumione", nawet nieznacznie, nigdy nie będą rewelacyjne.
--- Koniec cytatu ---
Ja jestem szumofobem i nic tego już nie zmieni :) Nie trawie zdjęć z szumem i już :) Natomiast co do ziarna, to i owszem, i szczególnie na zdjątkach czarno-białych - jest klimat, jest zabawa :)
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej