Forum Stowarzyszenia Polskich Fotografów Lotniczych AIR-ACTION
FOTO-TECHNIKA => Technika i sprzęt fotograficzny => Wątek zaczęty przez: Zibi w Wrzesień 05, 2011, 09:26:39 pm
-
Na początek Wszystkich fanatyków lotniczego focenia gorąco Pozdrawiam :) Muszę też zaznaczyć że dopiero zaczynam zabawę w focenie, a na to chyba nigdy nie za późno przynajmnej tak myślę . Napiszę że w pierwszej kolejnośći zobaczyłem Szeroki Kadr a w nim Hesję , 2. krok to poradnik 3 krok to Wasze forum :) tematem zainteresowałem się strasznie , no i te super foty :P więc nie czekając długo śmignołem sobie do Radomia , wrażenia niesamowite jak na mój pierwszy raz, aż sie dziwię że mnie tam nie było wcześniej :( teraz w niedzielę skoczyłem do Bielska Białej na piknik lotniczy też super choć pokaz uboższy , ale do rzeczy . Jestem posiadaczem Nikona D90 + 70-300 VR zakup wogóle nie był przemyślany pod fotografię lotniczą (choć obiektyw bardzo chwalony) , poprostu za późno zobaczyłem to co zobaczyłem na własne oczy przed zakupem >:( Prosił bym o pomoc w doborze sprzętu co zmienić co zostawić tak do kwoty 10 tys. Napewno ktoś napisze , chłopie opanuj jedną zabawkę a potem zobaczysz jak pójdzie , i napewno będzie miał rację, bo wiem doskonale że muszę się dużo uczyć i to od podstaw, ale zaraziłem sie tym koniec i kropka ;D więc chciał bym pieniązki przeznaczyć na sprzęt, a nie na duperele,a to chyba rozsądny wybór. Przyznam się szczerze że na pokazach przy robieniu fotek brakowało mi przybliżenia :( zawsze jak były super momenty to samolot był dośc znacznie oddalony dlatego powychodziły mi takie mini samoloty >:( za każdą radę, wskazówkę byłbym niezmiernie wdzięczny. Z Poważaniem , Wasz wielki fan ;)
-
Ciężko imho coś doradzić. Żeby nie było tak, że kupisz sprzęt, którego nie będziesz potrafił w pełni wykorzystać... :-\ Skoro mówisz, że dopiero zaczynasz przygodę z lotniczą foto...
Ja zaczynałem od D40 i 55-200 :P
-
masz 10 tysiecy... i 70-300
to masz trzy opcje:
1. przepijasz te 10 kołą z nami i sie swietnie bawimy a przy okazji uczymy Cie jak zastosowac 70-300 by byly dobre foty
2. Odkladasz te 10 koła i zbierasz na drugie tyle i kupujesz uzywane 500mm
3. Kupujesz 70-200VR i konwerter nowy TC2.0
wielu wybrało bramke nr 3 (obiektyw sie pieknie do portretu tez przydaje)
ale ja bym chyba poszedl w kierunku bramki nr 2 :)
aaa i dzieki za mile slowo i witaj w domu :)
-
Ciężko imho coś doradzić. Żeby nie było tak, że kupisz sprzęt, którego nie będziesz potrafił w pełni wykorzystać... :-\ Skoro mówisz, że dopiero zaczynasz przygodę z lotniczą foto...
Ja zaczynałem od D40 i 55-200 :P
za voltem
zibi, to że sobie kupisz sprzęt za 10 tyś to nie uczyni Ciebie fotografem, tylko posiadaczem sprzętu za 10 tys.
D90+70-300 to jest naprawde fajny zestaw na początek, żeby poznać, o co w tej fotografii w ogóle biega
jak juz poznasz tajniki i stwierdzisz, że sprzęt zaczyna być ograniczeniem, to wtedy pomyśl na przejściem na kolejny level sprzętowy
niestety, ale tu zdjęcia same się nie zrobią
ale kasa i tak Twoja, więc ty decydujesz, a za ta sumę, to albo pucha albo 70-200+TC2.0 i masz 400mm, na dx x 1.5
-
Co do sprzętu który wymieniłeś to jak na początek zabawy w fotografie lotnicza to nie powinieneś mieć kompleksów, szkiełko 70-300 VR git malina i przy matrycy APS-C masz crop x 1,5 czyli na dłuższej ogniskowej masz już 450mm! Obejrzyj np foty Wilka który robi 500mm na pełnej klatce czyli tylko 50 mm różnicy, wiec te małe samolociki o których wspominasz to chyba nie sprawa sprzętu ;) (jeszcze raz poczytaj poradnik hesji) poza tym wiele zdjęć na naszym forum jest robione tym szkiełkiem.
Co do dalszych zakupów do 10 tys, to raczej dokupiłbym lepsza puszkę np D300s + szeroki kat, bo szkła 200-400 czy 500mm są poza zasięgiem cenowym. Lepsza puszka to lepszy AF i tryb zdjęć seryjnych, a to Ci się bardzo przyda w fotografi lotniczej. Szeroki kat tez, bo często można na statyce zrobić fajną fotę.
-
ale ja bym chyba poszedl w kierunku bramki nr 2 :)
ale wtedy musisz dozbierać jeszcze jakieś dodatkowe 5.000PLN na drugie body do tego 500mm
i oczywiście zostawiasz sobie D90 + N70-300VR
-
panowie - niestety nie tylko ogniskowa sie liczy :(
jakos 500-tki to masakra
a jakosc 500tki na Tadziowym D3X to juz w ogole kosmos
niestety mam coraz gorsze zdanie o 70-300
przegladam foty z Moskwy i niestety w porownaniu z 500mm to... nie ma porownania :(
-
Moim zdaniem albo zmiana puszki na jakieś D300, może być używane i dozbieranie na 70-200 + TC2.0, albo od razu szkiełko + konwerter. Zaletą tego rozwiązania jest fakt, że poza lotnictwem masz rewelacyjne szkiełko do normalnego focenia. Jeśli chodzi o lotnictwo to 70-300 to naprawdę fajne szkiełko. Na początku robiłem właśnie nim i D700 więc miałem nawet krócej niż Ty. W dwudziestce, którą wysłałem z aplikacją 15 zdjęć było robione na ogniskowej poniżej 300 mm (http://spfl.pl/forum/index.php/topic,1634.msg24416.html#msg24416 (http://spfl.pl/forum/index.php/topic,1634.msg24416.html#msg24416), exify są więc sam możesz sprawdzić. Na początek to nie jest wcale zły zestaw.
-
po za tym, ja robię 500 w trybie DX czyli też mam 750mm :)
no ale jako "posiadacz" troszku sprzętu napiszę tu wszem ( może się niektórym spodobać lub nie ):
1. Nic nie przebije jakości 500/4 VR i nie podlega to dyskusji.
2. Niestety N70-200/2.8 VRII + TC 2.0III jest dobre, ale niestety ustępuje i to wyraźnie N200-400/4 ( też na przykładzie zdjęć z Moskwy i Koksijde ).
3. 70-300 - jest fajne, ale właśnie fajne.
Tak więc ( wiem, nie wszystkich stać i to rozumiem i z całym szacunkiem przyjmuję ), jest wiele rozwiązań, ale "król" ;) jest jeden.
-
niestety mam coraz gorsze zdanie o 70-300
przegladam foty z Moskwy i niestety w porownaniu z 500mm to... nie ma porownania :(
Co do tego to chyba nikt nie ma wątpliwości, ale nie ma co porównywać szkiełka za 27.000 do takiego za 1.500 :)
-
panowie - niestety nie tylko ogniskowa sie liczy :(
jakos 500-tki to masakra
a jakosc 500tki na Tadziowym D3X to juz w ogole kosmos
niestety mam coraz gorsze zdanie o 70-300
przegladam foty z Moskwy i niestety w porownaniu z 500mm to... nie ma porownania :(
Wiem o czym mówisz, bo jak patrzę na swoje foty z AN robione 500mm to mam chęć lecieć do sklepu (ale mam żonę ::)) i tu jakość nie podlega dyskusji. Tylko jak na novice to zestaw naprawdę jest ok.
-
panowie - niestety nie tylko ogniskowa sie liczy :(
jakos 500-tki to masakra
a jakosc 500tki na Tadziowym D3X to juz w ogole kosmos
niestety mam coraz gorsze zdanie o 70-300
przegladam foty z Moskwy i niestety w porownaniu z 500mm to... nie ma porownania :(
Tylko jak na novice to zestaw naprawdę jest ok.
a ja myślałem, że Ty to Rookie :P
-
Tadziu, no niby wychodzi że ja to Rookie ::), a przez moment byłem nawet Elite :P ale cóż nie ma wyjścia i czas się zabrać za jakaś dogrywkę ;)
-
kifcio wiem że sprzęt za 10 koła nie uczyni ze mnie od razu fotografa , ale najwazniejsze że się chce , i chęci nauki są nieziemskie :)
-
Pomyśl o szybszej puszce, w granicach rozsądku są oczywiście 300 i 300s. Rozważ 70-200VRII i TC jak napisał Tomaszek - nie zaglądałem w exify ale pewnie część jego zdjęć z EPRA jest tym zestawem robiona - jakość docenisz sam.
-
Zibi - jako nowicjusz pod względem dorobku napiszę tylko za siebie...
Mam D90 oraz 70-300 od 2 lat - nie żałuję tego zakupu i jestem bardzo zadowolony.
Dokupiłem 70-200 + tc2.0 i też twierdzę że to genialne szkiełko - portrety wychodzą bajka !!! niestety brak moich umiejętności uniemożliwił mi wykorzystanie w 100% tego szkiełka w Radomiu. inna sprawa to albo mi się ręce tak trzęsą albo AF nie wyrabia tu i tam z MOIM egzemplarzem D90 (podkreślam MOIM :) Czasem mam wrażenie że działa poprawnie tylko środkowy punkt AF...
Z ciekawostek w Radomiu podpiąłem D90 do nikkora 400 2.8 + TC2.0 III i byłem w ciężkim szoku :)
Moim zdaniem opcja Hesji nikkor 500 na 2.8 z D300s to na dziś bajka
Wilk ma świętą rację jeśli 500 to musi być drugie body z szerszym szkłem (D90+70-300) - składak z radomia jaki opisałem wyżej dał mi w kość kilka razy bo drugiego body nie miałem... skończyło się przekazaniem koledze 400 i powrotem do 70-200 z tc :)
pozdrawiam,
-
masz 10 tysiecy... i 70-300
to masz trzy opcje:
1. przepijasz te 10 kołą z nami i sie swietnie bawimy a przy okazji uczymy Cie jak zastosowac 70-300 by byly dobre foty
2. Odkladasz te 10 koła i zbierasz na drugie tyle i kupujesz uzywane 500mm
3. Kupujesz 70-200VR i konwerter nowy TC2.0
wielu wybrało bramke nr 3 (obiektyw sie pieknie do portretu tez przydaje)
ale ja bym chyba poszedl w kierunku bramki nr 2 :)
aaa i dzieki za mile slowo i witaj w domu :)
Mała poprawka bo coś chyba poknociłem :( malutka poprawka :) bramka nr.1 kto wie ,może tylko przy użyciu nieco mniejszych środków :) nr.2 narazie przynajmniej nierealne :( nr.3 myślę że byłby to właściwy wybór
-
Moim zdaniem albo zmiana puszki na jakieś D300, może być używane i dozbieranie na 70-200 + TC2.0, albo od razu szkiełko + konwerter. Zaletą tego rozwiązania jest fakt, że poza lotnictwem masz rewelacyjne szkiełko do normalnego focenia. Jeśli chodzi o lotnictwo to 70-300 to naprawdę fajne szkiełko. Na początku robiłem właśnie nim i D700 więc miałem nawet krócej niż Ty. W dwudziestce, którą wysłałem z aplikacją 15 zdjęć było robione na ogniskowej poniżej 300 mm (http://spfl.pl/forum/index.php/topic,1634.msg24416.html#msg24416 (http://spfl.pl/forum/index.php/topic,1634.msg24416.html#msg24416), exify są więc sam możesz sprawdzić. Na początek to nie jest wcale zły zestaw.
Muszę przyznać z szacunkiem że fotki super.Więc nie zostaje nic innego jak wziąść się za cięzką pracę i naukę.
-
bronek, ja też nie żałuję swojej decyzji zakupu :) poprostu szkoda rozwalić kasę na głupstwo , oczywiście tak jak pisałeś 500 mm to jak narazie strefa marzeń :(
-
hmm jak narazie w 80% jestem przekonany za zestawem 70-200VR i konwerter nowy TC2.0, że byłby to chyba właściwy wybór :)
-
jak sie gdzies na wspolne focenie spotkamy to na bank ktos da Ci potestowac..
-
ja mam 70-200 i chyba kupie TC
bo i tak zawsze moja dziewczyna ma mojego 70-300 :)
-
hesja, musiał bym sprawdzić kiedy znów jakaś imprezka się szykuje :) cholewcia ale się zaraziłem od Was i to w tak krótkim czasie :)
-
oj przeeestan :)
gdzies slyszalem ze my tacy niefajni jestesmy
a ja to juz w ogole feeee :P
-
eee no chyba nie ma tak źle :)
-
oj przeeestan :)
gdzies slyszalem ze my tacy niefajni jestesmy
a ja to juz w ogole feeee :P
Królu Ty nasz miłościwie nam panujący, czyżby w twe serce wlała sie odrobina zwatpienia :P
-
to by juz moja rezygnacja lezala - tymczasem dopiero startujemy :)
-
2. Odkladasz te 10 koła i zbierasz na drugie tyle i kupujesz uzywane 500mm
ale ja bym chyba poszedl w kierunku bramki nr 2 :)
zeby byc do konca uczciwym to warto wspomniec, ze z bramka nr 2 jest o tyle problem, ze uzywane 500 to sie pojawiaja w tempie jedna na rok :)
i nie mowie o nas, ale generalnie, nawet na zachodzie problemem jest znalezc uzywke
-
Narazie wielki dzięki za okazaną pomoc :) muszę się jeszce zdobyć na odwagę i wrzucić jakiś foto czy wogóle idę w dobrym kierunku :)
-
czy wogóle idę w dobrym kierunku :)
skoro tu Jestes znaczy... idziesz :)
-
też tak myślę :)
-
niestety mam coraz gorsze zdanie o 70-300
przegladam foty z Moskwy i niestety w porownaniu z 500mm to... nie ma porownania :(
zebys sie nie zdziwil... tzn nie w kontekscie 70-300 a 500, ale 70-300 a 70-200+TC
Amon Ci opowie :)
-
hesja, musiał bym sprawdzić kiedy znów jakaś imprezka się szykuje :) cholewcia ale się zaraziłem od Was i to w tak krótkim czasie :)
Najbliżej to masz Ostravę i czasowo i geograficznie, a jak bardzo chcesz potestować to możemy się umówić jakiegoś dnia w parku Chorzowskim, to sobie postrzelasz do kaczek :)
-
niestety mam coraz gorsze zdanie o 70-300
przegladam foty z Moskwy i niestety w porownaniu z 500mm to... nie ma porownania :(
zebys sie nie zdziwil... tzn nie w kontekscie 70-300 a 500, ale 70-300 a 70-200+TC
Amon Ci opowie :)
No tak, z obiektywami typu 500, 200-400 nie ma co porównywać. Ale wydaje mi się, że przy pewnych okolicznościach przyrody założenie 70-300 może być bardziej zasadne od 70-200+tc - i nie mówię tu o różnych ogniskowych. Muszę nad tym jeszcze sam podumać, ale poprosiłem faktycznie kicha o pomoc w rozgryzieniu pewnej zagadki zdjęciowej i tak jakoś to wygląda, że 70-200+tc potrafi zawieźć w momentach, gdy 70-300 daje radę.
A prawda taka...
mała kasy - 70-300 (1500zł)
średnia kasa - 70-200+tc, ewentualnie + 70-300 (7000-10000zł w zależności od wersji 70-200)
spora kasa - brać 200-400 or 500 (15000 - 30000 - używka/nówka)
aha, na sigmach itp się nie znam ;).
-
Amon, napisz coś więcej, zaciekawiłeś mnie.
-
No... muszę nad tym podumać jeszcze jak napisałem.
Nie wiem, być może to kwestia przysłon, być może warunków, ale oglądając te same zdjęcia (czas, miejsce, parametry aparatu i ekspozycji) - bywa, że z 70-300 jest o wiele lepsza jakość obrazka. I nie chodzi o nietrafienie autofocusa, bo jest pewna powtarzalność. Jak coś wydumam to dam znać.
-
no konwerter NA PEWNO nie poprawia jakosci
a ilosc szkiel w drodze swiatla musi miec jakis wplyw
-
No... muszę nad tym podumać jeszcze jak napisałem.
Nie wiem, być może to kwestia przysłon, być może warunków, ale oglądając te same zdjęcia (czas, miejsce, parametry aparatu i ekspozycji) - bywa, że z 70-300 jest o wiele lepsza jakość obrazka. I nie chodzi o nietrafienie autofocusa, bo jest pewna powtarzalność. Jak coś wydumam to dam znać.
wygląda mi to ( też zauważyłem po Moskwie >:( ) że pod pewnym katem padające światło jak by się rozczepiało, histogram wygląda jak osobno R, G i B, nie ma ciągłości a są poszczególne piki dla tych kolorów.
-
No... muszę nad tym podumać jeszcze jak napisałem.
Nie wiem, być może to kwestia przysłon, być może warunków, ale oglądając te same zdjęcia (czas, miejsce, parametry aparatu i ekspozycji) - bywa, że z 70-300 jest o wiele lepsza jakość obrazka. I nie chodzi o nietrafienie autofocusa, bo jest pewna powtarzalność. Jak coś wydumam to dam znać.
wygląda mi to ( też zauważyłem po Moskwie >:( ) że pod pewnym katem padające światło jak by się rozczepiało, histogram wygląda jak osobno R, G i B, nie ma ciągłości a są poszczególne piki dla tych kolorów.
hmmm... przeglądałem fotki z Radomia i tak doszedłem do wniosku że histogram czasem faktycznie dziwnie się zachowuje. byłem jednak przekonany ze to moja krzywe oko...
-
Witam
Od razu zaznaczę, że nie przekopałem się przez cały wątek. Dlatego napiszę na co przesiadłem się z 70-300, który był akceptowalny tylko do 240 mm. Potem to mydliny.
używany 70-200 VRI za 5000, używany TC 17 II za 1000.
Szeroki kąt do tego (fotografia lotnicza, więc przesłony nie myszą być 2,8) wziąłbym używany 18-70 za jakieś 500.
D90 to puszka zacna, może przy zdjęciach seryjnych wyraźnie odstaje od D300 / 300s. Ale czy koniecznie należy ją zmieniać ?
-
no konwerter NA PEWNO nie poprawia jakosci - a ilosc szkiel w drodze swiatla musi miec jakis wplyw
dlatego ja osobiscie max co bym zakladal na nowego 70-200 to TC17 - fizyki sie nie oszuka i powiekszenie x2 zawsze da wiekszy
spadek rozdzielczosci niz mniejsze powiekszenie (1.4x czy 1.7x) - nowy TC2 daje IMHO zludzenie, ze jest pod tym wzgledem lepszy
od 1.7, ale to dlatego, ze lepiej przenosi kontrast... ale przy probie cropniecia takiego obrazka od razu widac, ze nie ma z czego
dodatkowo zebym 70-200 z TC2 miala jakas sensowna jakosc to trzeba je troche przymnnac, czyli ze startowego f5.6 na IMHO
z f7.1 - wiec de facto dostajeszmy szklo 80-400/7.1 (uzyteczne) - bo jak otworzymy to poleci jakosc
takze nie ma nic za darmo
-
dodatkowo zebym 70-200 z TC2 miala jakas sensowna jakosc to trzeba je troche przymnnac, czyli ze startowego f5.6 na IMHO
z f7.1 - wiec de facto dostajeszmy szklo 80-400/7.1 (uzyteczne) - bo jak otworzymy to poleci jakosc
takze nie ma nic za darmo
Kichu podpiszę się obiema dłońmi tylko że 70-200 z TC2.0 to 140-400. Są momenty że te 140 boli.
Mnie na lepszy zestaw nie stać i akceptuję jego niedoskonałości. Inna sprawa to forma na dziś nie pozwala na dłuższą walkę z 500 :)
Nie ma nic za darmo więc dopóki wiemy jakie mamy ograniczenia jest git.
Mi dojęście do tego że 7,1 to początek zakresu zajęło 2 dni. Dla obiektów statycznych jakość była nawet znośna przy tym 5,6... ale może to moje krzywe oko :)
-
Mi dojęście do tego że 7,1 to początek zakresu zajęło 2 dni. Dla obiektów statycznych jakość była nawet znośna przy tym 5,6... ale może to moje krzywe oko :)
Jak tak mowisz, znaczy ze bardzo dobrze patrzysz. Problem z TC jest tez taki ze wiekszosc testow optycznych robi sie statycznie... a miedzy tym a naszym foceniem
to jest spora roznica...
-
hesja, musiał bym sprawdzić kiedy znów jakaś imprezka się szykuje :) cholewcia ale się zaraziłem od Was i to w tak krótkim czasie :)
Najbliżej to masz Ostravę i czasowo i geograficznie, a jak bardzo chcesz potestować to możemy się umówić jakiegoś dnia w parku Chorzowskim, to sobie postrzelasz do kaczek :)
w Ostrawie będę na 98 % bo to rzut beretem :) co do Chorzowskiego parku przyznam szczerze strasznie kusząca propozycja :)