Silvver - w kwesti punktow af to ten temat nie zostal nigdzie oficjalny skomentowany przez Nikona - typu ze znamy problem i teraz jest juz ok czy cos w stym stylu - wszystkie
dane opieraja sie na info zebranych od ludzi - dlatego w kwestii czy problem zostal juz rozwiazany czy tez nie trudno powiedziec. Najsensowniejsza rada to kupic w opcji, ze
jak cos nie bedzie w temacie ok, to robisz zwrot i daja Ci nowa puszke, ale z opcja sprawdzenia przed zakupem.
W kwestii D400/D800 to nie da sie jednoznacznie odpowiedziec, bo tu istota zagadnienia nie polega na ilosci fps - ale na podstawowej kwestii pt. DX czy FX.
Bo to jest tak, ze to co jest zaleta operowania stałka (w domysle 500-tka) na DX czyli dluga ogniskowa - kat widzenia odpowiadajacy ogniskowej 750mm (crop 1.5x)
jest jednoczesnie czasem jego najwieksza wada, jak akcje jest blisko (i np. cos lata blisko/bardzo blisko/nad glowa), to juz za bardzo nie mozna nic z tym zrobic - w
sensie poszerzyc kata widzenia, zostaje nam zagladanie pilotom do kabinki i tak dalej
Z kolei jak zapinales 500tke na dotychczasowe body pelnoklatkowe
(D3/D3s/D700 - 12mpix) to jesli latala jaka szybka rura i akcja uciekala nam w dal, to na zblizenia z jakoscia jak z 500 na DX nie mozna bylo co liczyc - wycinek
z pelnej klatki odpowiadajacy DXowi mial z 5 megapikseli max. Wiec jesli miales fajny kadr zrobiony np. na body DX z 500, ktory cropowales np. 30-40% zeby
go finalnie skadrowac, to dostawales plik 5-7 mpix. Zeby z obrazka 12mpix z pelnej klaty dostac taki sam mialys plik ktory mialby moze z 2 mpix - bardzo duzy
crop - zadna jakosc.
Body pelnoklatkowe z duza iloscia megapikseli jak na poczatku D3x a teraz D800 daje ten komfort, ze mamy jakby 2 w 1. Z jednej strony puche ktora daje nam
szerszy kat widzenia (500 na pelnej klatce) gdy akcja jest blisko, a jednoczesnie nie tracimy nic w stosunku do tego co znamy z 500-tki zapietej na D300s (cropa), bo:
a/ w przypadku D3x - dostajemy obrazek o rozdzielczosci w zasadzie odpowiadajacej 500-tce zapietej na D300s (crop DXowy z D3x ma ok 10mpix - jednoczesnie matryca daje lepszy obrazek
mniej szumy, wiekszy DR etc.)
b/ w przypadku D800 - plik o rozdzielczosci o jakies 20-30% wiekszej niz obrazek z D300s - crop DX z D800 ma ok 16 mpix
Minusem jest jak juz nietrudno zauwazyc mniejsza ilosc klatek na sekunde w obu body.
Takze generalnie rzecz ujmujac plusem body D3x/D800 itp (body z wiekszosc iloscia pikseli) jest to, ze daja nam to co znamy ze szkla zapietego na puche DXowa, a jednoczesnie daja nam
szersza opcje w postaci tego szkla zapietego na body pelnoklatkowe (ze sporym nadmiarem jakosci - kosmiczna ilosc mpix)
Dla przykladu, to zdjecie co hesja wstail z silaca (pelna klata) i crop (1400pix). Gdybys w tym semym momencie zrobil fote z D300s crop taki jak zrobil hesja mialy niecale 1000 pikseli na dluzym
boku (roznica 12 vs 16 mpix). Ale caly kadr z puchy D300s objemowaly wezszy wycinek niz to co widzisz na kadrze z pelnej klaty.
I teraz jesli wyjdzie hipotetyczny D400 i dostanie np. matryce 24 miliony pikseli to (pomijajac ilosc fps) jak cos bedzie latalo daleko to bedziesz mogl jeszcze bardziej sobie cropowac niz w D300s,
ale jesli formacja 4 Suczek przeleci Ci jak w Moskwie nad glowa, to w momencie gdy gosc z pelna klatka bedzie mial cala formacje w kadrze, ty moze bedziesz mial 2 samoloty - takze wracamy
to zasadniczej roznicy DX/FX, o ktorej pisalem wyzej.
Oczywiscie inaczej sprawa wyglada jesli focisz ze stalka typu 500 - bo jak akcja jest za blisko nie zrobic juz nic - i tu lepsza opcja wydaje sie podreslam moim zdaniem - body pelnoklatkowa z duza
iloscia mpix. Natomiast wieksze pole manewru masz w przypadku 200-400, bo sobie mozesz zejsc z ogniskowej - i wtedy np. takie D400 moze sprawdzic sie lepiej.
