Też się będę cieszył. Zastanawiające jest to że nie dowalili matrycy z 30-40 milionami pikseli.
Jeżeli to ma być fotograficzny omnibus tzn studio+reporterka to odważne posunięcie i znacznie mniej pikseli ma matryca niż obecny na rynku 1Ds.......
Moim zdaniem robisz blad odnoszac te puche do 1Ds - to jest wg tego co widac nastepca Marka reporterskiego, konkurent D3s (czy tez przyszlego D4)
jednoczesnie pozegnanie z cropem 1.3 w Canonie.
Jak dla mnie to jest ruch w stylu - pokazmy puche reporterska - ktora bedzie mogla nawiazac walke z jej odpowiednikiem w Nikonie (D3s/D4) (no jak byk
nie jest to wysokorozdzielcza puszka studyjna) , a jednoczesnie wcale nie zamyka Canonowi drogi do pokazania w przyszlosci nastepcy Ds-a (odpowiednika
D3x czy tez jego nastepcy).
A gadki o unifikacji obu modeli (Mark + Ds) w osobie 1DX to jak dla mnie czysty marketing.
Notomiast w kwestii czy to jest dobry korpus do fotografii lotniczej to juz nie do konca (podobnie jak D3s)... brak cropa robi swoje, a 500 na pelnej klatce to wcale
nie jest tak duzo jesli chodzi o zasieg.
Z cropem 1.3 i 500-tka koledzy Canonowcy mieli 650 prosto z puchy, a 910 po konwerterze.
Teraz beda miali 500 na golo, a 700 z konwerterem (1.4).
Analogicznie jak z pelna klatka Nikona i 500-tka, czasem sie przydaje, ale czesciej jednak zapina sie ja na cropa.
