FOTO-TECHNIKA > Technika i sprzęt fotograficzny
300mm/2,8 VR II + TC20III
wilk:
--- Cytat: Meggido w Październik 02, 2011, 08:30:18 pm ---Dokładnie chodzi mi o jakość obrazka, szybkość AFu i wszystko co związane z naszą "zabawą". :)
--- Koniec cytatu ---
oj to trudne, ale:
1. Jakość samej 300/2.8 to brzytwa z Tc to zamieścił kichu - też baaardzo dobrze
2. szybkość AF - nie mrugniesz tak szybko ;)
3. Uniwersalność - pod warunkiem że masz dwa body, jedno dx drugie fx :( no i TC
kichu:
gole szklo - brzytwa - jedno z naostrzejszych supertele - szybkosc af nie ma o czym gadac
z 1.4 - prawie nie odczuejsz roznicy
z 1.7 af ciut zwalnia, ale ogranicznik zalatwia sprawe i tak nie ma duzo do krecenia, po przykmknieciu pol dzialki nie zauwazysz roznicy
z 2.0 nie sprawdzalem
caly czas mi chodzi po glowie 300 jako drugie supertele :) jakby mial wolne finanse bym od razu kupil :)
Meggido:
Ta trzyseta też mi po głowie chodzi. Niestety światło się przydaje. Teraz w zasadzie działam 70-200VRII i czasem z TC2.0III.
MarS:
300 mm nie miałem więc nie mogę porównać ....
teraz mam 500 mm f4 i 200-400 wersje pierwszą .... zastanawiałem się a i teraz cały czas się zastanawiam czy nie sprzedac 200-400 po zakupie 500 ale ....
200-400 jest jednak zdecydowanie lepsze od 70-200 nawet z Tc III a w porównaniu ze stałką ma zaletę jaka jest uniwersalność. Mając tylko 500 mm nieodzowne jest drugie body z czymś szerszym najlepiej zoomowanym, obawiam się ze z 300 mm moze być podobnie bo w "akcji" naprawdę nie ma czasu na podpinanie/odpinanie TC itd.
Dlatego dla mnie 200-400 jest szkłem idealnym w przypadku focenia jednym body - w lotnictwie najlepiej DXsowym
Meggido:
A próbowaliście może 200-400 z TC? Jak to się sprawuje?
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej