Lotnictwo wojskowe okiem szadoka... cz.2

[szadok]

Zgodnie z obietnicą nowa partia zdjęć.

1.


2. Ten Hind jest chyba przerysowany, pewnie w Waszej ocenie obwódki są zbyt widoczne... no ale dawać, nie krępujcie się... Zdjęcie było dosyć dawno obrabiane i pewnie dzisiaj już bym tego tak nie zrobił...


3. Tu półtony chyba dobrze wyciągnięte ale nie wiem czy nie za mocno, i coś mi tu nie pasuje... za duży kontrast?


4.


5. Tak teraz patrzę na to zdjęcie w pryzmacie Waszych opinii, i penie można by je mocniej przyciąć, no i wyciągnąć mocniej półtony...


6.


7. A to, to sam nie wiem... teraz jakoś słabo mi się nie podoba... Chyba można by dać kadr bardziej po skosie...


8. Zdjęcie w słońcu. Lubię takie ujęcia ale nie wiem czy dobrze je obrabiam... chętnie zasięgnąłbym waszych porad nad metodą obróbki takiego typu zdjęć.


9. Z dalekiego ujęcia na NTM...


10. Panorama...


11. I "trochę" przerysowana panorama ale chyba bardziej dynamiczna, bo ta u góry jakoś nudna...


12. No i na zakończenie - tu pewnie kontrast za mocny...

[Mori]

Wiesz ja to akurat jestem z drugiego końca skali - prawie wogóle nic suwaczkami nie jeżdżę ale mam takie wewnętrzne odczucie że zwykle "mniej to więcej".
Znaczy się wolę zbytnio nie szaleć żeby nie przesadzić. U mnei szczytem obróbki jest dodanie lekkiej winiety.

1-ka bardzo fajna. Pewnie przekręciłbym lekko w prawo i kadrowałbym 16:9 Przyciachał bym tak pustostany ale ogólnie jest super.
2,4 i 5 trochę za słabe z ostrością. Nie warto walczyć na siłę. Poczekaj na lepszy kadr. Taki już mamy sport.
6-ka fajna. Pewnie też kadrowałbym minimalnie inaczej ale jest spoko.
7-ka wali nosem w krawędź. Dodaj mu trochę powietra do lotu.
8-ka fajna ale też można by kadr poprawić aby amniejszyć pustostan w lewym górnym rogu.
Taka 9-ka to to ma tyle ziarna z szumów że by się całą farmę kur tym wykarmiło.
Na 10 -ce suwaki już pojechały o jeden ton za daleko i całość robi się nienaturalna.
11-ka to już czysty op-art i na dokładkę skosy w dół wyglądają trochę nieteges (przynajmniej dla mnie).
Tak samo na 12-ce. Równając do lini pasa zadarłbyś mu bardziej nosa i wyszedłby dynamiczniej.

[szadok]

mori Dzięki za opinie. 


Co do skosów na 11 i 12 to chciałem pokazać dynamikę hamowania. Kiedyś na jakimś kursie foto usłyszałem i zapamiętałem, że przechylenia w kadrze zdjęcia oddziałują na nasz odbiór dynamiki. Z racji tego, że nasza kultura pisania i czytania opiera się na kierunku od lewej do prawej, to nasze mózgi w podobny sposób czytają zdjęcia, np. kadr zdjęcia przedstawiający alpinistów wspinających się na górę z lewej na prawo odbierany jest poprawnie, natomiast jak ten kadr zmienimy i będą się wspinać z prawej w lewą stronę to odczytujemy to jakby schodzili... No i idąc tym tropem chciałem pokazać hamowanie... Dodatkowo chciałem uchwycić symetrię kątów na zdjęciu 12. Tam kąt natarcia samolotu jest odbiciem kąta pochylenia zdjęcia. No to tyle jeżeli chodzi o usprawiedliwienie tych pochyłości w tych dwóch zdjęciach. Nie wiem czy dobrze to zrobiłem czy nie, być może faktycznie odbiór jest nienaturalny... Jeszcze raz dzięki za opinię. I proszę o więcej.

Dopiero się szkolę z tych wszystkich suwaków i jak sprawdzać kiedy się przegięło...

A tu moja najnowsza obróbka... (ale też filtry zastosowane globalnie na całym kadrze)

[Pimpuś]

Szadok, patrz na histogram bo niektóre kadry ciut za ciemne(ten Jurek zwłaszcza) i czasem za dużo kontrastu. Jeździj suwakami dopóki nie znajdziesz złotego środka. Czasem wystarczy tylko ciut w tę lub w tamtą stronę

[szadok]

Pojechałem ręcznie po histogramie, faktycznie jest lepiej. Wcześniejsza korekta, która miała wpływ na histogram była zrobiona tylko przez to co daje Camera Raw (Clarity +4 i Vibrance +6, tak około, bo już dokładnie nie pamiętam). Ale teraz chyba ten niebieski jest zbyt mocny. Nasycenie trzeba by trochę zredukować...

[Jack S.]

Ogólnie moim skromnym zdaniem filtry z Color Efex są do zadań specjalnych.

U mnie obróbka to: poziomy w LR -> presharpener -> dfine 2 -> output sharpener -> wineta.

I wszystko. Jest sporo lepiej niż było jak kombinowałem z Color Efexem i dark contrast i innymi detail extractorami.

[Frodo]

Ostatni kadr przyciągnął najmocniej moją uwagę.
Ja podobnie jak Jack, z filtrów nie korzystam praktycznie, zazwyczaj coś tam ręcznie wydłubię na krzywych, czy poziomach.

[kifcio]

moim skromnym zdaniem
to po przekadrowaniu do 16:9, tylko jedynka się broni


pozostałe foty: kadrowanie do poprawy, jakość fatalna, nie wiem czy materiał wyjściowy był nie teges, czy zbytnie traktowanie suwakami i filtrami spowodowało taki a nie inny efekt
podejrzewa opcję numer dwa, w połaczeniu gdzieniegdzie z opcją 1

[szadok]

Dzięki za uwagi. Może faktycznie muszę się skupić na pracy od podstaw. Czyli krzywe, histogram, itp. Tu niestety brak mi doświadczenia i dlatego szedłem drogą efektów... Inna sprawa to materiał wejściowy, tak jak zauważył kifcio, czasami na siłę próbuję coś zrobić z kadru, który jest nieostry....  No i suwaki efektów...

[kifcio]

Dzięki za uwagi. Może faktycznie muszę się skupić na pracy od podstaw. Czyli krzywe, histogram, itp. Tu niestety brak mi doświadczenia i dlatego szedłem drogą efektów... Inna sprawa to materiał wejściowy, tak jak zauważył kifcio, czasami na siłę próbuję co

jak materiał wejściowy się nie broni, to suwaki tego nie poprawią, a raczej zawsze w drugą stronę - spotęgują efekt braku jakości, ostrości itp itd

[szadok]

Możecie może polecić jaki tutorial na YT (może być po angielsku) gdzie w miarę przystępnie są wyjaśnione tematy obróbki podstawowej? Brakuje mi trochę takiej wiedzy na co patrzeć na zdjęciu aby nie przesterować na suwakach... takie dobre praktyki, np. jak korygujesz kontrast to powiększ zdjęcie (albo nie) i patrz czy nie pojawia się... (coś...)Ja generalnie robię to na oko ale widać, mam kaprawe...  

Technikę histogramu mniej więcej czaję. Histogram powinien być w miarę pośrodku (nie może być przyklejony do jednej ze stron - ale to wtedy jest złe zdjęcie zazwyczaj), suwakami dojeżdżam pod wykres z prawej i lewej, a środkowy suwak półtonów ja daję tak na oko... nie mam tu jakiegoś złotego środka...

Natomiast cała reszta: kontrast, nasycenie, jasność i w zasadzie też krzywe... jest albo pomijane albo akceptuję ustawienia automatu w PS, o ile wynik mi się podoba, tylko tu czasami (a może jak piszecie, w większości zdjęć, powoduje to przesterowanie).

[kifcio]

Możecie może polecić jaki tutorial na YT (może być po angielsku) gdzie w miarę przystępnie są wyjaśnione tematy obróbki podstawowej? Brakuje mi trochę takiej wiedzy na co patrzeć na zdjęciu aby nie przesterować na suwakach... takie dobre praktyki, np. jak korygujesz kontrast to powiększ zdjęcie (albo nie) i patrz czy nie pojawia się... (coś...)Ja generalnie robię to na oko ale widać, mam kaprawe...  

Technikę histogramu mniej więcej czaję. Histogram powinien być w miarę pośrodku (nie może być przyklejony do jednej ze stron - ale to wtedy jest złe zdjęcie zazwyczaj), suwakami dojeżdżam pod wykres z prawej i lewej, a środkowy suwak półtonów ja daję tak na oko... nie mam tu jakiegoś złotego środka...

Natomiast cała reszta: kontrast, nasycenie, jasność i w zasadzie też krzywe... jest albo pomijane albo akceptuję ustawienia automatu w PS, o ile wynik mi się podoba, tylko tu czasami (a może jak piszecie, w większości zdjęć, powoduje to przesterowanie).

z tym histogramem po środku to się nie zgodzę - na to nie ma reguły, więc jeżeli starasz się właśnie tak postępować ze zdjęciem, to chyba mamy przyczyny
a automaty w programach graficznych to chyba największe zło




co do tutoriali - lepiej chyba metodą prób i błędów samemu pokombinować i nauczyć się relacji i zależności

[szadok]

Możecie może polecić jaki tutorial na YT (może być po angielsku) gdzie w miarę przystępnie są wyjaśnione tematy obróbki podstawowej? Brakuje mi trochę takiej wiedzy na co patrzeć na zdjęciu aby nie przesterować na suwakach... takie dobre praktyki, np. jak korygujesz kontrast to powiększ zdjęcie (albo nie) i patrz czy nie pojawia się... (coś...)Ja generalnie robię to na oko ale widać, mam kaprawe...  

Technikę histogramu mniej więcej czaję. Histogram powinien być w miarę pośrodku (nie może być przyklejony do jednej ze stron - ale to wtedy jest złe zdjęcie zazwyczaj), suwakami dojeżdżam pod wykres z prawej i lewej, a środkowy suwak półtonów ja daję tak na oko... nie mam tu jakiegoś złotego środka...

Natomiast cała reszta: kontrast, nasycenie, jasność i w zasadzie też krzywe... jest albo pomijane albo akceptuję ustawienia automatu w PS, o ile wynik mi się podoba, tylko tu czasami (a może jak piszecie, w większości zdjęć, powoduje to przesterowanie).

z tym histogramem po środku to się nie zgodzę - na to nie ma reguły, więc jeżeli starasz się właśnie tak postępować ze zdjęciem, to chyba mamy przyczyny
a automaty w programach graficznych to chyba największe zło




co do tutoriali - lepiej chyba metodą prób i błędów samemu pokombinować i nauczyć się relacji i zależności

No, źle to opisałem. Wiem, że histogram zazwyczaj nie jest po środku. Chodziło mi tylko o to aby nie był przyklejony do jednej ze stron. Zazwyczaj obraz histogramu ma wypłaszczenia po prawej lub lewej stronie, które redukuję poprzez przesunięcie suwaków pod spód pierwszej większej "górki".

Znalazłem fajny tutorial po angielsku na temat kontrastu: https://www.youtube.com/watch?v=21XE799yxHo. Gosć całkiem przystępnie pokazuje jak to robi na portrecie. Ciekawa jestem Waszych opinii. Czy używacie aż tylu powiedzmy to warstw kontrastu?.... Widzę, że czeka mie sporo zabawy z PS... Wielkie dzięki za wytykanie błędów i liczę na więcej....

[Sławol]

Histogram inaczej będzie wyglądał, gdy zrobisz high-key, a inaczej, gdy robisz zdjęcie sylwetkowe samolotu. Uśrednianie wykresu nie jest najważniejsze, a raczej to, co widać gołym okiem - oczywiście zakładając, że mówimy tu o zdjęciu "poprawnym" w danych warunkach, a nie o wariacjach artystycznych, bo wtedy to hulaj dusza i nikt Ciebie i Twojej wizji rozumieć nie musi

Tutoriale są dobre i złe. Zależy od tego, jak do tego podchodzisz.

Podobnie jest u mnie w malowaniu figurek: kiedy ktoś robi warsztaty, to pokazuje sztuczki i techniki, które sam wypracował i do których sam doszedł. Miesza farby tak i tak, teraz nakłada to, a potem tamto, bo tak trzeba, żeby wyszło to i tamto. Ty jako osoba ucząca/doskonaląca się - dostajesz coś gotowego i sztucznie kopiujesz czyjeś efekty. Ale nie nabywasz wiedzy, która do tego doprowadziła autora. Masz tylko wiedzę na temat tego, jak namalować COŚ, tu i teraz. I tyle. Ale zrozumienie, dlaczego tak, a nie inaczej - nie przyjdzie, a na pewno będzie to tylko namiastka wiedzy autora/zachęta do rozwoju, ale niekoniecznie cała droga, którą Ty być chciał pójść dalej.

Najłatwiej przytoczyć tu "efekt Dragana", który wielu próbowało w fotografii kopiować - lepiej lub gorzej.

Dlatego też jakiekolwiek tutoriale warto traktować jako wyznaczniki i pomysły na realizację danego efektu, a nie drogę samą w sobie. Zrozumienie efektu wyjdzie od Ciebie, gdy sam - jak kifcio mówi - dojdziesz do swojej obróbki metodą prób i błędów. Zdobędziesz po drodze doświadczenie, którego nie ma nikt inny, bo to będzie Twoje. A efekt przyjdzie sam.

Sam zresztą korzystam z tutoriali, ale to i tak droga na skróty. Nie zmienia to faktu, że to wiedza dostępna za darmo, więc dlaczego się nie uczyć?

Odnośnie powyższych zdjęć, to Koledzy już wszystko powiedzieli

Warto słuchać kifcia, bo wali dosadnie konkrety i wie, co mówi.

P. S. Tutaj parę tutoriali z podstawową obróbką. Miłej zabawy

https://www.youtube.com/watch?v=8C2YOQ76BrM
https://digital-photography-school.com/11-steps-basic-portrait-editing-lightroom-beginners-guide/
https://helpx.adobe.com/in/lightroom/how-to/basic-photography-editing-techniques.html

[szadok]

Dzięki Sławol. Masz rację, podejście do toturiali jak do kopiowania postępowania do niczego twórczego nie prowadzi. Ale ja muszę poznać trochę podstaw i tricków, np. nie wiedziałem, że trzymając wciśnięty Alt i klikając na suwaki na histogramie pokazuje nam, które detale tracimy przesuwając dany suwak. Dobre.

Przyszedłem z pracy i popełniłem takie zdjęcie:



- zweryfikowałem ostrość pliku RAW. Zdjęcie zrobione z parametrami f6.3, 1/2000, ogniskowa 250 mm, ISO 320.
- zrobiłem w PS: RAW PreShader - choć nie wiem czy dla ISO 320 to miało sens...?
- delikatnie skorygowałem lewą i prawą stronę histogramu, półtony też delikatnie przesunąłem aby uwydatnić półcienie pod skrzydłami,
- korekta kontrastu poprzez krzywą w trzech punktach cienie (-), półtony(-), jasności (+) - delikatna "S-ka",
- odszumianie: Define2,
- wyostrzenie: dwie warstwy filtru górnoprzepustowego na obszarze 0.3 piksela.

Generalnie sporo zdjęć uparcie robiłem na maksymalnie otwartej przesłonie i tam też większość jest nieostra. Powyższe zdjęcie wykonane na CIAF w 2018 już było na przesłonie f6.3 i od razu większość zdjęć jest ostra.