Swoją drogą, nie wiem, czy w 70-200 2.8 VR II da się coś jeszcze poprawić, poza VR-em rzeczonym. Mam ten obiektyw od 2 tygodnii i jestem zakochany. Pierwszy raz odczułem też, że mocno ogranicza mnie 12 megapikseli w body, po zapięciu tego szkła - bo widać, że jest ostro, ale roździelczości brakuje. Ale to takie offtopicowe dywagacje...
Ja pamiętam jak mi szczęka opadła gdy do D90 zamiast 70-300VR podczepiłem antrez-owe 70-200 i zobaczyłem tempo AF. A w zasadzie nie zobaczyłem bo to szkło ostrzyło perfekcyjnie chyba już w momencie muśnięcia spustu. 
Ciekawe jak poprawili AF w nowym 70-300VR.
Z D300s 70-200 VR II jest jeszcze szybsze niż z D90. Sprawdzone organoleptycznie.
Co do nowego 70-300 - ma 'stepping' motor, więc podejrzewam, że jeżeli nie będzie szybszy, to na pewno cichszy, co może być ukłonem w strone tych co kręcą video. Należy zauważyć jednak, że szkło to jest tylko pod DX, w przeciwieństwie do starego 70-300 VR ED.
Łapię dolinę trochę, bo focę D300s, a charakterystyka ISO D3400, które ogłosili z nowymi obiektywami, jest lepsza od mojego muzeum. Z drugiej strony nie uważam, żeby D7200 było wystarczająco dobrym riplejsmentem dla D300s, a D500 kosztuje 2x tyle. Zdecydowałem się na D500 z uwagi na 10fps, ale to budżetowo plan najwcześniej na marzec za rok. Z moimi krzywymi łapami to 4 szanse na sekunde więcej, żeby złapać np. ostrą panoramę.
Jak żyć, Panie Premierze?
PS
mori, proszę, zaakceptuj moje zaproszenie na Skype
