Pytanie do Canonierów

[Qna]

Hello.

Dostałem takowe zapytanie od wykłapodwcy z polibudy (foto krajobrazowiec)


"Witam Pana,

mam pytanie, może zna Pan jakiś speców z grupy canona?
Jestem bliski zakupu body amatorskiego. Według moich analiz 450d jest ciut
lepsze co do jakości obrazu niż 500d. Czy ma Pan kogoś znajomego do
zapytania o to?

Byłbym wdziećzny ale w razie problemu, to nie ma sprawy."

Macie może jakieś doświadczenie z tymi puchami ? bo ja ni chu chu :/

[kichu]

z tego co ja slyszalem jest raczej odwrotnie

[Qna]

Dzięks za odpowiedz:)
Testy potwierdzają
http://dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/185%7C0/(appareil2)/586%7C0/(appareil3)/645%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon

[Acroluc]

Możesz mu jeszcze posłać link do dprewiev http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/
Ja się tam nie znam, ale nie wiem, czy jest aż taka różnica w jakości obrazu między tymi puszkami, żeby traktować ją jako główne kryterium wyboru. Wydaje mi się, że matryce są porównywalne co do jakości obrazu.
Osobiście kierowałbym się raczej kryterium cena/funkcjonalność.

Mam 450, ale jako zapas "w razie W" i praktycznie go nie używam, więc trudno mi wypowiadać się w kwestii "porównanie z 500D". Jedno co zauważyłem w porównaniu z 300D i 30D, to dużo więcej hot pixeli przy bardzo długich czasach (takich jak do astro), ale przy krajobrazach chyba nie powinno być problemu.
Aha, no i jak piszą przy okazji różnych testów - im większa matryca, tym większe wymagania co do obiektywu.

[Qna]

Dzięki wielkie za pomoc .

pucha będzie grała z następującymi szkłami

"Moje obiektywy kliszowe, które chciałbym uzywać to:

28-105mm f 3,5-4,5 (ostry i kontrastowy ale robi beczkę)

70-210 mm f 4 (stałe światło); stara konstrukcja ale ostrzejszy od tego
powyższego; według recenzji z netu, optycznie dobrze pracuje z cyfrą,
wolniej ostrzy bo nie USM."

W tym przypadku wymogi co do jakości optyki, o których wspomniał Acroluc są chyba zasadne.

Walka trwa dalej pomiędzy 450 a 500 (podobno ceny prawie takie same) , 550 odpada,  40D faworyt ale chyba już nie produkują (a ma to być raczej nówka pucha) , 50d ponoć nie udany, jakiś następca?

Jeśli macie jeszcze jakieś spostrzeżenia, ewentualnie faworyta z wyżej wymienionych (bądź całkiem coś innego) proszę o info

[Acroluc]

Ja bym jednak mimo wszystko szukał czegoś z serii dwucyfrowej (40D, 50D, niedawno wyszedł 60D ale to raczej  nie jest kontynuator tylko raczej coś między XXD a XXXD). Trzycyfrowe (450, 500 itd) jak dla mnie maja jednak dość okrojoną funkcjonalność, chociaż do krajobrazu chyba w zupełności wystarczą. Z rzeczy, które mi przeszkadzają w serii trzycyfrowej to skok ISO co 1EV (100, 200, 400 itd), brak górnego wyświetlacza, niska fps no i małe rozmiary...
Z tego co wymieniłeś, to szukałbym mało przechodzonej 40D. 50 podobno bardziej szumi na wyższym ISO i ogólnie gorzej się zachowuje przy słabym oświetleniu. 60D podobno mniej szumi, no ale to nowość. Jak ma kasę i koniecznie chce nowe, no to może 60D ale dużo drożej wyjdzie.
Teraz pojawiły się też nowe 600D i 1100D, więc ceny starszych modeli powinny spaść.
Testy na dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/

a co do obiektywów, no to rewelacja to nie jest ale zakładam, że z ich powodu wybór padł na Canona, bo inaczej już dawno byś gościa na Nikoniarza przekabacił...
no i do krajobrazu to 28 x 1,6 za szeroko nie będzie.

[Head_DNB]

Focę 40D nie narzekam. Kolega ma 50D nie widzę jakiś kolosalnych różnic.  50 wyciąga więcej na droższych szkłach.
Gdybym miał wybrać to 50D dlaczego , raz ergonomia w łapie dobrze leży chyba że ma małe dłonie. Zasadnicze pytanie matryca szumy iso co chcemy robić. Parę razy w życiu użyłem iso 1600 do zdjęć. Więc jakby temat taki wyimaginowany. 50tka jednak szybsza chyba troszkę w zdjęciach seryjnych no i Af . Brałbym 50D. póki jeszcze są do dostania ..... Canon ostatnio coś spier****** z tymi nowościami w 500 masz ta samą matryce co w 50D o ile dobrze kojarzę tylko funkcje okrojone.