Forum Stowarzyszenia Polskich Fotografów Lotniczych AIR-ACTION
FOTO-TECHNIKA => Technika i sprzęt fotograficzny => Wątek zaczęty przez: Portos w Styczeń 28, 2013, 10:39:43 am
-
Witam,
jak w temacie poszukuję obiektywu do focenia samolotów do 10000 zł. Posiadam klasykę czyli nikkor 70-300 VR ale to już trochę mało. Czytałem wiele sprzecznych opinii na temat 70-200/2.8vrII połączonego z TC 2.0 III a to był mój pierwszy cel. Myślałem nawet nad kupnem jednego z obiektywów Sigmy (50-500, 150-500). Zależy mi na zwiększeniu ogniskowej przy małej stracie na świetle. Czekam na Wasze rady.
Pozdrawiam:)
-
jak masz juz 10 tys to pomyslalbym o dozbieraniu jeszcze troche i poszukaniu uzywki 300/2.8 lub 200-400
-
Tylko 10000 zł to była górna granica jaką chciałem przeznaczyć na obiektyw.
-
jezeli musi byc nowy to tylko 70-200 + TC20III ale tu jakosc niestety siada - samo 70-200 zyleta i wykorzystasz w 100% ale z TC20III to juz musisz sam ocenic, zwlaszcza, ze D90 demonem predkosci nie jest
-
Duży wpływ na minimalną wartość przesłony ma konwerter?
-
1.4 zabiera 1EV swiatla
2.0 zabiera 2EV swiatla
-
Z 2,8 robi Ci się 5,6...
-
Gdzieś u forum widziałem, że są jakieś magiczne ustawienia pod właśnie ten obiektyw i tc.. Chyba Amon mówił, że jak ktoś mu aparat ustawił pod ten zestaw to robił naprawdę ostre foty.
-
Gdzieś u forum widziałem, że są jakieś magiczne ustawienia pod właśnie ten obiektyw i tc.. Chyba Amon mówił, że jak ktoś mu aparat ustawił pod ten zestaw to robił naprawdę ostre foty.
Słyszałem, że Mama Qny dobrze mu ustawia :)
-
Gdzieś u forum widziałem, że są jakieś magiczne ustawienia pod właśnie ten obiektyw i tc.. Chyba Amon mówił, że jak ktoś mu aparat ustawił pod ten zestaw to robił naprawdę ostre foty.
wiesz, na to nie ma jakis magicznych ustawień ...
po prostu trzeba ten zestaw "przymknąć" i o ile gołe 70-200 jest juz bardzo dobre od f2,8 to po założeniu TC 20 robi ci się f5,6 w dodatku nie najlepsze i musisz przymknąć zestaw na te f8 aby było ostro .... jak jest słoneczny ładny dzień to problemu z tym przymykaniem nie ma aby przy okazji zachować też sensowne czasy ...
problem się zaczyna kiedy ze światłem jest krucho bo wtedy aby przymknac i mieć w miarę krótki czas to musisz podbić iso a w D90 z tym nie poszalejesz ....
z resztą jak jest mało światła lub światło jest syfiaste - np na kontrze - to tez nie poszalejesz bo przy takich scenach nieraz i dobry obiektyw ma problem z wyrobieniem się a niestety TC na kontrast itd ma bardzo negatywny wpływ
-
Dziękuje bardzo za rady:) Więc postanowione będzie zestaw D90+70-200/2.8VRII+TC2.0:) Do zobaczenia na pokazach:D
-
hmmm....
A nie lepiej za te pieniądze pomyśleć o puszce?
Bo N70-300 VR to nie jest "najgorsze" szkiełko, a D90 jest już dosyć stare technologicznie.
Ja, osobiście jakbym dysponował taką gotówką pomyślałbym o nowym body :)
-
mimo wszystko szedlbym w obiektyw a nie w puszkę...
no chyba ze tę z "ci" na początku ::)
-
Zdecydowanie wybrałbym D90 +70-200 zamiast np. D300s + 70-300vr.Chociaż to wszystko kwestia do czego i co komu leży.
-
Ale zależy do czego. Jak do dynamicznych akcji to sie moze okazać ze d300 z 70-300 przez llepszym af da bardziej radę niż d90 z 70-200+TC
-
No właśnie bo pod kątem foto loto można tak dumać, ale pod kątem samego wykorzystania D90+ goły 70-200 do zdjęć, do których ta ogniskowa starczy, to przepaść jednak - ja używam właśnie 70-200 na D90tce i mi ta puszka do tego szkła wystarcza, przy foto loto robią się problemy.
-
No przy gołym to oczywiście ze lepsze szkło wygrywa.
-
No właśnie...
Ja też dumam nad rozbudową sprzetu, na razie jeszcze zbierając fundusze.
D90 mam i uzywam. Generalnie z 70-300VR AF działa bardzo fajnie. z 70-200 pewnie jest tym bardziej super. Ale czy z podpiętym TC 2 też będzie OK z D90??
Ja nie wiem, bo nie wykorzystywałem takiego połączenia. D90 jest dosyć "kiepski" jeśli chodzi o AF.
To może z innej beczki - bo nie bedę tematu nowego zakłądał...
co myslicie o:
D300s + 70-300 VR,
D600 + 70-300VR,
D90 + Sigma 150-500
D300s + Sigma 150-500
Takie konfiguracje chodzą mi po głowie, najbliższy jestem wymianie D90 na D300s, ale w sumie nie wiem czy warto. Czy nie lepiej dokupić Sigmę z HSM. Co prawda poczytałem że jakość nie taka, ale w końcu tanie 500 mm. Trochę kadrów by było więcej. Ale czy AF da radę?? W końcu to sigma... A co z D600?? Ma opcję crop-a, ale czy to się sprawdza? A może się spiąć na to 70-200 i TC 2??
Jak toś ma jakies przemyślenia na ten temat to zapraszam do podzielenia się :)
-
D600 da Ci najlepsza jakosc obrazka - dynamika, szumy - a crop z tej puszki bedzie mial minimalnie mniejsza rozdzielczosc od zdjecia z D90/D300 (bo 10,5 mpix vs 12) ale za
to jakosciowo bedzie lepszy pod wzgledami, o ktorych wyzej pisalem.
W kwestii D90/D300 - to jakosc obrazka identyczna z obu puszek - w D300 dostajesz klatki na sekunde, lepszy autofocus, pancernosc puszki itd.
W kwestii roznic miedzy 70-300 a 70-200+TC2 na D90/D300 to Ci moze wiecej Amon napisze bo on rownolegle trenowal oba zestawy.
-
ciekawe, czy takim D600 na cropie da się jakoś wygodnie robić zdjęcia... W końcu to FF.
Poczytałem trochę na forum o zestawie TC2+70-200 i .... opinie były różne :P Ciekawe jak by to zagrało na emerycie D90.
I co w takim razie z Sigmą?? Może to 150-500 nie jest takie złe?? Miałem Sigmę z HSM, co prawda sporo krótszą, ale lubiła sobie nie trafić. A przy 500 mm to nawet nie chcę myśleć...
W każdym razie troche $$ w tym roku chcę zainwestować w sprzet, żeby pzrejść ten szczebelek wyżej :)
-
ciekawe, czy takim D600 na cropie da się jakoś wygodnie robić zdjęcia... W końcu to FF
mozesz albo wlaczyc tryb crop w aparacie, ktory z calej klatki zapisze CI obszar odpowiadajacy obrazkowi z puszki DX
w wiszjerze masz wtedy dodatkowa ramke (poszukaj recenzji aparatu - bedzie gdzies pokazane)
albo cropowac pozniej w kompie
na jedno wychodzi - roznica taka ze przy pierwszym wariancie masz mniejsze fotki (bo sa mniejsze pliki)
-
kichu - dzięki za wyjaśnienia...
Czyli w sumie na FF można spokojnie foty pstrykać, tylko szkoda tych milimetów :((
-
ja mogę napisać o zestawach, które w zeszłym sezonie trenowałem nagminnie, a nad którymi się zastanawiacie
D300 + 70-200 II +TC2.0
wiadomo - gołe 70-200 jest mega, ale na pokazy krótkie, chyba że do zespołów
z TC - nawet po domknięciu do 7.1-8 i tak strasznie jakość leciała, mało kontrastowe, potrafił też się zgubić autofokus
przykładowa fota: 400mm, 1/250, f/8, iso200
(http://www.kifcio.pl/GALERIA/LOTNICTWO_2012/2012_03_19%20EPMM//KIF_1357.jpg)
D300 + Sigma 150-500
w sumie większość sezonu obelciałem tym zestawem i chyba najlepsze zdjęcia właśnie sigmą udało mi sie wykręcić
fakt jest taki i ogólnie znany, że trzeba trafić w miarę ostrą sztukę, a taką miałem więc było ok
do 450 mm szkło po domknięciu do 7.1-8 jest ostre, chociaż przy dobrym świetle i czasach rzędu 800-1250 i więcej już można nawet od 6.3 focić
na 500 to jest loteria - jak dobrze poprowadzisz zestaw to żyleta też wyjdzie
przykładowa fota: 500mm, 1/1250, f/9, iso320
(http://www.kifcio.pl/GALERIA/LOTNICTWO_2012/2012_07_12%20EPMM//KIF_3655-3.jpg)
D300 + 70-300
no ten zestaw praktycznie zawsze dawał radę, ale z nim to jak z gołym 70-200
nie zawsze 300 starcza i brakuje "kilku" mm ale też miejscami jest szkłem optymalnym ze względu na zakres ogniskowych, i tu ma przewagę na 70-200
chociaż crop do 300 z 70-200 da i tak lepszą jakość niż gołe 300 z 300 mm
przykładowe foto: 135mm, 1/125, f/9, iso200
(http://www.kifcio.pl/GALERIA/LOTNICTWO_2012/2012_10_30_EPMM//EPMM_30_10_2012_01.jpg)
przykładowe foty to nie są duże cropy
no to pewnie nie pomogłem a jeszcze bardziej zakręciłem ;D
-
kichu - dzięki za wyjaśnienia...
Czyli w sumie na FF można spokojnie foty pstrykać, tylko szkoda tych milimetów :((
Z body typu d600 i d800 nic nie tracisz bo w cropie masz podobna ilośc mpix jak w d90 (10,5 vs 12 mpix) a przy d800 nawet wiecej bo 16mpix wiec tyle samo co w d7000
-
Może powinieneś w tym budżecie rozważyć jeszcze Sigmę 120-300 2.8 OS i TC 1.4, wg mnie warte przemyslenia.
-
jak tak czytam takie wątki tu czy na koniarzach, to widać jedno ..... jak by Nikon wypuścił 80-400 AF-S z takim VR III nawet o świetle 4-5,6 i optycznie było by OK to nawet w cenie 8-9 tys to by im to schodziło jak ciepłe bułki
-
jak tak czytam takie wątki tu czy na koniarzach, to widać jedno ..... jak by Nikon wypuścił 80-400 AF-S z takim VR III nawet o świetle 4-5,6 i optycznie było by OK to nawet w cenie 8-9 tys to by im to schodziło jak ciepłe bułki
Pytanie jak dużo tych bułek można sprzedać? Nisza samolociarzy i ptaszników nie jest jakoś bardzo głęboka i dodatkowo spłycona przez Bigmy, które oferują bardzo ok stosunek ceny do jakości.
Że brakuje takiego szkła to inna bajka. Trzeba czekać, aż trafi się w Nikonie księgowy który będzie spoterem.
-
kifcio - dzięki bardzo za wnikliwą analizę. Pomogłeś i to bardzo.
Z tego co wykminiłem, ten zestaw 70-200 + TC wcale nie jest taki fajny. O Nikonie D600 można sobie poczytać na Nikoniarzach sporo... Kurz, błędy Af itd.
Dlatego na razie skłaniam się ku opcji: D300s + Sigma 150-500... Myślę, że byłoby ok spompletowanie czegoś takiego w tym sezonie, a FF może na przyszły rok.
Tylko jak wyselekcjonować ostrą sztukę Sigmy? Fajnie by było przyoszczędzić i kupić używaną. No i co z FF/BF ????
kichu - już wszystko kumam jak to jest z FF :)
larky - chyba nie ten budżet, no i sigma z TC?? Jak w takim zestawie AF bedzie działał?? Wydaje mi się, że bez szału.
EDIT:
80-400 AFS VR nie sprzedałoby się za 8-9 tys zł... Jest zawsze Canon L-ka 100-400 w końcu za mniejsze pieniądze ;)
-
to jest nieglupia opcja
fan tc 1.4 ze szklem f2.8 bedzie dzialal duzo lepiej niz tc 2 ze szklem 2.8
przy 1.4 masz powiekszenie tylko 1,4x a nie 2x, dodatkowo 1.4 zabiera tylko jedna dzialke swiatla, wiec masz de facto wydluzone szklo z f4 na koncu
na bardzo dobrych szkielkach praktycznie prawie w ogole nie widac roznic miedzy golym szklem a szklem z tc 1.4
-
Tylko jak wyselekcjonować ostrą sztukę Sigmy? Fajnie by było przyoszczędzić i kupić używaną. No i co z FF/BF ??? ?
idziesz do punktu z puchą - podpinasz szkło i idziesz na dwór zrobić zdjęcia na krótkim i na długim czasie
zapisujesz numer seryjny szkła i zdjęcia które nim zrobiłeś
i tak kolejne sztuka
w domu oglądasz i oceniasz które szkło jest ostre i dzwonisz do punktu żeby zarezerwować i podajesz, że chcesz ten konkretny numer seryjny
jak żadne, odwiedzasz kolejny punkt ;D
inaczej nie da rady, chyba że w ciemno kupisz a jak nie trafisz, to oddajesz do kalibracji
-
Dołączając się do tematu, chciałbym o coś zapytać. Od dłuższego czasu zastanawiam się nad S 150-500, obecnie używam d7000 + N70-300Vr. Szkiełko bardzo sobie przypodobałem, ale jednak brakuje mi tych mm na końcu. Nikkora najprawdopodobniej zostawię, ale czy kupując Sigmę oprócz dłuższej ogniskowej dostanę lepszą jakoś obrazka ? Czy zestaw d7000 + 150-500 szybszy będzie od d7000 + 70-300 ?? Czy opłaca się zamienić 70-300 na 150-500 ?
-
kifcio - a nie masz przypadkiem swojej ostrej sztuki Sigmy na sprzedanie ?? :D
Swoją drogą pewnie niedługo zacznę polowanie, muszę przejść się do sklepu gdzie mają duuużo Sigm i zobaczyć co i jak.
No chyba, że ktoś by miał jeszcze coś do dodania na temat szkiełka / aparata. To zapraszam, bo nie jestem przekonany co do zestawu, a trza będzie coś zakupić niedługo :)
Zibi - z tego, co czytałem jakościowo ta Sigma nie powala, ale mając 500 mm na pewno można sobie na lepsze kadry pozwolić, niż mając 300 mm. Tylko tyle.
-
... z tego, co czytałem jakościowo ta Sigma nie powala
no nie do końca się zgodzę
trzeba mieć świadomość czego można oczekiwać od szkła, bo jak ktoś chce jakości N500 mm od S150-500, a opiera się na testach, to o czym tu dyskutujemy
też trochę sobie poczytałem pewne wątki o tym szkle i jego porównaniach natomiast to co wyżej pokazałem to jest real i nie interesują mnie jakieś tam wykresy, winiety, i całe to ble ble ... (nie znam się), tylko co da się finalnie z obrazka wyciągnąć
a da się całkiem sporo :) tyle że najwięcej zależy od usera zestawu, a jak się nauczysz szkła to i sigmą zajebiste foty da się zrobić
mając 500 mm na pewno można sobie na lepsze kadry pozwolić, niż mając 300 mm
pełna zgoda :)
nie bierzecie jeszcze jednego mozlwiego zestawu: 70-200 + TC 1.7 czyli 340 mm
to jest zestaw, który się broni optycznie, daje w miarę dobry obrazek, a cały czas mamy gołe 70-200
-
Z własnego doświadczenia odradzam zestaw 70-200 i TC2,0, zdecydowanie !.
Co do konfiguracji 70-200 z TC 1,7, myślałem o tym ale jestem już zrażony do tych konwerterów Nikona.
Sorry ale za takie pieniądze to jest po prostu skandal i tyle. Kończy się to tym, że jak nie ma alternatywy w plecaku to się gołym 70-200 robi , patrz ostatnia Ostrawa lub Radom.
Sam rozważam pozbycia się tego zestawu na rzecz Sigmy 150-500, ale jeszcze nie jestem przekonany do tego kroku.
-
... tyle że najwięcej zależy od usera zestawu, a jak się nauczysz szkła to i sigmą zajebiste foty da się zrobić...
Amen :)
Sam wiem, ile musiałem sie nauczyć Nikkora 70-300 VR i czuję, że jeszcze długa droga do opanowania w takim stopniu, w jaki bym chciał...
Sigma mnie ciągnie, i właściwie bym ją zakupił, ALE trochę się boję "przygód"... Trochę się też naczytałem o rozrzucie jeśli chodzi o ostrość szkła, poza tym celność, błędy FF/BF itd.
Skoro się dyskusja trochę rozwinęła jeszcze jedno pytanko. Co najpierw? zamienic D90 na D300s czy zakupić do D90 szkiełko Sigma 150-500 ???
PS:
czytałem dzisiaj test Canona 6D... Zapowiada się obiecująco :D
-
czytałem dzisiaj test Canona 6D... Zapowiada się obiecująco
pod warunkiem, ze nie potrzebujesz ciaglego autofocusa :)
-
Co najpierw? zamienic D90 na D300s czy zakupić do D90 szkiełko Sigma 150-500 ???
a na czym Tobie zależy: 8fps (z gripem) czy 500mm na końcu ;)
i zależy na co bardziej chcesz się wkurzać - mam ostrą fotę ale trochę dalej czy mam fajny kadr i w miarę ostry ale gdyby jeszcze jedna klatka strzeliła to byłby jeszcze lepszy
-
Ja bym zaczął od szkła, puszkę zawsze później można zmienić.
Co do Sigmy - jesteś fan z Łodzi więc do Warszawy masz nie tak daleko; zadzwoń do Sigmy Pro na Żeromskiego, umów się z Panem Łukaszem i pojedź, oni mają zawsze na stanie parę sztuk jak i szkło "swoje" - testowe. Tam porób sobie foty i testuj na pewno coś znajdziesz.
-
A testował ktoś Sigmę 120-400 OS HSM?
Jak się ona ma jakościowo do 150-500?
Przy dużo lepszej jakości obrazka taki zestaw + D800 mógłby być ciekawą alternatywą:)
-
Qna taką dojeżdża, ale to nie jest miarodajny egz.
DEOC coś może też powiedzieć bo dosiadał tego szkła.
-
wilk - dzięki za namiary. Na pewno skorzystam, tylko się ogarnę jakoś finansowo i czasowo.... Dobrze mieć jakiś dobry namiar-bo wiadomo jak to jest w sklepach foto.
kichu - no fakt, czytałem, że ten Canon baaardzo fajny jest, oprócz trybu AFC. Ciekawe jak dawałby radę na tym środkowym punkcie krzyżowym... Może ktoś przetestuje, a przy okazji ceny spadną trochę.
kifcio - ano... wszystkiego na raz nie da się mieć. Ale skoro Panowie radzicie najpierw szkiełko... to zacznę się rozglądać, czasem całkiem sensowną używkę można trafić za małe pieniadze... Chociaż to szkło to raczej mało popularne jest. A fps D90-tki jakoś mi specjalnie nie wadzi :) Trzeba spust migawki przyciskać w odpowiednim momencie i tyle :P
-
A testował ktoś Sigmę 120-400 OS HSM?
Jak się ona ma jakościowo do 150-500?
Przy dużo lepszej jakości obrazka taki zestaw + D800 mógłby być ciekawą alternatywą:)
Obawiam się, że rozdzielczość matrycy D800 wymaga niestety topowych szkiełek...
-
Jamal to troche urban legen :) Dlaczego, bo owszem jak bedziesz pixel-peepowal obrazki na 100% to sie doszukasz roznic miedzy topowym szklem
a troche slabszym, ale to bedzie widac jakbys robil z tego billboard na budynek moze :) W praktyce to jest pomijalne.
Sprawa druga przewrotnie, dzis takie same o ile nawet nie wieksze wymagania co do optyki od D800 ma dowolna lustrzanka aps-c z segmentu consumer
z matryca 24mpix, to jest jeszcze wiecej pikseli niz w D800, bo matryca o takiej gestosci w wersji FF mialaby z 55 mln pix :) (24 * 2,25)
-
Sam też przymierzam się do S150-500.
Czy ktoś może łopatologicznie opisać w miarę bezpieczną procedurę testu takiego szkła?
Jakie przysłony? Z ręki czy statyw? itp..
-
coś takiego znalazłem:
http://allegro.pl/300-mm-f-2-8-ed-if-af-s-vr-nikkor-jak-nowy-i2989987448.html (http://allegro.pl/300-mm-f-2-8-ed-if-af-s-vr-nikkor-jak-nowy-i2989987448.html) do tego TC i
-
wilk - jak dla mnie nie ta liga cenowa niestety... :)
N300 f/2.8 jest "ciut" droższe od Sigmy :P
-
ciekawe porownanie pracy stabilizacji w sigmie i nikonach
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zSD4VYuA8Zw (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zSD4VYuA8Zw)
-
Może powinieneś w tym budżecie rozważyć jeszcze Sigmę 120-300 2.8 OS i TC 1.4, wg mnie warte przemyslenia.
Larky korzystałeś kiedyś z takiego zestawu? Pytam, bo na stronie Sigmy napisane jest, że ten konwerter pracuje tylko z obiektywami oznaczonymi APO EX a 120-300 2.8 takiego oznaczenia nie ma. W opisie obiektywu napisane jest natomiast że współpracuje. ???
-
ciekawe porownanie pracy stabilizacji w sigmie i nikonach
W Sigmie Qny nie tak to wygląda :-)
-
... a 120-300 2.8 takiego oznaczenia nie ma...
Może w nazwie nie ma, ale na obudowie jest.
I współpracuje nie tylko z konwerterami Sigmy
-
A ma może ktoś jakieś doświadczenia z takim zestawem Sigmy w kwestii działania AF oraz jakości obrazka?
-
http://spfl.pl/forum/index.php/topic,6753.0.html (http://spfl.pl/forum/index.php/topic,6753.0.html)
-
O, dzienx.
-
ciekawe porownanie pracy stabilizacji w sigmie i nikonach
W Sigmie Qny nie tak to wygląda :-)
w Qny sigmie to caly obraz lata - pani mialaby rozczochrane wlosny na bank :P
-
Podłączę się pod temat , warto łyknąć tą 300-setkę z linku który podawał wilk ??? powiem szczerze że myślę nad wymianą poczciwego 70-300 VR na coś takiego plus konwenter
-
zakładajac ze egzemplarz jest ok, to optycznie bardzo dobre szklo, jedno z najostrzejszych supertele w nikonie
vr ciut slabszy niz w wersji vrII ale spokojnie daje rade, do tego tc - z tym ze max polecam jednak 1.7
gdybym mial kupowac to osobiscie, z pomacaniem sprawdzeniem przestrzelaniem
-
kichu oczywiście że trzeba by było macnąć szkiełko tylko cholera cena już nieaktualna http://allegro.pl/300-mm-f-2-8-ed-if-af-s-vr-nikkor-jak-nowy-i3010268029.html (http://allegro.pl/300-mm-f-2-8-ed-if-af-s-vr-nikkor-jak-nowy-i3010268029.html) troszkę mnie gościu zdziwił za 11 kawałków nie poszło a tutaj taka cenę wywalił znalazłem jeszce coś takiego http://www.interfoto.eu/?page=subprodukty&cat=1803&id=52 (http://www.interfoto.eu/?page=subprodukty&cat=1803&id=52)
-
cena bez sensu, dokladasz piataka i masz nowa wersje z vr2
-
dokładnie kichu , czyli nazwać okazją raczej tego nie można
-
ciekawe porownanie pracy stabilizacji w sigmie i nikonach
W Sigmie Qny nie tak to wygląda :-)
w Qny sigmie to caly obraz lata - pani mialaby rozczochrane wlosny na bank :P
Nie kopcie :P przynajmniej działa raz na czas... a w 70-300 totalny trup.
wstawię poglądowe foto jak chcecie...
-
Teraz pojawi się kolejny konkurent do tego zestawu 80-400 vr II pewnie za 12 tyś. Warto się wstrzymać i poczekać na konkretne testy czy mimo wszystko bardziej odpowiedni będzie zestaw 70-200 f/2.8 VRII + TC 2.0 III. Mało czasu zostało przed rozpoczęciem sezonu więc warto byłoby się wreszcie zdecydować:p
-
70-200 z TC2 na pewno nie będzie lepszy :) fizyki nie oszukasz, z tym TC spadek jakosci jest widoczny nawet na wypasionych supertele
-
Czyli lepiej dozbierać i kupować 80-400.. Tylko czy ten obiektyw nie ograniczy mnie tylko do lotniczego focenia. Bo z 70-200 można by i na koncertach trochę poszaleć.
-
Obiektyw można zawsze wypożyczyć na jakieś sporadyczne okazje ;)
-
Czyli lepiej dozbierać i kupować 80-400.. Tylko czy ten obiektyw nie ograniczy mnie tylko do lotniczego focenia. Bo z 70-200 można by i na koncertach trochę poszaleć.
Albo rybka, albo pipka :) 80-400 dasz radę z fotolot, z gołym 70-200...na koncertach może i poszalejesz, ale sporo za krótko jak na pokazy, nawet na DX.
-
Pierwsze zdjęcia z 80-400 pokazują że nie ma co porównywać z 70-200 + TC, 70-200 nie daje radyhttp://www.flickr.com/photos/nikonrumors/sets/72157633032109852/ (http://www.flickr.com/photos/nikonrumors/sets/72157633032109852/)