Obietyw pod D90 do 10000 PLN

[Amon]

No właśnie bo pod kątem foto loto można tak dumać, ale pod kątem samego wykorzystania D90+ goły 70-200 do zdjęć, do których ta ogniskowa starczy, to przepaść jednak - ja używam właśnie 70-200 na D90tce i mi ta puszka do tego szkła wystarcza, przy foto loto robią się problemy.

[kichu]

No przy gołym to oczywiście ze lepsze szkło wygrywa.

[fan]

No właśnie...

Ja też dumam nad rozbudową sprzetu, na razie jeszcze zbierając fundusze.

D90 mam i uzywam. Generalnie z 70-300VR AF działa bardzo fajnie. z 70-200 pewnie jest tym bardziej super. Ale czy z podpiętym TC 2 też będzie OK z D90??
Ja nie wiem, bo nie wykorzystywałem takiego połączenia. D90 jest dosyć "kiepski" jeśli chodzi o AF.

To może z innej beczki - bo nie bedę tematu nowego zakłądał...
co myslicie o:
D300s + 70-300 VR,
D600 + 70-300VR,
D90 + Sigma 150-500
D300s + Sigma 150-500

Takie konfiguracje chodzą mi po głowie, najbliższy jestem wymianie D90 na D300s, ale w sumie nie wiem czy warto. Czy nie lepiej dokupić Sigmę z HSM. Co prawda poczytałem że jakość nie taka, ale w końcu tanie 500 mm. Trochę kadrów by było więcej. Ale czy AF da radę?? W końcu to sigma... A co z D600?? Ma opcję crop-a, ale czy to się sprawdza? A może się spiąć na to 70-200 i TC 2??

Jak toś ma jakies przemyślenia na ten temat to zapraszam do podzielenia się

[kichu]

D600 da Ci najlepsza jakosc obrazka - dynamika, szumy - a crop z tej puszki bedzie mial minimalnie mniejsza rozdzielczosc od zdjecia z D90/D300 (bo 10,5 mpix vs 12) ale za
to jakosciowo bedzie lepszy pod wzgledami, o ktorych wyzej pisalem.

W kwestii D90/D300 - to jakosc obrazka identyczna z obu puszek - w D300 dostajesz klatki na sekunde, lepszy autofocus, pancernosc puszki itd.

W kwestii roznic miedzy 70-300 a 70-200+TC2 na D90/D300 to Ci moze wiecej Amon napisze bo on rownolegle trenowal oba zestawy.

[fan]

ciekawe, czy takim D600 na cropie da się jakoś wygodnie robić zdjęcia... W końcu to FF.

Poczytałem trochę na forum o zestawie TC2+70-200 i .... opinie były różne Ciekawe jak by to zagrało na emerycie D90.

I co w takim razie z Sigmą?? Może to 150-500 nie jest takie złe?? Miałem Sigmę z HSM, co prawda sporo krótszą, ale lubiła sobie nie trafić. A przy 500 mm to nawet nie chcę myśleć...

W każdym razie troche $$ w tym roku chcę zainwestować w sprzet, żeby pzrejść ten szczebelek wyżej

[kichu]

ciekawe, czy takim D600 na cropie da się jakoś wygodnie robić zdjęcia... W końcu to FF

mozesz albo wlaczyc tryb crop w aparacie, ktory z calej klatki zapisze CI obszar odpowiadajacy obrazkowi z puszki DX
w wiszjerze masz wtedy dodatkowa ramke (poszukaj recenzji aparatu - bedzie gdzies pokazane)

albo cropowac pozniej w kompie

na jedno wychodzi - roznica taka ze przy pierwszym wariancie masz mniejsze fotki (bo sa mniejsze pliki)

[fan]

kichu - dzięki za wyjaśnienia...

Czyli w sumie na FF można spokojnie foty pstrykać, tylko szkoda tych milimetów (

[kifcio]

ja mogę napisać o zestawach, które w zeszłym sezonie trenowałem nagminnie, a nad którymi się zastanawiacie
 
D300 + 70-200 II +TC2.0
 
wiadomo - gołe 70-200 jest mega, ale na pokazy krótkie, chyba że do zespołów
z TC - nawet po domknięciu do 7.1-8 i tak strasznie jakość leciała, mało kontrastowe, potrafił też się zgubić autofokus
 
przykładowa fota: 400mm, 1/250, f/8, iso200

 
D300 + Sigma 150-500
 
w sumie większość sezonu obelciałem tym zestawem i chyba najlepsze zdjęcia właśnie sigmą udało mi sie wykręcić
fakt jest taki i ogólnie znany, że trzeba trafić w miarę ostrą sztukę, a taką miałem więc było ok
do 450 mm szkło po domknięciu do 7.1-8 jest ostre, chociaż przy dobrym świetle i czasach rzędu 800-1250 i więcej już można nawet od 6.3 focić
na 500 to jest loteria - jak dobrze poprowadzisz zestaw to żyleta też wyjdzie
 
przykładowa fota: 500mm, 1/1250, f/9, iso320

 
D300 + 70-300
 
no ten zestaw praktycznie zawsze dawał radę, ale z nim to jak z gołym 70-200
nie zawsze 300 starcza i brakuje "kilku" mm ale też miejscami jest szkłem optymalnym ze względu na zakres ogniskowych, i tu ma przewagę na 70-200
chociaż crop do 300 z 70-200 da i tak lepszą jakość niż gołe 300 z 300 mm
 
przykładowe foto: 135mm, 1/125, f/9, iso200

 
przykładowe foty to nie są duże cropy
 
no to pewnie nie pomogłem a jeszcze bardziej zakręciłem 

[kichu]

kichu - dzięki za wyjaśnienia...

Czyli w sumie na FF można spokojnie foty pstrykać, tylko szkoda tych milimetów (

 Z body typu d600 i d800 nic nie tracisz bo w cropie masz podobna ilośc mpix jak w d90 (10,5 vs 12 mpix) a przy d800 nawet wiecej bo 16mpix wiec tyle samo co w d7000

[larky]

Może powinieneś w tym budżecie rozważyć jeszcze Sigmę 120-300 2.8 OS i TC 1.4, wg mnie warte przemyslenia.

[MarS]

jak tak czytam takie wątki tu czy na koniarzach, to widać jedno ..... jak by Nikon wypuścił 80-400 AF-S z takim VR III nawet o świetle 4-5,6 i optycznie było by OK to nawet w cenie 8-9 tys to by im to schodziło jak ciepłe bułki

[nurek]

jak tak czytam takie wątki tu czy na koniarzach, to widać jedno ..... jak by Nikon wypuścił 80-400 AF-S z takim VR III nawet o świetle 4-5,6 i optycznie było by OK to nawet w cenie 8-9 tys to by im to schodziło jak ciepłe bułki

Pytanie jak dużo tych bułek można sprzedać? Nisza samolociarzy i ptaszników nie jest jakoś bardzo głęboka i dodatkowo spłycona przez Bigmy, które oferują bardzo ok stosunek ceny do jakości.
Że brakuje takiego szkła to inna bajka. Trzeba czekać, aż trafi się w Nikonie księgowy który będzie spoterem.

[fan]

kifcio - dzięki bardzo za wnikliwą analizę. Pomogłeś i to bardzo.
Z tego co wykminiłem, ten zestaw 70-200 + TC wcale nie jest taki fajny.  O Nikonie D600 można sobie poczytać na Nikoniarzach sporo... Kurz, błędy Af itd.
Dlatego na razie skłaniam się ku opcji: D300s + Sigma 150-500... Myślę, że byłoby ok spompletowanie czegoś takiego w tym sezonie, a FF może na przyszły rok.

Tylko jak wyselekcjonować ostrą sztukę Sigmy? Fajnie by było przyoszczędzić i kupić używaną. No i co z FF/BF ?

kichu - już wszystko kumam jak to jest z FF

larky - chyba nie ten budżet, no i sigma  z TC?? Jak w takim zestawie AF bedzie działał?? Wydaje mi się, że bez szału.

EDIT:

80-400 AFS VR nie sprzedałoby się za 8-9 tys zł... Jest zawsze Canon L-ka 100-400 w końcu za mniejsze pieniądze 

[kichu]

to jest nieglupia opcja

fan tc 1.4 ze szklem f2.8 bedzie dzialal duzo lepiej niz tc 2 ze szklem 2.8
przy 1.4 masz powiekszenie tylko 1,4x a nie 2x, dodatkowo 1.4 zabiera tylko jedna dzialke swiatla, wiec masz de facto wydluzone szklo z f4 na koncu
na bardzo dobrych szkielkach praktycznie prawie w ogole nie widac roznic miedzy golym szklem a szklem z tc 1.4

[kifcio]

Tylko jak wyselekcjonować ostrą sztukę Sigmy? Fajnie by było przyoszczędzić i kupić używaną. No i co z FF/BF ?

idziesz do punktu z puchą - podpinasz szkło i idziesz na dwór zrobić zdjęcia na krótkim i na długim czasie
zapisujesz numer seryjny szkła i zdjęcia które nim zrobiłeś
i tak kolejne sztuka
w domu oglądasz i oceniasz które szkło jest ostre i dzwonisz do punktu żeby zarezerwować i podajesz, że chcesz ten konkretny numer seryjny
jak żadne, odwiedzasz kolejny punkt 
 
inaczej nie da rady, chyba że w ciemno kupisz a jak nie trafisz, to oddajesz do kalibracji