Forum Stowarzyszenia Polskich Fotografów Lotniczych AIR-ACTION
FOTO-TECHNIKA => Technika i sprzęt fotograficzny => Wątek zaczęty przez: mirroo w Maj 23, 2010, 07:56:05 pm
-
Witam
Czy ma ktokolwiek z Was doświadczania, wiedzę jakąkolwiek na temat 300 f4 AF plus jakikolwiek telekonwerter (np najnowsze Kenko DGX) 1,4 ? Czy ma sens wydawanie 800 złociszy na Kenko DGX 1,4 ?
Oczywiście nie mówię o prędkości AF, to wiem, że śrubokręt nie szaleje z prędkością no i na dodatek telekonwerter go zwolni. Chodzi mi o jakość obrazka. Czy to się da ugryźć ? Czytałem ciutkę w necie, ale większość tego co znalazłem dotyczyło szkieł Canona.
Pozdrawiam Mirek.
-
kichu mial 3000 z 2,8 i konwerterem i... dał sobie spokój
wiec... tu nie sadze by mialo byc lepiej :)
-
Z autopsji wiem że zabawa w konwertery nie ma sensu, bynajmniej w nisko budżetowych szkłach.
Co innego N 500 + TC 1,4 ;D
-
tez dupa - przynajmniej z TC1,7
sprzedalem TC po kilku probach
-
tez dupa - przynajmniej z TC1,7
sprzedalem TC po kilku probach
Ja po jednym wypadzie z 70-200+1,7 również stwierdziłem że nie ma to sensu.
O wiele lepiej obrazuje sigma 150-500.
W necie zachwycają się N 500 + 1,4
-
tez dupa - przynajmniej z TC1,7
sprzedalem TC po kilku probach
W necie zachwycają się N 500 + 1,4
I mają rację, ten zestaw daje spokojnie radę, choć czekam na TC 1,4 III :D
-
kichu mial 3000 z 2,8 i konwerterem i... dał sobie spokój
wiec... tu nie sadze by mialo byc lepiej :)
3000? :)
Kichu to silny facet, ciekawe ile taka lufa waży? :)
-
... mial 3000 z 2,8 i konwerterem i... dał sobie spokój ...
No bo jak tu 6000 mm utrzymać ? :)
A poważnie to pytam, bo to jedyna dla mnie dostępna opcja wydłużenia ogniskowej. Póki co mam 300 /4 AF. Jakbym coś sprzedał to może na 300 /4 AFS by starczyło.
-
Po takiej zmianie mniej kadrów ci ucieknie ;D
Ja na twoim miejscu spojrzał bym w stronę sigmy...... jeśli nie masz za dużo funduszy ;)
-
A poważnie to pytam, bo to jedyna dla mnie dostępna opcja wydłużenia...
szczesciarz -
ja codziennie dostaje oferty w SPAMie dot. wydłuzenia (http://forums.airshows.co.uk/images/smilies/smilieshades.gif) (http://forums.airshows.co.uk/posting.php?mode=reply&f=8&t=20644#)
-
kichu mial 3000 z 2,8 i konwerterem i... dał sobie spokój
wiec... tu nie sadze by mialo byc lepiej :)
1.4 mozna z palcem w d... zapinac zarowno do 300/4, 300/2.8 i 500/4... rezultaty beda wiecej niz dobre...
zaczne od tego, ze zestaw 300/2.8 + TC 1.7 tak naprawde zostawia wszystkie zoomy typu 70-300, 80-400 itp itd daleko w tyle jesli
chodzi o jakosc obrazka, ostrosc z konwerterem na pelnej dziurze wyglada tak
(http://img257.imageshack.us/img257/6356/d700tcf48.jpg)
tu crop 100% z w/w
(http://img193.imageshack.us/img193/9994/obrazekx.jpg)
natomiast w kwestii, ze pogonilem 300/2.8 + TC 1.7 wylacznie ze wzgledu na TC to jest mocno idace uproszczenie, zlozylo sie na to wiele czynnikow
i tak naprawde ostatnia z nich byla jakosc obrazu jako taka... przede wszystkim po pierwsze 300/2.8 ktora mialem to byla wersja VRI, czyli
ze stabilizacja pierwszej generacji... a zwazywszy na to, ze obiektyw uzywany byl zazwyczaj wylacznie z TC 1.7 (efektywna ogniskowa 510mm)
dodatkowo zapiety na cropa (760mm)... stabilizacja dedykowana ogniskowej 300mm pracowala na odpowiedniku 750mm... efekty jak nietrudno
sie domyslec ponizej oczekiwan... w miedzyczasie ukazal sie wersja VRII, ktora pierwotnie chcialem zanabyc zamiast wersji VRI, jednak jak sie
okazalo po premierze, jej cena niewiele sie roznila od 500-tki... pozniej co prawda spadla, ale po czesci klamka zapadla... no i doszedl fakt, ze
tej 300 uzywalem - nie liczac 2 sesji modelkowych - wylacznie w roli alternatywy dla 500-tki (z konwerterem)... wiec moral z lekcji powyzszej
byl jednak taki, ze potrzebuje tak naprawde 500 a nie 300 z TC... dodatkowo z TC zwalnia jednak troche autofocus... jesli w golym szkle ostrzy
szybciej niz zdaze pomyslec, to tu jest ciut wolniej i w niektorych sytuacjach troszke za wolno, aczkolwiek i tak szybciej niz w 70-300VR czy
sigmach
generalnie w kwestii 300 z TC nie jest tak, ze to jest obiektywnie zle combo, obiektywnie jest bardzo dobre, duuuzo lepsze niz wszystkie
szerokozakresowe zoomy, natomiast odczucia subiektywne jak sie popracuje, ze tym szklem bez TC (gdzie jakos i osiagi to liga swiatowa)
i z TC, to po jakims czasie ma swie swiadomosc jednak, ze z TC nie mamy takiej jakosci jaka bysmy miec mogli
ostrosc tego szkla z TC to ostatni z argumentow tak naprawde, tu jeszcze 2 przyklady 300 z TC 1.7 na f5.6 (przymkniete z f4.8)
(http://cy.co.za/nikon/D700/bush09/_DSC1641.jpg)
(http://cy.co.za/nikon/D700/bush09/_DSC1779.jpg)
-
Fajne kociaki - to u Ciebie przed domem sesja? ;-D
-
te dwie foty nie moje, zostawilem je sobie z czasow jak szukalem info o tym szkielku :D
-
300 /2.8 to kosmos, abstrakcja - oczywiście cenowo. Pozostaje 300 /4 AF-s. Używka za jakieś 4000 może się znajdzie. Za czas jakiś tc, może będzie 1,4 już III, a może II będzie za pół darmo.
Poza tym jakby wszyscy mieli super szkła, to wszyscy by robili zaje...ste zdjęcia. A jakby wszyscy mieli zaje...ste zdjęcia to nie było by konkurencji i zrobiła by się stagnacja na rynku zdjęć lotniczych. Czyli ja się poświęcę.
A Sigmy i tak nie kupię. Chyba, że 500 f4,5 w cenie N 300 f4.
-
mirro ale 300/4 z 1.4 bedzie bardzo dobrze chodzic, jedyna wada tego comba to brak vr-a
-
czyli - potezna wada MZ
-
czyli - potezna wada MZ
ano, ale brak alternatyw, to tez jest jedno ze szkiel ktore wypadaloby zeby N zaktualizowal... Canonowski odpowiednik ma stabilizacje, w N w sekcji tele - nie liczac dlugich ciezkich mamy
70-300VR (tu jest wszystko cacy, ale przydaloby sie 100mm wiecej na dien dzisiejszy najlepszy wybor)
80-400 (jest VR, ale brak AFS)
300/4 (odwrotnie, jest AFS, brak VR)
-
Chyba, że 500 f4,5 w cenie N 300 f4.
Sigma też nie ma stabilizacji :( ...... a śliniłem się na nią ;D
Dyziek może coś więcej powiedzieć o tym szkiełku.
-
Poza tym jakby wszyscy mieli super szkła, to wszyscy by robili zaje...ste zdjęcia.
A tu to bym z Tobą już polemizował, owszem "lotnictwo" wymaga sprzętowo "pewnego zasięgu" ale jeśli nie robi się typowej spotterki tak jak większość z nas to i oko i to "coś" trzeba mieć. Owszem, dobry sprzęt pomaga i ułatwia, ale i Nikkor 500mm f,4 sam fot nie robi ... a ja zazdroszczę np hesji paru ujęć które pochodzą z zestawu D70 +70-300 ED [bez VR i AF-S]
-
Dokladnie za Marsem :)( Dobry kawał jest t garami i sprzetem foto :D.) Dobry sprzęt wiele uprości, ale sam zdjęcia nie zrobi.
Pinceta jest dla mnie jak bolid f1, daje niesamowite możliwości, ale żeby osiągnąć efekt trzeba go ogarniać i po bułeczki do tesco się nie podjedzie.
-
Sigma też nie ma stabilizacji :( ...... a śliniłem się na nią ;D
Dyziek może coś więcej powiedzieć o tym szkiełku.
Po co tam stabilizacja, 500mm Sigmy?jest lekka w miarę ;) Cenowo niestety już tak kolorowo nie jest, obecnie około 17500zł :( Ale i tak zdecydowanie taniej od N, ja tam nie narzekam na szkiełko...praktycznie 90% fot to 500mm
(http://img36.imageshack.us/img36/5427/tom18731600.jpg)
(http://img59.imageshack.us/img59/7012/tom20021600.jpg)
(http://img253.imageshack.us/img253/6716/tom84961600.jpg)
Używam też często 120-300/2,8 dla mnie najfajniejsze szkiełko z stajni Sigmy :)
Dziś powinienem dostać na kilka dni tą nowość 50-500 z OS zobaczymy co potrafi.
-
ja też uważam, że da się żyć bez VR owszem przynajmniej u mnie jest więcej odpadów
ale nie zamieniłbym mojej Sigmy 100-300 f/4 na inne szkiełko w tym zakresie :)
Jest obecnie używana 500 Sigmy na allegro, ale jakaś taka kulawa z brakami
http://www.allegro.pl/item1050653816_interfoto_sigma_500mm_f_4_5_apo_hsm_nikon.html (http://www.allegro.pl/item1050653816_interfoto_sigma_500mm_f_4_5_apo_hsm_nikon.html)
Dyziek tak odbiegając nice foto :)
-
... ale 300/4 z 1.4 bedzie bardzo dobrze chodzic ...
No i mam po co żyć :)
-
Sigma też nie ma stabilizacji :( ...... a śliniłem się na nią ;D
Dyziek może coś więcej powiedzieć o tym szkiełku.
Po co tam stabilizacja, 500mm Sigmy?jest lekka w miarę ;) Cenowo niestety już tak kolorowo nie jest, obecnie około 17500zł :( Ale i tak zdecydowanie taniej od N, ja tam nie narzekam na szkiełko...praktycznie 90% fot to 500mm
Używam też często 120-300/2,8 dla mnie najfajniejsze szkiełko z stajni Sigmy :)
Dziś powinienem dostać na kilka dni tą nowość 50-500 z OS zobaczymy co potrafi.
Może dasz kiedyś podpiąć ;D na mały teścik.
-
Niektórzy to pewno by szklanką po nutelli zrobili niezłe foty ...
-
Może dasz kiedyś podpiąć ;D na mały teścik.
Spoczko...będzie Góraszka, tam sprzętowo będę uzbrojony więc luzik.
Sigmę tą nową 50-500 OS będę miał jutro lub w środę na kilka dni to dam Tadziowi i strzeli teścik z poprzednikiem.
-
Może dasz kiedyś podpiąć ;D na mały teścik.
Sigmę tą nową 50-500 OS będę miał jutro lub w środę na kilka dni to dam Tadziowi i strzeli teścik z poprzednikiem.
No tej sigmy też jestem ciekaw, obawiam się że uniwersalność przełoży się na jakość :(
-
Może dasz kiedyś podpiąć ;D na mały teścik.
Sigmę tą nową 50-500 OS będę miał jutro lub w środę na kilka dni to dam Tadziowi i strzeli teścik z poprzednikiem.
No tej sigmy też jestem ciekaw, obawiam się że uniwersalność przełoży się na jakość :(
Jeżeli optycznie nie będzie gorzej niż stara to będzie zdecydowanie lepiej ( OS ) ;)
-
Z tego co dziś widziałem u chłopaków na kompie to naprawdę wygląda spoko - tzn stosunek jakości do ceny jest ładnie poukładany.
Ale nie mi to oceniać...zrobi się małe teściki i może uda się przetestować w warunkach roboczych czyli na lotnisku - wtedy wydamy werdykt.
-
Ciekawie się zapowiada nwy TC-20e III z taką 300/4 AF-S daje niezłe obrazki
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=34370159 (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=34370159)
z tego co piszą tam ludzie to AF działa przy tym zestawie , mimo tego co podaje Nikon w kompatybilności , fakt ze musi być wystarczająco światła i ciut kontrastu
...it is correct. Even the user manual of TC-20E also mentioned AF was not
possible with 300 f4 afs. However, the fact is AF is indeed possilbe, and
works more than okay.
Demonem prędkości pewnie nie będzie , f8 "trochę" ciemno , ale przy śmigłach i czasach 1/60 w przeciętny dzień przysłona spokojnie przymyka się powyżej f8 . 600 f8 z takim obrazkiem i za takie pieniądze jeszcze niedawno było marzeniem połowy nikoniarzy
Jak wyjdzie nowy 1,7 i będzie lepszy niż poprzednik to będzie cholernie popularnym budżetowym zestawem z trzysetką .
-
No te nowe TC ver. III z tego co wiem są sporo lepsze od poprzednich wersji. Zdjęcia z linku do dpreview wyglądają OK. Nie doczytałem tam jak bardzo były ostrzone ale mieć 600mm w tej cenie to już coś. Sam zastanawiam się na zestawem 70-200 VR II + TC 2.0 III.
-
panowie, tc2 - jakikolwiek - zabiera 2 dzialki swiatla i da sie go uzywac - tak zeby dziala autofocus - tylko ze szklami f2.8 czyli zostaja Wam 70-200 lub supertele 200/2, 300/2.8, 400/2.8
z mojego doswiadczenie z konwerterami powyzej 1.4 (bo tego mozna spokojnie zapinac wszedzie) powiem tak
lepiej na stalke niz na zooma (w tym takze 200-400)
lepiej wychodza fotki stacjonarne niz w ruchu
takze jesli mamy na konwerterku dosc fajne foto ptaka ktory siedzi, to zdjecie samolotu w ruchu bedzie o jakies 1/3 bardziej mydlaste
:)
-
A macie może jakieś przykładowe foto lotnicze z takiego tandemu 300/4 + jakiś TC? Właśnie nabyłem takowe szkło i ciekaw jestem jak to bangla.