N 300 f4 AF + jakikolwiek TC 1,4 = czy to działa ?

[mirroo]

Witam

Czy ma ktokolwiek z Was doświadczania, wiedzę jakąkolwiek na temat 300 f4 AF plus jakikolwiek telekonwerter (np najnowsze Kenko DGX) 1,4 ?  Czy ma sens wydawanie 800 złociszy na Kenko DGX 1,4 ?
Oczywiście nie mówię o prędkości AF, to wiem, że śrubokręt nie szaleje z prędkością no i na dodatek telekonwerter go zwolni. Chodzi mi o jakość obrazka. Czy to się da ugryźć ? Czytałem ciutkę w necie, ale większość tego co znalazłem dotyczyło szkieł Canona.



Pozdrawiam Mirek.

[hesja]

kichu mial 3000 z 2,8 i konwerterem i... dał sobie spokój
wiec... tu nie sadze by mialo byc lepiej

[Redak]

Z autopsji wiem że zabawa w konwertery nie ma sensu, bynajmniej w nisko budżetowych szkłach.
Co innego N 500 + TC 1,4 

[hesja]

tez dupa - przynajmniej z TC1,7

sprzedalem TC po kilku probach

[Redak]

tez dupa - przynajmniej z TC1,7

sprzedalem TC po kilku probach

Ja po jednym wypadzie z 70-200+1,7 również stwierdziłem że nie ma to sensu.
O wiele lepiej obrazuje sigma 150-500.
W necie zachwycają się N 500 + 1,4

[wilk]

tez dupa - przynajmniej z TC1,7

sprzedalem TC po kilku probach

W necie zachwycają się N 500 + 1,4

I mają rację, ten zestaw daje spokojnie radę, choć czekam na TC 1,4 III

[kurczak]

kichu mial 3000 z 2,8 i konwerterem i... dał sobie spokój
wiec... tu nie sadze by mialo byc lepiej

3000?
Kichu to silny facet, ciekawe ile taka lufa waży?

[mirroo]

... mial 3000 z 2,8 i konwerterem i... dał sobie spokój ...

No bo jak tu 6000 mm utrzymać ?

A poważnie to pytam, bo to jedyna dla mnie dostępna opcja wydłużenia ogniskowej. Póki co mam 300 /4 AF.  Jakbym coś sprzedał to może na 300 /4 AFS by starczyło.

[Redak]

Po takiej zmianie mniej kadrów ci ucieknie 
Ja na twoim miejscu spojrzał bym w stronę sigmy...... jeśli nie masz za dużo funduszy 

[hesja]

A poważnie to pytam, bo to jedyna dla mnie dostępna opcja wydłużenia...

szczesciarz -
ja codziennie dostaje oferty w SPAMie dot. wydłuzenia

[kichu]

kichu mial 3000 z 2,8 i konwerterem i... dał sobie spokój
wiec... tu nie sadze by mialo byc lepiej

1.4 mozna z palcem w d... zapinac zarowno do 300/4, 300/2.8 i 500/4... rezultaty beda wiecej niz dobre...

zaczne od tego, ze zestaw 300/2.8 + TC 1.7 tak naprawde zostawia wszystkie zoomy typu 70-300, 80-400 itp itd daleko w tyle jesli
chodzi o jakosc obrazka, ostrosc z konwerterem na pelnej dziurze wyglada tak



tu crop 100% z w/w


natomiast w kwestii, ze pogonilem 300/2.8 + TC 1.7 wylacznie ze wzgledu na TC to jest mocno idace uproszczenie, zlozylo sie na to wiele czynnikow
i tak naprawde ostatnia z nich byla jakosc obrazu jako taka... przede wszystkim po pierwsze 300/2.8 ktora mialem to byla wersja VRI, czyli
ze stabilizacja pierwszej generacji... a zwazywszy na to, ze obiektyw uzywany byl zazwyczaj wylacznie z TC 1.7 (efektywna ogniskowa 510mm)
dodatkowo zapiety na cropa (760mm)... stabilizacja dedykowana ogniskowej 300mm pracowala na odpowiedniku 750mm... efekty jak nietrudno
sie domyslec ponizej oczekiwan... w miedzyczasie ukazal sie wersja VRII, ktora pierwotnie chcialem zanabyc zamiast wersji VRI, jednak jak sie
okazalo po premierze, jej cena niewiele sie roznila od 500-tki... pozniej co prawda spadla, ale po czesci klamka zapadla... no i doszedl fakt, ze
tej 300 uzywalem - nie liczac 2 sesji modelkowych - wylacznie w roli alternatywy dla 500-tki (z konwerterem)... wiec moral z lekcji powyzszej
byl jednak taki, ze potrzebuje tak naprawde 500 a nie 300 z TC... dodatkowo z TC zwalnia jednak troche autofocus... jesli w golym szkle ostrzy
szybciej niz zdaze pomyslec, to tu jest ciut wolniej i w niektorych sytuacjach troszke za wolno, aczkolwiek i tak szybciej niz w 70-300VR czy
sigmach

generalnie w kwestii 300 z TC nie jest tak, ze to jest obiektywnie zle combo, obiektywnie jest bardzo dobre, duuuzo lepsze niz wszystkie
szerokozakresowe zoomy, natomiast odczucia subiektywne jak sie popracuje, ze tym szklem bez TC (gdzie jakos i osiagi to liga swiatowa)
 i z TC, to po jakims czasie ma swie swiadomosc jednak, ze z TC nie mamy takiej jakosci jaka bysmy miec mogli

ostrosc tego szkla z TC to ostatni z argumentow  tak naprawde, tu jeszcze 2 przyklady 300 z TC 1.7 na f5.6 (przymkniete z f4.

[Slavcio]

Fajne kociaki - to u Ciebie przed domem sesja? ;-D

[kichu]

te dwie foty nie moje, zostawilem je sobie z czasow jak szukalem info o tym szkielku

[mirroo]

300 /2.8 to kosmos, abstrakcja - oczywiście cenowo. Pozostaje 300 /4 AF-s. Używka za jakieś 4000 może się znajdzie. Za czas jakiś tc, może będzie 1,4 już III, a może II będzie za pół darmo.
Poza tym jakby wszyscy mieli super szkła, to wszyscy by robili zaje...ste zdjęcia. A jakby wszyscy mieli zaje...ste zdjęcia to nie było by konkurencji i zrobiła by się stagnacja na rynku zdjęć lotniczych. Czyli ja się poświęcę.
A Sigmy i tak nie kupię. Chyba, że 500 f4,5 w cenie N 300 f4.

[kichu]

mirro ale 300/4 z 1.4 bedzie bardzo dobrze chodzic, jedyna wada tego comba to brak vr-a