Forum Stowarzyszenia Polskich Fotografów Lotniczych AIR-ACTION
ZDJĘCIA LOTNICZE => Współczesne lotnictwo cywilne => Wątek zaczęty przez: BNOVY w Luty 19, 2011, 07:44:13 pm
-
Walka z czasami, niestety jak widać w większości przegrana :'( Szkoda, że pogoda nie dopisała :( Ćwiczę przed sezonem pokazowym ;)
1.
(http://img641.imageshack.us/img641/3193/dsc0170i.jpg)
2.
(http://img408.imageshack.us/img408/572/dsc0219filtered.jpg)
3.
(http://img262.imageshack.us/img262/2508/dsc0187filtered.jpg)
4.
(http://img191.imageshack.us/img191/4299/dsc0330filtered.jpg)
-
1 i 3 nie takie zle, troche ostrzej i byloby super! trenuj i sie nie poddawaj! sam tez cwicze w wolnych chwilach ale tez wyniki srednie :(
-
1, 2 i 4 "rozklekotane". Co do pogody to taka jak teraz jes lepsza niż ładne słoneczko, przynajmniej szkło na ekstremalne przysłony nie wchodzi.
pzdr
-
tak zajrzałem z ciekawosci... ale co to masz za czasy?? 1/2 sek??
-
tak zajrzałem z ciekawosci... ale co to masz za czasy?? 1/2 sek??
Jak się bawić to się bawić ;D ;D ;D
Potem w sezonie taka 1/15 to będzie dla niego chleb powszedni :P
-
1, 2 i 4 "rozklekotane". Co do pogody to taka jak teraz jes lepsza niż ładne słoneczko, przynajmniej szkło na ekstremalne przysłony nie wchodzi.
pzdr
O, jest i osoba, która "zainspirowała" mnie do tych fot ;) A było to tak ;) we wtorek zobaczyłem Twoje zdjęcią na UKAR- http://forums.airshows.co.uk/viewtopic.php?f=8&t=30867 (http://forums.airshows.co.uk/viewtopic.php?f=8&t=30867). Szczena mo opadła i odtąd codziennie robię sobię powtórkę z tych zdjęć.
Dzisiaj spróbowałem powalczyć z podobnymi czasami na statywie i dalej nie mogę uwierzyć jak robisz zdjęcia na takich czasach :o Naprawdę wielki respect za zdjęcia :) :)
tak zajrzałem z ciekawosci... ale co to masz za czasy?? 1/2 sek??
Wszystkie 1/10s, ale zaznaczam, że ze statywem ;)
-
Cholera, jeszcze trochę i trzeba będzie ustawić czas ruchu ziemi względem osi a samoloty zmusić do zawiśnięcia... ;)
Jak na moje oko niestety wszystkie nieostre :( Ale niewiele brakuje do świetności!
-
Wydaje mi się że tak jak jedynka gdzie przód kadłuba jest ostry a tył rozmyty to to jest normalne przy takich czasach
i pod takim kątem i się nie da zrobić całego samolotu ostrego.
Poprawcie mnie jeśli się mylę.
-
Wydaje mi się że tak jak jedynka gdzie przód kadłuba jest ostry a tył rozmyty to to jest normalne przy takich czasach
i pod takim kątem i się nie da zrobić całego samolotu ostrego.
Poprawcie mnie jeśli się mylę.
Masz rację. Mając obiekt pod kątem ciężko jest zrobić dobre panoramowanie, bo przód samolotu porusza się szybciej od tyłu w stosunku do nas, bądź na odwrót. Stąd też poruszenie którejś z jego części.
-
A 1 jak dla mnie bomba. Taka nieostrość jest naturalna przy takim czasie i tej perspektywie. Przód jeszcze bym ciutkę podostrzył.
-
Panowie (to do wszystkich komentujących) to nie są nieostrości, jeśli część jest ostra a część nie tzn. że jest ruszone a nie nieostre. Co do zrobienia NIERUSZONYCH zdjęć, da się to zrobić w każdej pozycji, potrzebna jest tylko praktyka jak prowadzić zestaw puszka obiektyw, kto nie wierzy zapraszam do moich fotek na Nikonie, Canonie bądź wspomnianym już tutaj UKAR. Zawsze trzeba zestaw poprowadzić prostopadle do osi ruchu samolotu i tutaj właśnie tkwi problem który się nazywa ... długotrwała praktyka ;)
-
Panowie (to do wszystkich komentujących) to nie są nieostrości, jeśli część jest ostra a część nie tzn. że jest ruszone a nie nieostre.
Można powiedzieć, że fragment obiektu poruszył się, bo podczas całego naświetlania znalazł się w różnych odległościach od płaszczyzny ostrości. Dla oglądającego ten fragment jest nieostry - nie widzę więc problemu aby powiedzieć na to czy poruszenie czy nieostrość, jakby pomijając już aspekt techniczny... ale mniejsza z tym.
Jednak nie rozumiem drugiej części - chcesz powiedzieć, że można wykonać taki ruch aparatem, że powiedzmy przy czasie 1/10 złapiesz cały samolot ostry - *pod warunkiem*, że nie porusza się on prostopadle do Ciebie, tylko jest gdzieś sporo przed Tobą? Inaczej mówiąc - nie porusza się w płaszczyźnie ostrości, która byłaby prostopadła do osi ogniskowania? Jeśli ostrzysz na przód samolotu i utrzymujesz tam ostrość przez dłuższy czas, to tył samolotu przesuwa się inaczej niż przód- no chyba, ze znowu jakieś zajęcia w szkole ominąłem, to sorry.
Albo najprościej mówiąc - zdjęcie numer 1 przy tym czasie i perspektywie można było zrobić w całości ostre (mówię o samolocie)?
-
Można powiedzieć, że fragment obiektu poruszył się, bo podczas całego naświetlania znalazł się w różnych odległościach od płaszczyzny ostrzenia obiektu. Dla oglądającego ten fragment jest nieostry - nie widzę więc problemu aby powiedzieć na to czy poruszenie czy nieostrość, jakby pomijając już aspekt techniczny... ale mniejsza z tym.
No nie mniejsza z tym bo to jest własnie clue! Nie ostry to nie ostry a poruszony to poruszony, źródło obu fenomenów jest zgoła inne (aczkolwiek rezultat podobny)
Jednak nie rozumiem drugiej części - chcesz powiedzieć, że można wykonać taki ruch aparatem, że powiedzmy przy czasie 1/10 złapiesz cały samolot ostry - *pod warunkiem*, że nie porusza się on prostopadle do Ciebie, tylko jest gdzieś sporo przed Tobą? Inaczej mówiąc - nie porusza się w płaszczyźnie ostrości, która byłaby prostopadła do osi ogniskowania? Jeśli ostrzysz na przód samolotu i utrzymujesz tam ostrość przez dłuższy czas, to tył samolotu przesuwa się inaczej niż przód- no chyba, ze znowu jakieś zajęcia w szkole ominąłem, to sorry.
Albo najprościej mówiąc - zdjęcie numer 1 przy tym czasie i perspektywie można było zrobić w całości ostre (mówię o samolocie)?
Oczywiście, że się da przykłady np tutaj http://forums.airshows.co.uk/viewtopic.php?f=8&t=17992 (http://forums.airshows.co.uk/viewtopic.php?f=8&t=17992) fotka nr.3 i inne to zestaw ma być prowadzony prostopadle do płaszczyzny ruchu no i niestety wiąże się to ze złamaniem pewnych przyzwyczajeń w prowadzeniu fotografowanego obiektu w wizjerze. Na lekcjach nie spałeś bo widać, że rozumiesz istotę zagadnienia, teraz tylko przemyśl jak to zrobić.
-
Oczywiście, że się da przykłady np tutaj http://forums.airshows.co.uk/viewtopic.php?f=8&t=17992 (http://forums.airshows.co.uk/viewtopic.php?f=8&t=17992) fotka nr.3 i inne to zestaw ma być prowadzony prostopadle do płaszczyzny ruchu no i niestety wiąże się to ze złamaniem pewnych przyzwyczajeń w prowadzeniu fotografowanego obiektu w wizjerze. Na lekcjach nie spałeś bo widać, że rozumiesz istotę zagadnienia, teraz tylko przemyśl jak to zrobić.
Ja mam w swojej kolekcji jeszcze większy hardkor: http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=34356 (http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=34356)
Choć widać, że tył samolotu jest poruszony. Jak w takim razie prowadzić puchę? Zadałeś ćwieka i teraz dojść do tego nie mogę :P
-
volt, rozgrzewka z Redakiem i znajdujesz taką krzywą do prowadzenia aparatu bez problemu :).
-
Ja mam w swojej kolekcji jeszcze większy hardkor: http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=34356 (http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=34356)
Choć widać, że tył samolotu jest poruszony. Jak w takim razie prowadzić puchę? Zadałeś ćwieka i teraz dojść do tego nie mogę :P
No dobra, Twój hardcore to taki sobie hardcore ... 1/100 więc jeśli chodzi o czas to szału nie ma. Przy takiej perspektywie bardzo ciężko byłoby utrzymać nie poruszone przy długim czasie i jeśli mówimy o TYM konkretnym przypadku, Antek staruje na mil power więc nie ma potrzeby używania extremalnych czasów, no chyba, że celem jest full rozmyte tło. Puchę trzeba prowadzić prostopadle do osi ruchu obiektu.
-
No dobra, Twój hardcore to taki sobie hardcore ... 1/100 więc jeśli chodzi o czas to szału nie ma. Przy takiej perspektywie bardzo ciężko byłoby utrzymać nie poruszone przy długim czasie i jeśli mówimy o TYM konkretnym przypadku, Antek staruje na mil power więc nie ma potrzeby używania extremalnych czasów, no chyba, że celem jest full rozmyte tło. Puchę trzeba prowadzić prostopadle do osi ruchu obiektu.
Hardcore w sensie położenia samolotu względem mnie. Tu jest znacznie większy kąt, niż na Twoich zdjęciach pod linkiem.
Prostopadle? Chyba równolegle do osi ruchu obiektu. Prostopadle, to byś musiał w górę jechać ;D Albo mi się coś pokićkało...
Amon, i wszystko jasne :D :D :D
-
Hardcore w sensie położenia samolotu względem mnie. Tu jest znacznie większy kąt, niż na Twoich zdjęciach pod linkiem.
Prostopadle? Chyba równolegle do osi ruchu obiektu. Prostopadle, to byś musiał w górę jechać ;D Albo mi się coś pokićkało...
Amon, i wszystko jasne :D :D :D
No to zależy ... prostopadle to mam na myśli ... oś optyczna obiektywu do osi poruszania się fotografowanego obiektu
-
Witam, tak jak któryś z kolegów wspomniał "1 i 3 jest całkiem ok, ale mogło by być trochę ostrzejsze i było by git". Ale najważniejsze jest rozgrzewanie się, trenowanie, powtarzanie, bo kilkanaście razy będzie słabo, potem coraz lepiej, średnio i wreszcie odpowiednio, tak jak powinno być. Pozdrawiam i Gratuluje wszystkich zdjęć i oby tak dalej.