Forum Stowarzyszenia Polskich Fotografów Lotniczych AIR-ACTION
FOTO-TECHNIKA => Technika i sprzęt fotograficzny => Wątek zaczęty przez: Daro w Kwiecień 20, 2015, 12:13:26 pm
-
Cześć , liczę na Waszą pomoc. Zastanawiam się , który z tych dwóch szkiełek zakupić , oczywiście mam na myśli przede wszystkim pokazy lotnicze, a w dalszej kolejności przyrodę. Przede wszystkim prosiłbym o info jak sprawuje sie nikkor 80-400 w zakresie 300 do 400mm, jaka jest jakość obrazka. Jeżeli można to prosiłbym o sample . Opinie są rózne , a wiem,że co najmniej niektórzy z Was focą tym szkiełkiem , a ja niestety nie miałem okazji pobawić sie nim . Czas ucieka a tele brak. Fociłem na wielu pokazach niestety jedynie nikkorem 70-300 VR więc nie mam zbyt wielkiej skali porównawczej. Doradźcie mądrze proszę.
-
Ja niestety nie jestem przekonany do tego szkła. Miałem je 2 razy na pokazach i niestety nie kupiłem choć miało to być uzupełnienie 500/4 VR ( może dla tego :P ). Poszukaj sobie w dziale zdjęciowym zdjęć: Alex, Tomaszek, Mark - oni focą 80-400. Z tego co wiem to nikt na SPFL nie ma 300/4 VR.
-
Ja niestety nie jestem przekonany do tego szkła. Miałem je 2 razy na pokazach i niestety nie kupiłem choć miało to być uzupełnienie 500/4 VR ( może dla tego :P ). Poszukaj sobie w dziale zdjęciowym zdjęć: Alex, Tomaszek, Mark - oni focą 80-400. Z tego co wiem to nikt na SPFL nie ma 300/4 VR.
ZTCP fan chyba ma 300/4, tyle że bez VR
-
ZTCP fan chyba ma 300/4, tyle że bez VR
Tak, fan ma 300 f/4 bez VR i nadal mu szczęka opada, jak paczy, jaki to szkiełko daje obrazek. Szkoda tego VR, ale jak się spojrzy na cenę nowej 300 f/4 z VR to... to czasem brak tego VR można przecierpieć :P
U mnie nie będzie na razie zmiany tele. Będzie zmiana stałek na te z tabliczką f/1.4 na obudowie.
A wracając do tematu: w założonym budżecie zainteresowałbym się nową Sigmą 150-600 w wersji Sport, albo przecierpiał trochę i poszukał jakiegoś 200-400 albo 300 f/2.8 VR w myśl zasady: "albo grubo, albo wcale". Ani 80-400, ani nowa 300-tka (chociaż nie miałem z nią styczności) mnie osobiście nie przekonują za tą kasę.
-
Za Fanem.
Stara 300mm f/4D AF-S jest super! Bardzo ostry a autofocus dziala dobrze.
Tutaj masz przyklad 300mm na Nikonie D700
https://farm8.staticflickr.com/7508/15766409349_fa57faafb3_o.jpg (https://farm8.staticflickr.com/7508/15766409349_fa57faafb3_o.jpg)
https://farm8.staticflickr.com/7502/15766408319_7577d80f12_o.jpg (https://farm8.staticflickr.com/7502/15766408319_7577d80f12_o.jpg)
Ja kupiłem pod koniec tamtego roku nowy(!) w cenie około 3800zł co w porównaniu do 9000zł (za 300 mm f/4E VR) to prawie nic :)
Za to co oszczedzisz mozesz miec pare pokazowa 'na bogato' ;)
-
Nie zapomnijcie dodać ile treningu potrzeba żeby opanować ostry paning na tym szkiełku.
;D
-
Ja kupiłem pod koniec tamtego roku nowy(!) w cenie około 3800zł co w porównaniu do 9000zł (za 300 mm f/4E VR) to prawie nic :)
Za to co oszczedzisz mozesz miec pare pokazowa 'na bogato' ;)
No właśnie. Przy tym szkle współczynnik "zaje*istość obrazka / wydana kasa" wychodzi bardzo korzystnie.
Nowe szkła kosztują jakieś chore pieniądze. Liczyłem na to, że nowe 300 f/4 z VR będzie 1/3 droższe niż poprzednik. Wtedy bym się zastanowił. A dowalili cenę konkretną. W tym przedziale cenowym dopłacanie 6.000 zł do VR (bo jakość obrazka jest w starej 300 f/4) to dla mnie gruba przesada.
Nowe 80-400 bryluje głównie ceną. Dołożyli AFS i cena ponad 2x w górę. Mnie światło, jakość obrazka, budowa jakoś nie przekonują. Na nikoniarzach widziałem ludzie wymieniają nowe 80-400 na Tamrona 150-500, a to daje do myślenia.
Ale wiadomo, że różne są priorytety i kto bogatemu zabroni :)
Nie zapomnijcie dodać ile treningu potrzeba żeby opanować ostry paning na tym szkiełku.
No jest na pewno trudno. Ale jak się trafi dobrą klatkę w odpowiednim momencie to uśmiech na gębie pojawia się konkretny.
Z resztą tu też wychodzi sprawa koncepcji na zdjęcie. Jest tyle zdjęć z panningami, że można poszukać ciekawszych motywów ;)
IMHO podsumowując, według mnie w kategorii budżetowe tele wygrywają: 70-300 VR, 300 f/4 AFS, Sigma 150-500 (jak się trafi ostra sztuka to lepsza od Nikkora), później długo, długo nic, później dalej nic, później używane 200-400, 300 f/2.8. Dalej nie wymieniam :) W międzyczasie pojawiła się Sigma 150-600, która mnie ciekawi i ma szanse z czasem zagościć w torbie, chociaż w 99% wykorzystuję inne ogniskowe i do roboty na co dzień inne ogniskowe dają mi więcej.
Tyle ode mnie :)
-
Cześć, dzięki bardzo za opinie, muszę przemyśleć temat. Co do ceny starej 300 F4 AFS to jej cena obecnie to 5200zł. Jakby tak 300VR kosztował koło 7500-7800 to chyba nie byłoby dylematu. Czemu nie przekonuje mnie tamron? może to błąd,a jest dostępny obecnie w sprzedaży.
-
Czemu nie przekonuje mnie tamron? może to błąd,a jest dostępny obecnie w sprzedaży.
to może poczekaj na Sigmę 150-600 w wersji S. Będzie kosztowała około 7200-7500, zakres na samoloty super i jak na razie ( nawet na Canonie ) opinie ma baaardzo dobre.