ZDJĘCIA INNE > Krajobraz

Dwa.....

<< < (4/4)

harb:
ależ chłopy wiecie jaki ja jestem dziki na robienie fot, wstanę w nocy po jednej godzinie snu i pojadę na każdy plener, to autentyczna pasja i naprawdę nie dotyka mnie osobiście to co piszecie, naprawdę korzystam ze wszystkich rad jeżeli są w/g  mnie zasadne, różnić się poglądami nie oznacza wcale że trzeba się na siebie gniewać, rozumiem ze jest różny odbiór moich zdjęć, a że ich bronię jeżeli jest to polemika na argumenty mimo tego ze są odmienne to chyba nic w tym złego 


pozdrawiam :)

Tarantella:
piekne widoki. lódka na 1ce troche za bardzo "posrodku", jakby ja tak bardziej zdecydowanie w  lewo lub prawo jak kto woli? to samo odnosnie statku, zbyt blisko centrum, ciut ciut  - ale to juz koledzy wspomnieli. ja jak patrze na dwójke to mam wrazenie ze nie tyle niebo bylo "tabakowane" ( w czym zadnego grzechu nie widze bo sama lubie filtry uzywac chocby nie wiadomo ile krytyk w moja strone szlo o to ) ile same góry pod niebem takie jakies "rozjasniane". byly rozjasniane? bo rzeczywiscie moze przez specyficzne nordyckie swiatlo takie inne efekty powstaja.  dlatego pytam, z ciekawosci. a propo ponizszej dyskusji- ja tu widze tylko jedno wielkie nieporozumienie, tyle. kazdy z osobna rozumie jedna wypowiedz po swojemu, ot  , tym trudniej interpretowac wypowiedz, kiedy ma sie do czynienia tylko ze zdaniem, pozbawionym calej niewerbalnej informacji  jaka sie niesie w rozmowie na zywo (która de facto sama w sobie niesie wiecej informacji  niz slowa). dlatego kazdy z nas dodaje sobie sam swoja interpretacje do napisanego zdanka ,  na bazie wlasnych wyuczonych doswiadczen. tak czy siak, po wypowiedzi hesji  zdziwilam sie troche , bo JA nie widze mimo wszystko  powodu by sie jerzyc po twojej pierwszej odpowiedzi . ale to tyle w temacie.

Nawigacja

[0] Indeks wiadomości

[*] Poprzednia strona