ZDJĘCIA INNE > Krajobraz
Dwa.....
kichu:
harb, ja tez nie biore sobie krytyki z komosu... jak pisze, ze mi rog odciaga wzrok to nie dlatego ze mam takie widzimisie, zaslon sobie gore, popatrz na reszte foty kilka minut, potem odslon... zobacz jak Cie bedzie optycznie do tego rogu ciagnelo... on swieci, krzyczy, halasuje, wreszczy o tu jestem... moze troche teraz przerysowywuje, ale wiadomo mysle o co chodzi... jednoczesnie rozumiem, ze autor tak chcial, taka mial i wizje i tak pokazal, bo przy Twoim poziomie w przypadkowosc raczej watpie... a na przeoczenie to tez nie wyglada...
a odnosnie dwojki i goldenowej uwagi... niby detal, ale...linijka to nie wszystko, owszem dominuje tu i wyznacza horyzont woda, ale wlasnie jak sie popatrzy na fote z oddali to woda wydaje sie ciut krzywa... wiesz, ze mogles mierzyc od linijki i w ogole, ale linijka w naszych narzedziach tez nie jest dokladne, czasem reka sie omsknie minimalnie w jedna czy druga i widac/czuc roznice, czasem bywa tez tak ze poziom linijkowy jest optycznie krzywy, i warto odbiec o jakas dziesiata czesc stopnia od poziomu linijkowego, po to zeby calosc optycznie wydawal sie prosta...
druga sprawa odnosnie wody masz dwie sprawy - linia woda brzeg ktora jest prosta - i linia odbicia na wodzie ktora jest lekko krzywa i ona dodatkowo wprowadza dysonans...
obrot foty z lewo w granicach do 0.2 stopnia max (a pewnie nawet mniej) i pozbywasz sie z dwojki tego efektu
harb:
Kichu żle zrozumiałeś moją odpowiedż, może ja to żle ująłem, z Twoją krytyka jedynki się zgadzam ! napisałem że wstawiłem mimo tych jasności z uwagi na klimat.
Natomiast z krytyka dwójki się nie zgadzam, fotka jest robiona z krzywej perspektywy, ja uważam że takie kadrowanie jest niesztampowe i pomaga zdjęciu ( możesz się z tym nie zgodzić ) mz. wyznacznikiem poziomu nie jest linia statku a właśnie linia brzegowa fiordu w przeciwnym razie fiord stanie na głowie, i nie mierzę linijką, bo w NX-ie jest narzędzie którym stawia i przeciąga się linię z punktu A do punktu B, i to wszystko resztę robi program, jeszcze dla sprawdzenia poprawności wyświetlam sobie siatkę, a na odchyłki rzędu 01 stopnia kompletnie nie zwracam uwagi, bo to czepianie się pierdół, w taki sposób został na tej focie wytyczony poziom, owszem jest leciutka dystorsja na środku, bo fota z tele ale na tyle mała że jej nie korygowałem, kolorki są leciutko, podkreślam leciutko podkręcone dla podkreślenia tego klimatu. Jeżeli będziemy chcieli znależć cokolwiek w fotografii, to nie ma pracy aby była wolna od wad, i teraz zachodzi pytanie, oceniać błędy te ewidentne, czy się czepiać :)
kichu:
harb
chyba zle przeczytales co pisze
nigdzie nie pisalem o linii statku tylko o linii wody (gdzie styka sie z ladem w tle) oraz o linii odblaskow na wodzie (to jasne pasmo na wodzie) - dolna krawedz
odnosnie narzedzia o ktorym piszesz to tez o nim wiem, bo go uzywam, ale nie jest ono tak dokladne jakby sie to moglo na pierwszy rzut oka wydawac, dlatego po wytyczeniu tak poziomu warto jeszcze recznie poprawic wyznaczona przez to narzedzie wartosc wpisujac recznie ilosc stopni i zobaczyc co po prostu wyglada lepiej
(tzn jak program po wytyczeniu linii wpisze Ci np. ze w celu wyprostowania foty obrobil o 1,5 stopnia, to sprawdz wpisujac w kratke wartosc np. z przedzialu 1.3 do 1.7 stopnai co optycznie wyglada lepiej... generalnie te 2-3 dziesiate stopnia to jego "standardowy przedzial odchylen od poziomu" przy wytyczaniu w ten sposob linii prostej
linie liniami, a optyka optyka :)
swoja droga - z jednej strony wrzucasz poprawke, bo sa minimalne obwodki po ostrzeniu, a minimalnego przechylu nie ruszasz :)
harb:
Kichu bo obwódka to krecha świadcząca o niestaranności, a ten przechył z mojego, podkreślam mojego punktu kadrowania czyli z tej lekko przekoszonej perspektywy w moim przekonaniu i tak odbioru tej foty nie zmieni, albo będzie się podobać taką jaka jest bo odbiorca obejrzy ja moim spojrzeniem, albo nie będzie się podobać i wówczas te ułamki nie mają znaczenia.
No cóż taka jest moja filozofia podejścia do fotografii , zawsze oceniam całość, i albo mnie się podoba albo nie, bardziej zwracam uwagę na niezamykanie kadru, na ewidentne zafarby lub ewidentne błędy kompozycyjne, może dlatego jeżeli ktoś mi pisze ze mam dwa syfki w PG jak To Sławek zauważył nie biję się w piersi i nie piszę ze popełniłem błąd bo dla mnie są to pierdoły i mogłem tego nie zauważyć a dobre koleżeńskie oko pomogło i fotka do galerii lub na inne forum trafii poprawiona, nie zwracam uwagi na maskowanie czy inne tego rodzaju błędy ale to dlatego ze obrabiam NX-em a on jak wiesz wtapia ładnie Control Pointy z których prawie nie korzystam bo większość i tak robię obróbką selektywną .
Cóż każdy ma swój punkt widzenia, ja na krajobraz ma swoje patrzenie, przecież wiadomym jest ze zawsze znajdzie się ktoś komu moje foty nie będą się podobać, ja je robię przede wszystkim dla siebie, ale miło mi jest jak chyba każdemu autorowi kiedy również podobają się ogółowi
Sądzę że być może moje tutaj pisanie trochę wyjaśniło, ale też zdaję sobie sprawę że zawsze znajdzie się ktoś kto spojrzy inaczej na to co robię, i zawsze cieszę się kiedy rzeczywiście rzeczowa krytyka otwiera mi oczy na błąd którego nie zauważyłem - pozdrawiam :)
golden:
--- Cytat: harb w Sierpień 05, 2011, 01:11:02 pm ---jeżeli Golden pisze o dwójce że leci w prawo a wystarczy tylko krawędż przeglądarki aby zobaczyć ze poziom wyznacza linia wody, więc krytyka jest niezasadna,
--- Koniec cytatu ---
harb, zauważ że napisałem że leci w prawo ;D tylko dlatego aby bronić jedynki i nie była to krytyka ... do tych zdjęć odniosłem się powyżej
i tę uwagę potraktuj z lekkim przymrużeniem oka
pomimo że jest matematycznie prosto to i tak pierwsze wrażenie jest takie że ... leci no cóż takie są moje pierwsze odczucia ;D
ale nic nie pisałem bo linijkowo jest wzorowo
i tak to wszystko co zostało tutaj napisane nie zmieni faktu że LUBIĘ Twoje zdjęcia także nie zrażaj się i dawaj więcej
nawet te z krzywymi horyzontami ;D
pozdrawiam
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej