Dwa.....

[harb]

....z Norewgii

zapraszam


1. w ostatnich promieniach słońca








2. i polarną nocą w fiordzie koło Narviku




pozdrawiam

[golden]

Pierwsze zdjęcie naprawdę super szczególnie te promienie słońca po prawej
jedynie może tą łódkę do mocnego punktu a nie tak centralnie 

drugie już  niestety troszkę  mniej  super bo:
niebo  wygląda jakby tabaczkową połówką robione
pewnie takie było to niebo ale trochę nierealnie wyszło
no i ten stateczek tez moim zdaniem powinien troszkę odpłynąć
z centrum do prawej strony 

poza tym jak zwykle zdjęcia na poziomie


pozdrawiam

[hesja]

za goldenem!
tyle ze chyba chodzilo o stateczek z... lewej?

[wilk]

a ja za 2 bardziej jestem, lubię takie klimaty

[harb]

cóż mogę dodać, tam trzeba po prostu być wówczas się okaże ze nie tylko takie kolorki są tam osiągalne, fota robiona 5 minut przed północą, i obie foty robione w różnych częściach Norwegii, poza tym krajobraz to kreatywność często przedstawienie swojej wizji, niekoniecznie dosłowna dokumentacja zastanych warunków, na tym polega urokliwość pejzaży - oczywiście każdy ma prawo do swego odbioru pozdrawiam 

[kichu]

przy 1 bardzo nie podobaja mi sie biale placki na niebie i ten wypalony naroznik - za bardzo te elementy krzycza wizualnie w zestawieniu ze spokojem pozostalej czesci zdjecia

dwojka mi sie podoba

[golden]

.............  a dwójka leci w prawo 


pozdrawiam

[wilk]

.............  a dwójka leci w prawo 


pozdrawiam

a Kowalskiego córka się puszcza ,
przecież Kowalski nie ma córki
nie ważne, ale smród został

[hesja]

cóż mogę dodać, tam trzeba po prostu być wówczas się okaże ze nie tylko takie kolorki są tam osiągalne, fota robiona 5 minut przed północą, i obie foty robione w różnych częściach Norwegii, poza tym krajobraz to kreatywność często przedstawienie swojej wizji, niekoniecznie dosłowna dokumentacja zastanych warunków, na tym polega urokliwość pejzaży - oczywiście każdy ma prawo do swego odbioru pozdrawiam

harb...
czesto ogladam Twoje zdjecia i tez komentuje (nie tylko ja) i... czytam Twoje odpowiedzi.
Na naszym forum jest duzo fotografow znajacych bardzo dobrze rzemioslo. Moim zdaniem wszystkie uwagi sa cenne a ze nie poznalem jeszcze nikogo kto by o fotografii wiedzial WSZYSTKO stad tym bardziej widze celowosc krytycznego komentowania zdjec, ktora stala sie tez jedną z domen naszego forum...
Po analizie Twoich odpowiedzi na nasze krytyczne uwagi, w ktorych chyba (podkreslam chyba) nigdzie nie napisales ze "ok masz/macie racje - popelnilem blad!" a Twoje zdjecia (jak nas wszystkich) TEZ takowe proste bledy miewaja, nasuwa mi sie czesto jedno pytanie:
Czy Ty w ogole zyczysz sobie bysmy Twoje zdjecia komentowali, czy to dla Ciebie cenna wiedza czy... wolisz po prostu widziec tylko zachwyty, komplementy a jak ktos ma jakies uwagi to niech sobie je zachowa dla siebie bo zapewne nie zna sztuki fotografowania krajobrazu, nie wie czym to sie je, nie byl tam w tym miejscu i de facto sie nie zna (takie wrazenie odnosze bardzo czesto z Twoich wypowiedzi).
Odbierz moje pytanie bez zlosliwosci bo daleki od tego jestem - znasz mnie - konkretnie pisze co mysle i Wiesz ze Cie bardzo szanuje i to jakim Jestes czlowiekiem i Twoja fotografie...
 
ale prawie zawsze nie wiem czy Ty w ogole chcesz bym ja (czy inni) krytykowal Twoje zdjecia?
Moge tego nie robic - to zaden problem przeciez
 
Odpowiedz jak mozesz tez zgodnie z tym co Ci mowi serce
 
 

[harb]

po prostu jak każdy autor przedstawiam swój punkt widzenia, i wyjaśniam jaki jest moje spojrzenie na daną fotografię, jeżeli Golden pisze o dwójce że leci w prawo a wystarczy tylko krawędż przeglądarki aby zobaczyć ze poziom wyznacza linia wody, więc krytyka jest niezasadna, jeżeli jestem pod kołem podbiegunowym i widzę jakie są warunki niebo się pali, kolory albo z piekła rodem albo też przepiękne pastele, stoimy sobie z Antrezem i najpierw napawamy się widokiem a dopiero potem do pierwszej w nocy często z ręki bo światło tak specyficzne, jasno jak o dziewiętnastej wieczorem jednak całkowicie inna polaryzacja powietrza co przekłada si na inne kolory robimy foty i już wiemy ze będą całkowicie inne aniżeli w normalnych warunkach to nie rozumiem dlaczego mam nie wyrazić swego zdania. Widziałem wiele Twoich zdjęć np. te znad Biebrzy popatrz   jakie masz kolory przy zachodach, mam Ci również napisać że są tabaczkowe ? zrobiłeś podkręciłeś jak to w krajobrazie, pokazałeś swoją wizję i właśnie na ten temat  napisałem dwa zadnia. Czyż mam rozumieć ze tutaj krytykowany autor nie może się bronić, przedstawiać swojego punktu widzenia, jakby co to służę nefem 

Nigdzie nie piszę ze uważam się za mistrza i nigdy nie twierdziłem ze tutaj nie ma ludzi którzy nie znają swojej profesji, wręcz odwrotnie, wszędzie podkreślam że SPFL jest topową formacją, natomiast naprawdę nie widzę powodów aby nie móc nie zgodzić się z zasadną krytyką taką jak np krytka Kicha odnośnie jedynki, wiem ze jest tam bardzo jasno mimo to zdecydowałem się na pokazanie tego zdjęcia z uwagi na klimat, nigdzie też nie napisałem że właściwa krytyka do mnie nie dociera, nie przywykłem jednak brać uszu pod siebie kiedy moje argumenty są zasadne, i to tyle 


   

[kichu]

harb, ja tez nie biore sobie krytyki z komosu... jak pisze, ze mi rog odciaga wzrok to nie dlatego ze mam takie widzimisie, zaslon sobie gore, popatrz na reszte foty  kilka minut, potem odslon... zobacz jak Cie bedzie optycznie do tego rogu ciagnelo... on swieci, krzyczy, halasuje, wreszczy o tu jestem... moze troche teraz przerysowywuje, ale wiadomo mysle o co chodzi... jednoczesnie rozumiem, ze autor tak chcial, taka mial i wizje i tak pokazal, bo przy Twoim poziomie w przypadkowosc raczej watpie... a na przeoczenie to tez nie wyglada...

a odnosnie dwojki i goldenowej uwagi... niby detal, ale...linijka to nie wszystko, owszem dominuje tu i wyznacza horyzont woda, ale wlasnie jak sie popatrzy na fote z oddali to woda wydaje sie ciut krzywa... wiesz, ze mogles mierzyc od linijki i w ogole, ale linijka w naszych narzedziach tez nie jest dokladne, czasem reka sie omsknie minimalnie w jedna czy druga i widac/czuc roznice, czasem bywa tez tak ze poziom linijkowy jest optycznie krzywy, i warto odbiec o jakas dziesiata czesc stopnia od poziomu linijkowego, po to zeby calosc optycznie wydawal sie prosta...

druga sprawa odnosnie wody masz dwie sprawy - linia woda brzeg ktora jest prosta - i linia odbicia na wodzie ktora jest lekko krzywa i ona dodatkowo wprowadza dysonans...

obrot foty z lewo w granicach do 0.2 stopnia max (a pewnie nawet mniej) i pozbywasz sie z dwojki tego efektu

[harb]

Kichu żle zrozumiałeś moją odpowiedż, może ja to żle ująłem, z Twoją krytyka jedynki się zgadzam ! napisałem że wstawiłem mimo tych jasności z uwagi na klimat.

Natomiast z krytyka dwójki się nie zgadzam, fotka jest robiona z krzywej perspektywy,  ja uważam że takie kadrowanie jest niesztampowe i pomaga zdjęciu ( możesz się z tym nie zgodzić  )  mz. wyznacznikiem poziomu nie jest linia statku a właśnie linia brzegowa fiordu w przeciwnym razie fiord stanie na głowie, i nie mierzę linijką, bo w NX-ie jest narzędzie którym stawia i przeciąga się linię z punktu A do punktu B,   i to wszystko resztę robi program, jeszcze dla sprawdzenia poprawności wyświetlam sobie siatkę, a na odchyłki rzędu 01 stopnia kompletnie nie zwracam uwagi, bo to czepianie się pierdół, w taki sposób został na tej focie wytyczony poziom, owszem jest leciutka dystorsja na środku, bo fota z tele ale na tyle mała  że jej nie korygowałem, kolorki są leciutko, podkreślam leciutko podkręcone dla podkreślenia tego klimatu. Jeżeli będziemy chcieli  znależć cokolwiek w fotografii, to nie ma pracy aby była wolna od wad, i teraz zachodzi pytanie, oceniać błędy te ewidentne, czy się czepiać 

[kichu]

harb

chyba zle przeczytales co pisze

nigdzie nie pisalem o linii statku tylko o linii wody (gdzie styka sie z ladem w tle) oraz o linii odblaskow na wodzie (to jasne pasmo na wodzie) - dolna krawedz

odnosnie narzedzia o ktorym piszesz to tez o nim wiem, bo go uzywam, ale nie jest ono tak dokladne jakby sie to moglo na pierwszy rzut oka wydawac, dlatego po wytyczeniu tak poziomu warto jeszcze recznie poprawic wyznaczona przez to narzedzie wartosc wpisujac recznie ilosc stopni i zobaczyc co po prostu wyglada lepiej

(tzn jak program po wytyczeniu linii wpisze Ci np. ze w celu wyprostowania foty obrobil o 1,5 stopnia, to sprawdz wpisujac w kratke wartosc np. z przedzialu  1.3 do 1.7 stopnai co optycznie wyglada lepiej... generalnie te 2-3 dziesiate stopnia to jego "standardowy przedzial odchylen od poziomu" przy wytyczaniu w ten sposob linii prostej

linie liniami, a optyka optyka

swoja droga  - z jednej strony wrzucasz poprawke, bo sa minimalne obwodki po ostrzeniu, a minimalnego przechylu nie ruszasz

[harb]

Kichu bo obwódka to krecha świadcząca o niestaranności, a ten przechył z mojego, podkreślam mojego punktu kadrowania czyli z tej lekko przekoszonej perspektywy w moim przekonaniu i tak odbioru tej foty nie zmieni, albo będzie się podobać taką jaka jest bo odbiorca obejrzy ja moim spojrzeniem, albo nie będzie się podobać i wówczas te ułamki nie mają znaczenia.

No cóż taka jest moja filozofia podejścia do fotografii , zawsze oceniam całość, i albo mnie się podoba albo nie, bardziej zwracam uwagę na niezamykanie kadru, na ewidentne zafarby lub ewidentne błędy kompozycyjne, może dlatego jeżeli  ktoś mi pisze ze mam dwa syfki w PG jak To Sławek zauważył nie biję się w piersi i nie piszę ze popełniłem błąd bo dla mnie są to pierdoły i mogłem tego nie zauważyć a dobre koleżeńskie oko pomogło i fotka do galerii lub na inne forum trafii poprawiona, nie zwracam uwagi na maskowanie czy inne tego rodzaju błędy ale to dlatego ze obrabiam NX-em a on jak wiesz wtapia ładnie Control Pointy z których prawie nie korzystam bo większość i tak robię obróbką selektywną .

Cóż każdy ma swój punkt widzenia, ja na krajobraz ma swoje patrzenie, przecież wiadomym jest ze zawsze znajdzie się ktoś komu moje foty nie będą się podobać, ja je robię przede wszystkim dla siebie, ale miło mi jest jak chyba każdemu autorowi kiedy również podobają się ogółowi

Sądzę że być może moje tutaj pisanie trochę wyjaśniło, ale też zdaję sobie sprawę że zawsze znajdzie się ktoś kto spojrzy inaczej na to co robię, i zawsze cieszę się kiedy rzeczywiście rzeczowa  krytyka otwiera mi oczy na błąd którego nie zauważyłem  - pozdrawiam

[golden]

jeżeli Golden pisze o dwójce że leci w prawo a wystarczy tylko krawędż przeglądarki aby zobaczyć ze poziom wyznacza linia wody, więc krytyka jest niezasadna,

harb,  zauważ że  napisałem że leci w prawo    tylko dlatego aby bronić jedynki i nie była to krytyka  ... do tych zdjęć odniosłem się powyżej
i tę  uwagę  potraktuj z lekkim przymrużeniem oka 

pomimo że jest matematycznie prosto to i tak pierwsze wrażenie jest takie że ... leci no cóż takie są moje pierwsze odczucia 
ale nic nie pisałem bo linijkowo jest wzorowo

 i tak to wszystko co zostało tutaj napisane nie zmieni faktu że LUBIĘ Twoje zdjęcia  także nie zrażaj się i dawaj więcej
nawet  te z krzywymi horyzontami 



pozdrawiam