70-200 VRII i TC 2.0 III

[Mori]

Cześć.
Mam pytanko. Nie wiecie może jak się w praktyce sprawdza nowy 70-200 VRII z nowym TC2.0 III ?
Chodzi mi o autofokus.
Czy daje rade tylko przy mocnym świetle czy też przy nieco słabszych warunkach coś tam jeszcze załapie?
Czy i jakie różnice przy autofokusie wychodzą przy TC2.0 II i TC2.0 III ?

[Amon]

Ja mam co prawda 70-200 I + tc2.0 III, ale af spoko działa,  potrzebuje ułamka sekundy na rozpoczęcie działania (bez tc tego nie czuć, z tc już tak), ale po odczekaniu tej krótkiej przerwy na zawieszenie leci już normalnie swoją szybkością - tak na oko przynajmniej, generalnie po 70-300 to jest bajka.

[Mori]

A jak to z jakością obrazu wychodzi na tym TC?
Polowałeś już tym zestawem na samoloty? AF i obraz daje rade?

[Amon]

Po 70-300 w jakości przepaść na moje oko. Wejdź na moją stronę i zobacz w galerii Krzesiny i Kraków - zdjęcia 100% z tego zestawu są.

http://amonia.pl/galeria.php?id=galeria/00_Air-Art/2011-03-01%20Bazy%20-%20EPKS
http://amonia.pl/galeria.php?id=galeria/00_Air-Art/2011-02-23%20Bazy%20-%20EPKK

[hesja]

jakby co to mam na polce kilka TC 2.0 III jeszcze
 
po przypieciu do 500mm zauwazalny spadek szybkosci AF

[Tomaszek]

Ja mam 70-200 VR II + TC 2.0 III. Moim zdaniem autofokus w tym zestawie jest rewelacyjny. Nawet w słabym świetle radzi sobie doskonale.

Pozdrawiam

[Mori]

Dzięki za uwagi. Coś mi się widzi że to będzie i u mnie podstawowy zestaw.

[Mori]

A używał ktoś może takie coś z D90?

[kux]

mori, nerwy ci puszczają w oczekiwaniu na następcę 80-400?

to witaj w klubie.....

[Marco]

miałem podobny dylemat ,rozwiał go Hesja / dzieki /, będę kupował TC 20E III

poniżej link do testu konwertera

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11370

Pozdrawiam

[Eskimos]

Mam ten sam zestaw co Amon, jeszcze nie mial okazji byc na lotnisku  ale z lasu szybkich testow mam dobre wrazenia, TC20eIII ma zdecydowanie lepszy kontrast niz TC17eII i na pelnej dziurze nie robi tych cholernych obwodek wokol jasnych punktow przynajmniej nie az takie jak potrafi tc17, na pelnej dziurze wypada lepiej niz mniejszy brat przymkniety do tej samej przyslony czyli f5,6. Roznicy w szybkosci AF miedzy nimi chyba nie ma zadnej, dziala pewnie nawet w mglisty dzien lapal ostrosc bez jezdzenia "w te i nazad" . Ten TC jest swietny, pod warunkiem ze ktos nie spodziewa sie, ze po podpieciu do 70-200 bedzie mial na 400mm AF i obrazek jak z 400 2,8. Podpiety pod 300 2,8 daje czadu, tak wlasnie kombinuje ze to szklo wpadnie do plecaka .

[kichu]

no 300/2.8 polecam - masakra jest tylko bierz wersje najnowsza - lepszy VR

[Mori]

Kichu, ja mam tylko 2 nerki a dzieci na sprzedaż trochę szkoda

Niestety N300 2.8 z VR poza moimi możliwościami (choć najbardziej bym chciał właśnie jego w komplecie z TC 1.4 i TC 2.0 zestaw marzeń na każdą okazję).

A co do następcy 80-400 to faktycznie straciłem już cierpliwość

[Eskimos]

Kichu, ja mam tylko 2 nerki a dzieci na sprzedaż trochę szkoda

Niestety N300 2.8 z VR poza moimi możliwościami (choć najbardziej bym chciał właśnie jego w komplecie z TC 1.4 i TC 2.0 zestaw marzeń na każdą okazję).

A co do następcy 80-400 to faktycznie straciłem już cierpliwość

Nastepca 80-400 tez nie bedzie tani skoro stara wersja kosztuje 5000, na upartego pewnie znalazlby uzywke 300VRI w zblizonej cenie do nowego 80-800 po cichu licze ze moze Sigma wypusci swoja 500 ze stabilizacja, a po ich ostatnich popisach jednak potrafia zrobic swietne szkla za rozsadne pieniadze, jakby cena byla w granicy 300/2,8 to chyba bym sie nie zastanawial.

[kichu]

300 VR I jak dobrze poszukac to kupisz w okolicy ceny zestawu 70-200 + TC 2