wyautowalbym na wejsciu 200-400, z tego wzgledu na 400mm na pelnej klatce to jest krotko... za krotko zeby porzadnie myslec o lotnictwie i ptakach... wiekszosc naszych uzytkownikow operuje tym szklem, ale na cropie wiec pracuje na faktycznej ogniskowej 600mm (crop x1,5)
w przypadku posiadania body FX lepszym wyjsciem od 200-400 jest kupno 300/2.8, ktory w polaczeniu z TC 1.4 i TC 1.7 daje nam 420/4
i 510/4.5 w jednym szkle... osiagi tego szkla z TC na FX sa wiecej niz dobre (kasuja na wejsciu wszystkie zoomy typu 80/100-400/500
i sa lepsze niz praca 200-400 z TC)
z 400/2.8 jest podobny problem z jednej strony co z 200-400 czyli krotko, ale mozna sie wydluzyc podobnie jak 300/2.8 bez wielkiej
straty jakosci (300/2.8 i 400/2.8 to szkla ktore podobno najlepiej lubia sie z TC), na minus gabaryty i waga (najciezsze supertele, dodatkowo
ze wzgledu na duza wage i krotka zwarta budowe slabo sie balansuje przy pracy z reki - ciagnie mocno ku dolowi)
500/4 jest tu najlepszym wyborem jesli chodzi o zasieg, podobnie na plus gabaryty, waga itd.
natomiast jesli koledze zalezy na tym zeby miec zasieg, to niech kupi 600
reasumuje
najbardziej uniwersalne supertele imho to 300/2.8 z konwerterami - wada, ze na FX koledze moze byc czasem ciut za krotko (max ok 500mm), bo jesli ma 70-200 to 300/2.8 + TC pokryje mu zakres od 300-500mm
drugim wyborem imho 500/4 ale wtedy bedzie mial luke od 300-500mm
trzecimy gdyby zalezalo mi na zasiegu 600/4
200-400 choc na peirwszy rzut oka wydaje sie fajne, jest na FX za krotkie... dany jurgen obecny jastrzab z koniarzy z ktorym kiedys na temat szkiel dywagowalismy w ktorym watku stwierdzil, ze 200-400 tak, ale jako drugie szklo (obok 600-tki)
sampelek z 300tki
i crop 100%
i teraz najlepsze - to jest 300 + TC 1.7 na pelnej dziurze
