Odgrzewany kotlet.

[hlynur]

Zdjęcia ulubionego samolotu Su-22 z czasów prehistorycznych.....

1.



2,



3,



4.



5.

[młody]

Smaczny ten kotlet...
Czwórka jakby z pustyni startował...

[kifcio]

1. i 2. kupuję, choć w kolorze miałyby więcej mocy - ale w prehistorii to tylko bw 
 
na pozostałych nie kupuje obróbki, za ostra, odwraca za bardzo uwage od samolotu, chociaż 3. po lekkim przyciemnieniu byłaby ok
 
4. i 5. za bardzo oczoje...ne i za bardzo zaszumione tzn. dziwny ten szum

[Qna]

Dla mnie też za agresywnie z obróbką,  ale pewnie znajdą się zwolennicy takich akcji bo hmm może się podobać

[Slavcio]

Z cyklu "random filter" ?

[kichu]

styl obrobki - jesli idziemy w kierunku retro - najbardziej podchodzi mi na 4 - przy czym nieco lepiej lezalby w takiej obrobce nieco ciasniejszy kadr imho

5 juz o jeden, albo poltora mosta za daleko

[Amon]

A mnie się 4 podoba tak jak jest. Na papierze może fajnie wyglądać.

[nurek]

A ja skrytykuję. Rozumiem obróbkę retro typu sepia, rysy i rozdarcia brzegów. Ale  niedoświetlenia, prześwietlenia i wyłażące ziarno świadczyły kiedyś o źle zrobionych fotach - tak jak dziś. Czy ktoś wystawia zaszumione na maxa zdjęcia?
Jak sobie oglądam foty z albumów (nie chodzi o albumy rodzinne) z przed lat, są zrobione perfekcyjne (kadry, ekspozycja) mimo że nie są kolorowe wciągają.
Mogę traktowac te foty jako digiart.

[kichu]

nurek, to co piszesz to ja po czesci rozumiem, natomiast kompletnie sie z tym nie zgadzam... z fotografii jest tak wiele mozliwosci ekspresji, ze nie ma znaku rownosci miedzy ziarno/przeswietlenie/niedoswietlenie = zle wykonane zdjecie... liczy sie obraz jako calosc... widzialem wiele np. niedoswietlonych fot, ktore jako obraz byly rewelacyjne...
i uwazam, ze takie szufladkowanie jakie robisz nie do konca jest wlasciwe (ogolnie, niekoniecznie w przypadku tych fot)

sprawa druga ziarno... temat rzeka... powiem tylko, ze wiele zalezy od tego gdzie ogladamy fotke... inaczej bedzie wygladac ziarnistosc na dobrym szerokogamutowym i skalibrowanym monitorku, inaczej na zwyklym konsumenckim lcd, a jeszcze inaczej na papierze... ziarno, ktore na ekranie da efekt powiedzmy sredni, czy na czworke z minusem, na dobrej odbitce bedzie wygladac super - bo w ogole nie bedziesz widzial tego "szumu", a bedzie w focie cos fajnego

dlatego z jednej strony kumam to co piszesz, ale kompletnie sie z tym nie zgadzam, bo problem nie jest tak prosty i oczywisty do zaszufladkowania

[nurek]

Pisząc o ziarnie i ekspozycji, raczej odnoszę śię do tego co mamy tu. Zdaję sobie sprawę, że sam sposób obróbki, także sprzedaje temat. Jednak, tu go niekupuję, bo to co widzę nie pasuje mi.
Może gdyby w ten sposób pokazany był jakiś detal było by dobrze ale całość niewidzi mi się poprostu.
Mam odczucie, że jakbym zobaczył Sukę w dobrej wersji B&W to mogło by być fajniejsze niż w kolorze.
Z całego setu najbardziej odpowiada mi nr 3.
Ale wolę hlynura w kolorze , zdecydowanie!

[hlynur]

Przyznam że 4 jest w zbyt chłodnym odcieniu.
Ale na pełnym ekranie wygląda zarąbiście i tak też wygląda na papierze.
Liczyłem się z tym, że będą oponenci tej wersji.
No cóż jeden woli młyn, a drugi córkę młynarza.
Samo życie.

[hlynur]

Skoro nurek woli kolor, to proszę:

*



**



***

[Koper]

Nie no pomysł fajny i realizacja też niczego sobie a z kolorków to wybieram ** rewela kadr

[katarina]

A gdybym ja miała wybierać to stawiam na kolor! i * zdjęcie

[nurek]

Od razu jakoś lepiej.
Wybieram za przedmówczynią *
ew obróbka, a'la ORWO - wszak to mają być lata 80te.