Zmiana sprzętu

[Philip]

Witam, aktualnie posiadam Sony A65 + Sigma 135-400 APO DG, obiektyw kupiłem ze względu na fotoloto. W przyszłości tzn. Za około rok (jak nazbieram grosiwo) chciał bym wymienić body na cos nowszego oraz marzy mi sie jakas stałka... moje pytanie jest takie:
-pozostać przy systemie Sony i iść w A77 mkII i do tego jakiś obiektyw uzupełniający, jaśniejszy
-przerzucić sie na inny system co potrwa troszkę dłużej, tylko problem w tym co wybrać...

Budżet jest ogólnie rzecz biorąc ścisłe nie określony... super by było jak by sie udało wychaczyc coś używanego w spoko stanie... a jak bedzie cos co urywa dupę, ze tak powiem to raty wchodzą w grę ale to ostateczność. Ogólnie na używane body około 2,5k i obiektyw tez okolo 2,5 K. Zaznaczę ze chce sie rozwijać i kupić raz a porządnie

[Carlito]

A77M2 to bardzo fajna puszka do foto loto. W Sony jest i będzie problem ze szklami. Systemowe to tylko zoom 70-400G2, o 500/4 nie ma co pisac, bo cena absurdalna. Z kundelkow zostaje tylko T150-600 i to tylko w pierwszej wersji, sigma bagnet A juz dawno olala.
Ja się ratuje przedpotowa Minolta 400/4.5 wspierana przez 70-400, ale to nie jest łatwy kawałek chleba.
Na Twoim miejscu, jeśli nie masz dużej szklarni w Sony A, zmienilbym system...

[Philip]

Ogólnie podoba mi sie system Sony, ale tez jako, ze wakacje sie zbliżają to miałem w planach zakup sigmy 18-50 2.8 i do statyki by sie może nadał... ale jak tak patrzę na forum to chyba duża większość ma Nikony, No a co za tym idzie wsparcie w razie czego jest większe...
Zastanawiałem sie tez nad cenami szkieł(używanych) np do nikona chodzi mi o ta klasę co napisałeś wyżej, cos w stylu 70-400G2 lub 500mm czy sa tańsze niż do Sony i czy jest dużo większy wybór co by było bardziej opłacalne?

[Carlito]

Generalnie używanych szkieł Nikona czy Canona jest więcej i ich ceny są bardziej przewidywalne. Sony A to sytem troche opuszczony przez producenta, Sony koncentruje się już od dłuższego czasu na bezlustrach, tam nie ma póki co realnej konkurencji. Powtórzę, jeśli nie jesteś za bardzo umoczony w Sony A, lepiej wejdź w inny system.

[Mori]

Jeśli chodzi o Nikona i szkła systemowe to też nie jest wcale tak różowo:

- 70-300 VR fajne budżetowe szkło, pełno używek ale użyteczne jakościowo do max 240mm i ciemne więc przy marnej pogodzie też szału nie ma
- 80-400 VR jak dla mnie mooooocno przepłacone szkło, w tej cenie można kupić o wiele lepsze zamienniki do fotoloto, po pierwszym wysypie jakoś tak poznikało w zalewie Sigm, Tamronów i nowego 200-500 VR
- 200-500 VR jedyne w miarę budżetowe szkło które broni się w zestawieniu cena-możliwości ale jest też Tamron 150-600 i Sigma 150-600 C a i niewiele droższa jest Sigma 150-600 S więc jak dla mnie konkurencja spora
- 200-400 VR zakres użyteczny ale cena bardzo wysoka
- 500 VR absolutnie super ale cena zabija ( albo my musimy kogoś zabić żeby mieć tyle kaski albo żony nas pozabijają jak się dowiedzą ile na to wydaliśmy    )

[wilk]

Jeśli chodzi o Nikona i szkła systemowe to też nie jest wcale tak różowo:

- 70-300 VR fajne budżetowe szkło, pełno używek ale użyteczne jakościowo do max 240mm i ciemne więc przy marnej pogodzie też szału nie ma
- 80-400 VR jak dla mnie mooooocno przepłacone szkło, w tej cenie można kupić o wiele lepsze zamienniki do fotoloto, po pierwszym wysypie jakoś tak poznikało w zalewie Sigm, Tamronów i nowego 200-500 VR
- 200-500 VR jedyne w miarę budżetowe szkło które broni się w zestawieniu cena-możliwości ale jest też Tamron 150-600 i Sigma 150-600 C a i niewiele droższa jest Sigma 150-600 S więc jak dla mnie konkurencja spora
- 200-400 VR zakres użyteczny ale cena bardzo wysoka
- 500 VR absolutnie super ale cena zabija ( albo my musimy kogoś zabić żeby mieć tyle kaski albo żony nas pozabijają jak się dowiedzą ile na to wydaliśmy    )

Na szczęście pojawiła się jeszcze S100-400,
200-400 to jednak stara konstrukcja, no i zakres wcale nie jest taki fajny.

[Mori]

Wiesz Tadek, mając 70-300 VR wzdychałem do 200-400.
Teraz mając 150-600 patrzę na ten zakres inaczej.

[Philip]

No obiektywy wyglądają ciekawiej niż w Sony... a jak z body ? Jakie byście mi polecili z Nikona? Bo w sumie zastanawiałem sie nad tym tamronem 150-600 do mojego Sony, ale to wtedy bym brał pod bangent nikona jak by sie jakas super używka znalazła.
W tym body zależało by mi na tym zeby był "wodoodporny" i miał uchylany ekran - pomaga przy foceniu zza płotu No i ogólnie zeby nie był parametrami gorszy od mojego obecnego A65


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Frodo]

Cześć,

Spójrz na nowego nikona d7500.
Może idealnie wpisać się w Twoje oczekiwania.

[Philip]

Cześć,

Spójrz na nowego nikona d7500.
Może idealnie wpisać się w Twoje oczekiwania.

Boje się że ten Nikon będzie po za moim zasięgiem finansowym, chciał bym się zmieścić do 2,5k(im taniej tym lepiej, np uzywane) za body, a narazie nie ma go w necie w sklepach... D7200 kosztuje 3,5k

[Mori]

Od zawsze fotografuję budżetowo Nikonami.
Moim zdaniem w chwili obecnej najciekawszą opcją jest poszukanie używanego D7200. Wiem że to powyżej Twojego budżetu ale to jedyny w miarę nowy Nikon super nadający siędo fotoloto.
Poniżej niego to raczej używka D300S.

[Philip]

Od zawsze fotografuję budżetowo Nikonami.
Moim zdaniem w chwili obecnej najciekawszą opcją jest poszukanie używanego D7200. Wiem że to powyżej Twojego budżetu ale to jedyny w miarę nowy Nikon super nadający siędo fotoloto.
Poniżej niego to raczej używka D300S.

A Nikon D7100? Za 1800 zł da sie znalezc na olx za body, może troche wiecej z jakims kitem a potem może na raty bym sobie rozłożył Tamrona 150 600 chyba ze polecicie cos innego w tym przedziale?

A co do tego Nikona D7100 to czytałem dużo na jego temat min na nikoniarzach oraz innych forach, ze jest słaby bufor na serie dla RAWow oraz przeciętny autofocus, obiło mi sie tez o uszy cos z jego obudowa, ze podobno nie jest tak przystosowana do "niekorzystnych" warunków atmosferycznych jak piszą w teście na optyczne.pl Czy to wszystko prawda ? Użytkował ktos kiedyś te body albo użytkuje i mogl by sie wypowiedzieć ?

[Mori]

Nikon D7100 to nie jest złe body ale do fotoloto nie jest zbyt dobry. Niestety ma malutki bufor na zdjęcia w trybie seryjnym. Bufor zatyka się po około sekundzie.
W D7200 znacznie to poprawili i bufor trzyma coś koło 3 sekund. Różnica w wygodzie focenia jest kolosalna. Jeśli zaakceptujesz takie ograniczenie w D7200 to OK ale ja akurat przez dwie generacje body czekałem na D7200 nie decydując się na D7000/7100 bo obydwa nie dawały dużo więcej niż mój staruszek D300S. Dopiero D7200 buł od pierwszego kontaktu "moją kolejną puszką"

Jak dla mnie D7200 nadal nie ma nic w pobliżu co miało by taką samą użyteczność do ceny. Lepiej poczekać chwilę dłużej i odłożyć na cośco na pewno spełni wymogi niż iśćna półśrodki.

A co do D7500 to na pewno póki co lepiej się wstrzymać. Nie wiadomo jak toto się będzie sprawować a ma kilka irytujących ograniczeń (jeden bank pamięci, bardziej prądożerny, nie wiadomo jak będzie z gripem, itp.). Póki co nie mam żadnych planów planować wymiany mojego D7200 na D7500. Duży koszt i niekoniecznie zmiana na lepsze.

[brovarsky]

d7000 miałem, do wszystkiego się nadaje, tylko nie do seryjnego pstrykania. Nawet karta szybsza od światła nie nadrabiała dziadowskiego bufora, który się zapychał i zdychał po kilku klatkach.
teraz mam d7200 i mi pasuje. poprawiony bufor daje radę, tak jak pisze mori.

[Frodo]

Ja znowu miałem d7100 - fociłem nim samoloty kilka lat.
Też potwierdzam Moriego.
Bufor na sekundę (14 bit)
Pomaga przełączenie na NEF 12-bit stratną kompresją - bufor wzrasta do dwóch sekund.