Sigma 70-200 2.8 + TC 1.4 czy T/N70-300

[Jack S.]

Mam wymienione w temacie szkło - i pytanie - czy sstarczy mi milimetrów, żeby focić nim na pokazach, czy raczej muszę inwestować w telekonwerter 1.4? Nie chcę tracić za wiele światła z tego szkla - przy APS-C jakie mam da to f4 i jakieś 420 mm - co już jest wartością sensowną - ale zastanawiam się, czy 300 mm efektywnej ogniskowej nie jest już wystarczające...Robię sporo zdjęć na koncertach, a tam każda działka przysłony extra ma znaczeniie - w takich warunkach Sigma, z 2.8 przy ogniskowych 70-200 [efektywnie 105-300 na APS-C] jest szkłem optymalnym.
 
Drugą opcją jest dozbieranie i zakup Nikona/Tamrona 70-300, choć w tym przypadku - czy 5.6 nie będzie za ciemne? Nagadali mi różni ludzie, że 2.8 to wartość święta, i że generalnie na ciemniejszych szkłach zdjęć się robić nie da

Koniecznie muszę mieć stabilizację - mam niestabilne ręce - trzeba sobie jakoś pomagać Podobno ta w Tamronie jest REWELACYJNA, ale słyszalem też, że z czasem działa gorzej. Z kolei o Nikkorze słyszałem, że jest bardzo delikatny i wrażliwy na uderzenia.

A, puszka na razie leciwa - stare dobre D90. Chcę pozbierać trochę kasy i ew. kupić D7100 - ale nic od razu. Mam 10.5 Fisheye i nie chcę pozbywać się śrubokręta

Jakiekolwiek porady?

[nurek]

Choć oczywiście wszystko zależy od miejscówki, tego co robisz i jak wysoko dzieje się nad głową, to 200mm jest nieco przykrótkie na pokazy. 300,, wydaje się minimum. Optymalnie mieć zakres 400-500mm.
Przy pokazach może nie tyle liczy się "F", bo na ogół jest dość dużo światła i dobra pogoda ale szybkość i pewność działania AF oraz skuteczność systemu redukcji drgań.
N 70-300 to jest klasyka, od której zaczynała większość robiących zdjęcia na pokazach.

[Jack S.]

Czyli nie kombinować z TC do Sigmy, tylko kupić N 70-300 VR i finito, si?

Edit: http://forums.hexus.net/consumer-electronics/149747-body-telephoto-lens-suggestions-airshow-photography.html#post1545017

Tu kolega ma tę Sigmę z TC 2.0 - i wyniki ma całkiem niezłe.

Tak więc dylemat następpujący - 70-300 VR czy TC?

[kifcio]

jeżeli już się zdecydujesz na 70-300
to baaardzo polecam nową wersję tamrona: tańsza od N a optycznie i vr-owo zdecydowanie lepsza
no i 5 lat gwarancji

[Jack S.]

jeżeli już się zdecydujesz na 70-300
to baaardzo polecam nową wersję tamrona: tańsza od N a optycznie i vr-owo zdecydowanie lepsza
no i 5 lat gwarancji

Jestem tego bliski - bardzo kusi mnie ten Tamron - bo kosztuje 60% tego co Nikon, a wiele osób mówi mi to co powyżej - że VR ma niesamowity.

[MarS]

Nie znam tej Sigmy -  w sensie jak ona pracuje z TC itd ... i generalnie nie jestem fanem tej marki
ale gdyby to był Nikkor 70-200 2,8 to jednak bym szedł w TC 1,4 1,7 niż w drugi obietyw 70-300
choć fakt ze TC Nikonowskie kosztuje prawi etyle co 70-300

[Jack S.]

Nie znam tej Sigmy -  w sensie jak ona pracuje z TC itd ... i generalnie nie jestem fanem tej marki
ale gdyby to był Nikkor 70-200 2,8 to jednak bym szedł w TC 1,4 1,7 niż w drugi obietyw 70-300
choć fakt ze TC Nikonowskie kosztuje prawi etyle co 70-300

Sigmowski konwerter kosztuje jakieś 1100 złotych.

Te zdjęcia, robione z TC kenko, wyglądają OK. Z Sigmą mogloby być nawet lepiej chyba

http://forums.hexus.net/consumer-electronics/149747-body-telephoto-lens-suggestions-airshow-photography.html#post1545017

[Dyziek]

Jako spec od Sigm;) daj sobie spokój z 70-200 i TC   Lepiej 70-300, lub 70-200 ale z pod znaku N

[Jack S.]

Decyzja chyba zapadła. Będzie albo Tamron, albo Nikon 70-300 dodatkowo.

Pytanie dodatkowe, do osób doświadczonych w robieniu zdjęć na pokazach. 5.6 na końcu 300 mm nie jest zbyt ciemne? Szczególnie dla palników/myśliwców na krótkich czasach?

[Złoty]

Jest. zwłaszcza, ze dobrze byłoby go troszkę zgasić - 1-2 działki.

[wilk]

Jest. zwłaszcza, ze dobrze byłoby go troszkę zgasić - 1-2 działki.

Nie przesadzajmy ; 200-400, 500 czy 600 to tylko jedna przesłona mniej bo 4.0; Generalnie mam 7.1 lub 8.0 ustawione więc da się zgasić. No i ważna jest też pucha bo nie z każdej da się walnąć ISO większe niż 800.

[Jack S.]

Głównie dlatego rozważam TC do Sigmy. Z 1.4 mialbym maks. światło na poziomie 4, co byłoby wartością sensowną [przy przygaszeniu o ileś działek]

Pisałem wyżej, że mam D90 - więc możliwości w zakresie ISO nie są jakieś kosmiczne.

[Złoty]

Jest. zwłaszcza, ze dobrze byłoby go troszkę zgasić - 1-2 działki.

Nie przesadzajmy ; 200-400, 500 czy 600 to tylko jedna przesłona mniej bo 4.0; Generalnie mam 7.1 lub 8.0 ustawione więc da się zgasić. No i ważna jest też pucha bo nie z każdej da się walnąć ISO większe niż 800.

Oczywiście, nadal uważam, że to bardzo fajny obiektyw.

[wilk]

Głównie dlatego rozważam TC do Sigmy. Z 1.4 mialbym maks. światło na poziomie 4, co byłoby wartością sensowną [przy przygaszeniu o ileś działek]

Pisałem wyżej, że mam D90 - więc możliwości w zakresie ISO nie są jakieś kosmiczne.

większość nadal fotografuje N70-300 i aparatami starszej daty i nie narzekają. Zobacz sobie zdjęcia Qny to będziesz znał odpowiedź.

[Jack S.]

No to plan zakupowy chyba ustalony. N albo T 70-300. Chyba skłaniam się ku T, z uwagi na lepsze VR [i to nie pierwszy raz jak to o T słyszę].