Wiadomości

Wilku, możesz powiedzieć dwa słowa na temat współpracy d500 z 200-500? Może dwie, trzy foty byś wrzucił? Dobre małżeństwo? 
Thx z góry

Jak dla mnie to małżeństwo jest super. Stabilizacja wiadomo - super, AF błyskawiczny, zestaw zagrypiony leży w dłoni perfekt. Mogę tylko napisać - super zestaw do foto-loto .

a jak to się ma do D850 + N200-500 ?

Holka i Hornet mają ten zestaw ze wskazaniem na Holkę. 

Super po całości  , moim zdaniem do małej korekty:
6 nie wiem, co chciałaś pokazać, dla mnie najsłabsza fota, dla innych najlepsza 
7 zbyt centralnie bez mp
9 za ciasno i jeśli to ma być centralnie, to zadbaj o to by było
Najs 1   
Gratki   

Frogi, nie mam pojęcia, można jedynie snuć domysły, bo nie było nas na tych testach i nie wiemy, jak zostały przeprowadzone a Twój komentarz jest nieco skompy. Poza tym nie miałem w ręku N 200-400 i nie mam zdania na jego temat. Moim zdaniem należy zwrócić uwagę, że mówisz o szkle pro i amatorskim. Inna kwestia to pytanie, na który rynek zostały wyprodukowane te szkła. Niestety szkła z przeznaczeniem na Polskę są czasami gorszej jakości optycznej, ale o tym za pewne większość z nas wie. Tak czytałem a czy to jest prawda, to wiedzą tylko Ci, którzy je sprzedają. Myślę jednak, że np. na taki rynek amerykański mogą trafiać szkła lepszej jakości, wiemy dlaczego. Co zrobisz, jak nic nie zrobisz w tym przypadku ...   

Tak Kifcio, zrobiłem i to nie jedno na APSC i FF. Testy wykazały, że skuteczność dla Sigmy to zaledwie niecałe 3EV a dla Tamiego 3,5 EV. Poza tym przedstawiłem moje zdanie, możesz mieć przecież inne. Moim zdaniem najlepszą stabilizę z tej trójcy ma N 200-500, tutaj mamy 4EV i to się czuje. Nikon i Tamron optycznie na wyrównanym poziomie, Sigma jest ciut lepsza od nich.   

Sigma 150-600 Sport ma mało skuteczną stabilizę. A jak to wygląda w 60-600? Miałeś w rękach 150-600, by mieć zdanie na ten temat?   

E tam, co tu gadać .... może łatwiej będzie jak powiem, która fota mi nie pasi, a będzie to ..... bonus.
Natomiast bardzo pasi 9 np.
A tak trochę do rzeczy, to widać pięknie rozwój możliwości naszych zabawek no i umiejętności Szamała.
GRATY, fajnie się patrzy. Chciałoby się mieć takie na ścianie.   

Dla mnie 1czka rządzi, choć 10, 11 i 15 tyż super. Mam takie wrażenie obserwując Twoje strzały, ale to moje oczy widzą  , że jakaś miętka ta 150-600. Swoją drogą stabiliza to słabiutka w tej Sigmie akurat. Ciekawe, czy w 60-600 cóś poprawili ..  ")
Tak czy siak jest na czym oko zawiesić, GRATY   

Frogi, wrzuć na luz   
3 fota wydawała mi się przostrzona. Jeśli nic nie majstrowałeś z tym suwaczkami, to zwiększenie kontrastu też powoduje lub może powodować efekt wyostrzania.
Wiesz, może być jeszcze tysiąc innych powodów ... trochę majstrowałeś przy fotach i to widać, ale jeśli efekty są pozytywne, komu to przeszkadza?
Jest git, napisałem przecież 

no miazga Stary po prostu, nawet pomarudzić nie ma o co 

fajne oderwania, trochę ukoloryzowane, ale co tam ...
trochę faktycznie za ciemne tu i tam, trochę przeostrzone co poniektóre, ale u kolegi to znak rozpoznawczy chyba 
dla mnie 1,6, 8
ogólnie podoba się, no to graty 

Maras, jeśli moment jest najważniejszy, to git secior, no może poza 1ką jak dla mnie   
6. poza konkursem   
Kurde balans, Mach Loop to program obowiązkowy jak widać od dawna   
Trudno przejść obojętnie, Stary, gdy się pojawiasz 
GRATY   

Zibi, Ty draniu, miałeś świetną imprę 
Kadry bardzo na nais, niektóre jak dla mnie ciut mocno odszumione, dzięki czemu tracisz kontury na focie, albo ..... mam wy...bane pod czachą....   
Taj czy siak, takich nie mam a bym chętnie posiadł 
GRATY   

Ciekawy jestem, jaka będzie różnica w samej pracy pomiędzy tymi 500kami, bo różnica w cenie jest dość znaczna. Robi się coraz ciekawej u Nikosia.

O rzesz Ty ......    MEGA

Trochę dziwne zestawienie, ale jeśli tylko te dwa bierzesz pod uwagę, to zdecydowanie Sigma C, gdyż:
1. większy zoom
2. lepsze światło na 600mm (6.3 vs 9.0)
3. porównywalna jakość optyczna, minimalnie lepsza na brzegu kadru w S

Pozostaje kwestia ceny i AF. Podejrzewam, bo w łapce nie miałem, że T ze względu na mniejszy zoom może mieć lepszą stabilizę, w T150-600 co prawda nie popisał się (nie wiem jak w T150-600 G2), ale to inna lufa. Różnica ceny to około 900zł patrząc na ceny z cyfrowe.pl.
Reasumując, Sigma jest bardziej użyteczna ze względu na zakres ogniskowej, optyka porównywalna, brałbym Sigmę. Załączam ciekawą stronkę, dużo można wywnioskować:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1178&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=990&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2

A tak w ogóle, to S 100-400 optycznie jest lepsza, szczególnie na brzegu kadru w FF i to znacznie, co jest trudne do osiągnięcia, biorąc pod uwagę fizykę i budowę szkła. Pytanie, jak stabiliza. Trzeba by organoleptycznie to stwierdzić.   
No i lepszą jakość obrazka otrzymasz z FF, bo to są szkła pod ten sensor.

Good luck