Forum Stowarzyszenia Polskich Fotografów Lotniczych AIR-ACTION
ZDJĘCIA LOTNICZE => Współczesne lotnictwo wojskowe => Wątek zaczęty przez: alex w Kwiecień 02, 2014, 09:55:05 pm
-
1.
(http://imageshack.com/a/img31/1438/awnh.jpg)
2.
(http://imageshack.com/a/img33/8085/dr6c.jpg)
3.
(http://imageshack.com/a/img541/1549/qtwd.jpg)
-
Jedynka super :)
-
Jedyneczka!;)
-
1. super!
A w 3. bym chyba bardziej w HDR poszła, ale taki delikatny-dla wzmocnienia rysów :)
-
Wiem wiem ze każdy chce mieć taki kadr/moment jak 1 ... i sie ciesze ze się cieszysz ze go masz :)
ale dla mnie wygrywa foto nr 3 bo wyszło pięknie i inaczej .... prawie ze idealna symetria i w układzie płatów i w nałożeniu na samochód i na pas
głębia ostrości idealna, obróbka delikatna i ja w żadne HDRy bym nie szedł, jedynie bym sobie obaczył czy np leko "zimniejsze" by nie było lepsze
Natomiast na 2 to dwie sprawy mnie drażnią ...
najbardziej ta lampka na kadłubie która zabłysła nie wtedy kiedy trzeba i teraz w centrum kadru nasz taka pomarańczową "flarę" i zamiast oglądac zdjęcie kazdy sie zastanawia co to jest. Druge drażniące to drzewa po lewej które sa mega ostre ... miałaś 300 2,8 wiec mogłas domknąć, lepsza go by była, natomiast brawo z moment bo i lewe skrzydło i przód samolotu jest ostry i dopiero w prawo idzie rozmycie
-
1 i 3 podoba mi się bezwarunkowo. Z czego trójeczka fajniejsza.
W 2-ce mi coś nie gra. W sumie mam u siebie coś podobnego i mi się nie widzi ten las, szary samolot od tyłu i szara, wymęczona "szmata". Też z tym kombinowałem, ale poległem. brrrr
W sumie przyczepię się tylko do jednej rzeczy, a mianowicie podpisu. Ta czcionka jest jakaś taka... mało wymyślna i mam z nią złe skojarzenia :P I to jak dla mnie jedyna rzecz do poprawy ;D
I dziękuję uprzejmie za użyczenie 80-400 AFS. Po oglądnięciu fotek z tego cuda uświadomiłem sobie, że żeby mieć lepiej trzeba odkładać do świnki skarbonki na dłuższą stałkę ze stajni Nikona. Lepiej jakościowo niż z 300 f/4 nie było, za to ciemniej (i to odczuwalnie), AF mylił się dużo częściej. Jedyne nieostre zdjęcia (oprócz panoramowania) miałem z 80-400, chociaż może to wina użyszkodnika.
-
miałaś 300 2,8 wiec mogłas domknąć, lepsza go by była
a nie otworzyć? ;)
W sumie przyczepię się tylko do jednej rzeczy, a mianowicie podpisu. Ta czcionka jest jakaś taka... mało wymyślna i mam z nią złe skojarzenia :P
mam nadzieje ze to kategoria "żart" - każdy ma inną wrażliwość i każdy lubi inne czcionki - nie nam to oceniać
secik smaczny z uwagami MarSa
-
MarSiu - dzięki, pokombinuję jeszcze z 3, chociaż mi akurat podoba się tak jak jest :). A co do 2 i go - to akurat fota z 80-400 i bardziej się otworzyć już nie dało ;)
fan - specjalnie dla Ciebie następnym razem zrobię coś bardziej wymyślnego ;) Jakby co - wiem już do kogo uderzać w temacie podpisu/logo :P
-
MarSiu - dzięki, pokombinuję jeszcze z 3, chociaż mi akurat podoba się tak jak jest :). A co do 2 i go - to akurat fota z 80-400 i bardziej się otworzyć już nie dało ;)
ja sie nie upieram ze bedzie lepiej tylko ze bym pokombiniwał .... no i nie otwieraj obiektywu bo potem możesz nie złożyć :P ;) :)
-
...no i nie otwieraj obiektywu bo potem możesz nie złożyć :P ;) :)
Ja nie dam rady? :P
-
Fajne te zdjęcia - powiem nawet, że extra! :)
-
Ja też jestem za :) bardzo na tak :)
-
Jak dla wiekszości :)
1 "żondzi )