Forum Stowarzyszenia Polskich Fotografów Lotniczych AIR-ACTION
FOTO-TECHNIKA => Technika i sprzęt fotograficzny => Wątek zaczęty przez: Major w Grudzień 19, 2013, 12:16:55 am
-
Witajcie.
Zastanawiam się nad szkłami do D5100. Obecnie mam 18-55VR i 55-200VR. Chciałbym coś nieco dłuższego, ale ciągle budżetowego. Opcje, które rozważam, to
55-200 + telekonwerter
55-300 VR
55-300VR + telekonwerter
(wszystko używki)
Teraz największy problem - jaki zestaw da mi największą skuteczną(!) ogniskową? Przez skuteczną mam na myśli najmniejsze mydło na długim końcu. Czytałem nieco w necie i widziałem opinie, że 55-300 jest dobry tylko do 220, więc jak na moje oko pierwszy zestaw dałby radę. Tylko jak telekonwerter 2x ma się do mydlenia?
Serio chciałbym coś lepszego, ale jestem w trakcie PPL (obecnie tłumaczenia historii medycznej - a trochę tego jest - i medical) i zbytnio sobie pozwalając, nigdy nie uda mi się zrobić tej licencji.
Aha, zestaw miałby służyć zarówno na pokazach, jak i na lotniskach cywilnych.
Z góry dzięki za wskazówki.
Pozdrawiam
Tomek
-
55-200 i 55-300 raczej nie będzie działał z systemowymi telekonwerterami Nikona, być może nawet nie da rady tego fizycznie podpiąć bo np N 70-300 nie da rady podpiąć ... a nawet jak by sie udało fizycznie, bo moze kenko robi takie telekonertery co sie da - to zapomnij o jakości, o AF nie wspominając - bo będzie albo bardzo powolny albo wcale nie załapie.
Więc zostaje Ci tylko wymiana tego 55-200 na 55-300 lub 70-300
-
Dzięki bardzo za odpowiedź.
Jest jakaś konkretna różnica pomiędzy tymi dwoma 300 jeśli chodzi o mydło?
Pozdrawiam
-
Wg mnie jedynie słuszną opcją jeżeli chcesz mieć budżetowe 300mm to 70-300 VR. Jeżeli chcesz coś dłużej to już niestety wydać trzeba więcej i szukać dobrego egzemplarza Sigmy w zakresie 400mm, 500mm. (50-500, 100-400).
-
jak przedmówcy - wyrzuć (sprzedaj?) te badziewiaki i zanabądź 70-300 :)
-
Za Hesją i resztą z resztą.
70-300 vr wystarcza nawet pod nowsze matryce ale w DX. 55-300 podobno też daje radę ale widać różnice w budowie/funkcjonalności.
Poprzeglądaj forum. Jest sporo zadowolonych użytkowników 55-300. Ja osobiście polecam 70-300.
-
A tu jeden z tych użytkowników nawet się wypowiada :D
http://www.youtube.com/watch?v=ANVAFhdr3yQ (http://www.youtube.com/watch?v=ANVAFhdr3yQ)
-
Oczywiście nie mówię, że do końca życia będę używał tylko budżetowych obiektywów, ale obecnie po prostu jestem zbyt przyciśnięty. Samo tłumaczenie dokumentów (mieszany polski z łaciną na angielski) i autoryzacja notarialna to wydatek lekko poniżej 1000 GBP. Szukam lekarzy, którzy nie będą wymagać kompletu, ale rozmawiałem już z kilkoma i nie brzmi to zachęcająco niestety (ale wiem, że mogę latać na 100%, tylko Angole potrzebują papierków)...
To szkiełko 55-200 nie jest takie złe, gdyby tylko było nieco dłuższe... Jako spacerowy zoom albo do cioci na imieniny jest wystarczające, więc pewnie zostanie :D.
Dzięki wszystkim za odpowiedzi.
Pozdrawiam
-
Hej! Dawaj ogłoszenie o 70-300 VR, pewnie ktoś ma tutaj do sprzedaży. Ja osobiście kupiłam 70-300 VR od Wilka do mojej D5100 i współgra super, autofocus chodzi bez zarzutu, generalnie daje naprawdę radę :)
Masz tu nawet fotkę-przelotówka, ale chodzi o jakość. W Radomiu była moc, zdjęcia wyszły dużo lepiej, jak 55-300 VR, którego też podpięłam do mojego aparatu.
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=133093 (http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=133093)
-
Foto faktycznie wygląda kapitalnie, nawet jak na 300mm. Już widzę te wszystkie ustrzelone Belugi i A380, które fruwają mi nad domem..... :D :D
Obiektyw planuję zakupić jakoś w styczniu, na spokojnie poprzeglądam ogłoszenia i coś pewnie wybiorę.
Dzięki!
-
70-300 zdecydowanie daje rade. Jasne że to tylko budżetówka ale można z niej niejedno wycisnąć.
Jak chcesz to zobacz mój Radom. Wszystko robione 70-300
http://mori.com.pl/radom-2013 (http://mori.com.pl/radom-2013)
-
No i mnie to wystarczy. Kapitalne zdjęcia mori!
-
Dzięki :)
Ale uczciwie muszę Ci powiedzieć że to jednak jest budżetówka i często bardzo bolą jej ograniczenia.
Wszystko jest OK jeśli słoneczka jest dużo i cele latają w miarę blisko. Ale gdy jest szaroburo i latacze są choćby trochę dalej to jednak trzeba sobie odpuszczać.
Nie wiem na ile możesz wyciągać cropy ze swojej matrycy ale mój D300s szybko się poddaje :(
Ja niestety też traktuje je tylko jako przejściowe do 80-400.
Niestety nerki strasznie potaniały więc jeszcze pewnie kilka sezonów nim pofocę :)
-
Jak najbardziej rozumiem, że to tylko rozwiązanie budżetowe, ale na pewno nie będzie bolało bardziej niż z moim obecnym 200mm :D.
Przelotówek nie planuję tym focić, a do PV spokojnie wystarczy. No i Red Arrows kręcą przynajmniej część karuzeli nad pasem, więc powinien dać radę :D. Co do cropów to nie mam pojęcia jak to wygląda w porównaniu z innymi puszkami, ale powiedziałbym, że matryca D7000 spisuje się całkiem nieźle.
Z nerkami faktycznie lipa, choć moja kobieta ma dwie, jej mama też, może by się uzbierało na coś przyzwoitego. Jak braknie, zawsze można dorzucić teścia na części :D.
-
Dobrze kombinujesz. A myślisz że czemu mam trójkę dzieci? :):):)
-
Pewnie po to samo, co ja - ja mam dwójkę :D.
-
No i stało się - w końcu zanabyłem obiektyw, którym Sławek robi "około 80%" swoich zdjęć :D. Normalnie czuję, jak poziom mojej zajebistości pnie się do góry :D.
Raz jeszcze dzięki wszystkim za rady, a w szczególności Pannie Pilotce - za cierpliwość i wysłuchiwanie mojego jęczenia na FB :D
-
Biorąc pod uwagę czym wcześniej fociłeś, ręcze że będziesz mile zaskoczony. :o
-
No i stało się - w końcu zanabyłem obiektyw, którym Sławek robi "około 80%" swoich zdjęć :D
woooo kupiles 500tke!? szacun :P
no chyba ze się podpierasz tekstem z... 2008 roku :P
-
teraz to chyba fisha :)
-
Brakło mi dosłownie kilki pensów do 500, więc zakupiłem 70-300 VR :P
"Nie obiektyw, lecz chęć szczera zrobi ze mnie bohatera" :D
-
"Nie obiektyw, lecz chęć szczera zrobi ze mnie dobrego spottera"-tak powinno być :D
No i dobrze, rozwiązanie dobre na jakieś 2-3 lata, póki się uczysz.
A, nie ględzisz :P
-
To już może lepiej "Nie obiektyw lecz chęć szczera zrobi z ciebie WNET spottera..." :)
-
No to powiem Wam, że obiektyw przyszedł w końcu...
Pudło wielkie, ale w sumie 55-200 dostałem w dokładnie takim samym, więc nie spodziewałem się aż takiego rozmiaru. Jak je otwarłem, pierwsza reakcja to "o k****a, jakie działo".
Focus pracuje dużo szybciej niż w 200, ale na pewno będę się uczył robić zdjęcia od nowa - za cholerę nie da się zmienić ogniskowej pierścieniem focusa :D. Szkoda tylko, że cała rodzina jest obecnie rozłożona przez anginę, bo przeszła mi fajna okazja do testów, a mianowicie wizyta na farmie ptaków drapieżnych... Z drugiej strony, większość z Was lubi małe, cywilne samoloty typu C150 :D :D :D, więc pewnie w przyszłym tygodniu coś podrzucę do oceny :D.
Jednym słowem - wow. Wyrwało mnie z butów :D.
-
@MAjor - a to co żeś kupił, 70-300 VR ??
-
To ćwicz już standardową metodę na jego fikołki.
Jak ci się pogubi na odległym ruchomym celu i zgubi nagle totalnie ostrość to trzeba mieć wyrobiony odruch natychmiastowego celowania w stały element na horyzoncie (las, cokolwiek), szybkie ponowne wyostrzenie na tym czymś ( na ch***j mi las???) ) i szybki powrót do pierwotnego celu :)
Ten typ niestety czasem tak ma :)
I polecam filtry szare do wszelkich śmiglaków. Ja do MD8 dokupiłem już MD4.
-
Dokładnie tak, jak Mori pisze-ale w sumie później przestaje się zwracać na to uwagę (celowanie w las) i robi się to automatycznie ;)
Pewnie przeskok technologiczny-pamiętam, jak przeszłam z Sony A200 na D5100 + 70-300 VR-tak samo, jak przesiadka z 15-letniego auta do 7-letniego :)
-
Fan - tak, to tylko 70-300 VR :D.
Ewa & Mori - dzięki za poradę odnośnie wyostrzania i filtrów. Na pewno jakieś dokupię.
-
No to wszystkiego dobrego na nowej drodze życia :P
70-300 VR to fajne szkiełko. Razem z D5100 powinno już trochę pohulać :)
-
Fan, zgadza się, obecnie robię identycznym zestawem jak Major i jestem zadowolona :)
-
...i jestem zadowolona :)
Zobaczymy na jak długo :P Też mam to szkło i pewnie je zostawię ze względu na stosunek jakość/cena, ale jednak szybko zaczyna brakować mm i chcę mu dokupić braciszka.
-
Zibi dobrze mówi :) 300mm to jednak czasem za krótko ale na początek to bdb szkiełko i zdecydowana większość od niego zaczynała ;)
-
Dokładnie tak jak Rzepka pisze, aczkolwiek Ewa pracuje z 300 mm. już od 4 lat i w sumie nie narzeka. Wiadomo-chciałoby się mieć 400 mm. czy 500 mm., ale niestety możliwości finansowe nie są zbyt duże u studenta i cieszę się z tego, co mam :)
-
Na d7100 to szkiełko daje efektywne 600mm w 16mpix wiec nie jest zle
-
...możliwości finansowe nie są zbyt duże u studenta...
Coś o tym wiem :D
Na d7100 to szkiełko daje efektywne 600mm w 16mpix wiec nie jest zle
To fakt, z dobra matrycą szkieło daje radę jednak przy dużych cropach też szału z jakością nie będzie. No ale wiadomo, że za takie pieniądze żyletek nie można się spodziewać :)
-
[...] No ale wiadomo, że za takie pieniądze żyletek nie można się spodziewać :)
Otóż to :P
Mnie kusi to nowe Tamronowe dziecko 150-600, miałbym może możliwość sprowadzenia zza wielkiej wody :P cenowo wychodzi taniej niż w PL tylko ciekaw jestem czy uznają gwarancję/serwis.
-
Ale np w porównaniu z AF-S 80-400 to szkło jest rozdawane niemal za darmo. Najtańsze widziałem za 2k funtów, co jest chyba lekkim przerostem formy nad treścią w przypadku D5100 - to niemal 1/3 kosztu PPL-ki :D.
Na EGNX widziałem jednego typa z potężnym "działem", kiedy ja jeszcze używałem 55-200VR. Jak on zaczynał strzelać, ja już dawno siedziałem w aucie, bo samoloty były za daleko. Jak się okazało, gość miał do pełnej klatki (nie wiem co to było, ale tego wartość była większa niż mojego sprzętu, auta i kierowcy razem wziętych) zapięte 55-200 VR II i skubany nawet pokazał mi kilka zdjęć, no i oczywiście zawstydził Turbodymomena.
Co prawda miałem zbierać kasę do około miesiąca przed RIAT i kupić jedną z długich Sigm, ale ta losowość sprawnych egzemplarzy i dość sporo opinii na necie nie były zachęcające.