Forum Stowarzyszenia Polskich Fotografów Lotniczych AIR-ACTION
FOTO-TECHNIKA => Technika i sprzęt fotograficzny => Wątek zaczęty przez: volt w Październik 31, 2012, 12:19:43 am
-
Miał ktoś z Was styczność z w/w szkłem? Chodzi mi oczywiście o fotolot.
Pytam, bo jestem mega rozczarowany zestawem 70-200+TC2.0 i tak się zastanawiam, czy by czasem nie popełnić delikatnej roszady... A wiadomo, że z 200mm to na pokazach raczej nie powalczę.
Poczytałem trochę o nim w sieci i wszyscy sobie mega chwalą. Mało tego podobno jego współpraca z TC1.4 jest rewelacyjna, utrata jakości znikoma. A taki zestawik, tym bardziej na DX-ie...byłoby w miarę godnie.
Wiem, wiem...70-200/2.8 VRII jest zajebistym szkłem, ale łapię się na tym, że w zasadzie oprócz fotolot praktycznie go nie używam. Więc czy jest sens...?
EDIT: Tak jeszcze nadmienię, że kumpel ma odpowiednik tyle że w systemie C (Wiśnia baj de łej) i również bardzo sobie chwali. Mimo iż canonowska wersja też nie ma stabilizacji.
-
No to tu będziesz miał podobnie. Bedą dobre szkielet, afs i z tc daje radę.
-
No to tu będziesz miał podobnie. Bedą dobre szkielet, afs i z tc daje radę.
Podobnie do 70-200 z TC2.0 czy do odpowiednika w C?
-
Volt z tc2 masz dwukrotnie powiększony obraz z tc 1.4 odpowiednio mniej. Więc zgadnij
Gdzie bedzie lepiej :)
-
EDIT: Tak jeszcze nadmienię, że kumpel ma odpowiednik tyle że w systemie C (Wiśnia baj de łej) i również bardzo sobie chwali. Mimo iż canonowska wersja też nie ma stabilizacji.
Volt, Canon ma dwie wersje tego szkła, z IS i bez, tej bez już ciężko uświadczyć. Zestawem takim na cropowym body walczyłem przez dłuższy czas. Z TC x1,4 bardzo dobre rezultaty, z x2 czasami do przyjęcia. Zresztą, mój pierwszy Axalp takim właśnie zestawem trzaskałem.
-
Volt z tc2 masz dwukrotnie powiększony obraz z tc 1.4 odpowiednio mniej. Więc zgadnij
Gdzie bedzie lepiej :)
Pewnie z TC2.0 ;D
Andrzej, nie przeszkadzał Ci brak stabilizacji? Można gdzieś te Twoje pierwsze Axalpowo obejrzeć w sieci? Bo szczerze mówiąc grubo się zastanawiam, oj grubo.
-
No właśnie... ale bez vr-a szkiełko? A co do 70-200 + tc to tak źle masz? Mnie się tym dobrze fociło. W porównaniu do 200-400 rzadziej nadążał i trafiał, ale jednak sporo fotek narobiłem tym.
Ja bym tego zestawu na 300 f4 nie zamienił.
-
Oj uwierz, że źle mam... Cała Ostrava do kosza. A i nie tylko. Do dupy z takim foceniem...:P
-
A może to jakiś problem z tc na przykład? Te foty masz mydło/poruszone czy co się dzieje?
Zobacz, to z 70-200 + tc.
http://amonia.pl/galeria/00_Air-Art/2011-07-01%20Zeltweg%20AirPower/2011-07-01%20AirPower11%2015.jpg (http://amonia.pl/galeria/00_Air-Art/2011-07-01%20Zeltweg%20AirPower/2011-07-01%20AirPower11%2015.jpg)
http://amonia.pl/galeria/00_Air-Art/2011-07-01%20Zeltweg%20AirPower/2011-07-01%20AirPower11%2016.jpg (http://amonia.pl/galeria/00_Air-Art/2011-07-01%20Zeltweg%20AirPower/2011-07-01%20AirPower11%2016.jpg)
http://amonia.pl/galeria/00_Air-Art/2011-07-01%20Zeltweg%20AirPower/2011-07-01%20AirPower11%2066.jpg (http://amonia.pl/galeria/00_Air-Art/2011-07-01%20Zeltweg%20AirPower/2011-07-01%20AirPower11%2066.jpg)
http://amonia.pl/galeria/00_Air-Art/2011-07-01%20Zeltweg%20AirPower/2011-07-02%20AirPower11%2027.jpg (http://amonia.pl/galeria/00_Air-Art/2011-07-01%20Zeltweg%20AirPower/2011-07-02%20AirPower11%2027.jpg)
-
I mydło, i poruszenie. Sprawdzane na TC szamala i deoca. Syf do porzygania, aż się odechciewa focić widząc takie efekty na kompie...
-
Ja mam szklo bez vr i daje rade , na rurach nie ma wiekszego problemu, ciezej za to na smiglach zrobic pelny okrag, pewnie ze vr dobra rzecz ale bez tego da sie zyc w koncu nikt nie mowil ze w spfl bedzie lekko ;D
-
Eski, ale Ty przy tej masie szkla jak sie rozbujasz na panoramie, to masz stabilizacje z automatu :)
-
I mydło, i poruszenie. Sprawdzane na TC szamala i deoca. Syf do porzygania, aż się odechciewa focić widząc takie efekty na kompie...
volt, ty lepiej wrzuc gdzies pare rawow z exifami to obejrzymy :)
-
Volcie, całkowicie Ciebie rozumiem, mam ten sam zestaw i kurwica mnie strzela, że wydałem kupę kasy i dupa z focenia.
Nieporównywalnie lepiej na 70-300 zdjęcia wychodzą niż na tym 70-200 + TC 2,0. Samo szkło jest zajebiste, ale z tym TC to jakaś tragedia.
I coś jest na rzeczy bo byłem już dwa razy w Nikonie po prośbie i dwa razy kombinowali, oglądali fotki i dupa z tego wyszła.
Sprawdzałem na TC Larkiego i to samo.
Próbowałem się z tym zestawem zaprzyjaźnić i wydobyć pozytywną energię właśnie w Ostrawie.
Efekt był takie, że drugiego dnia fociłem bez TC, ot co ?
Amon nie wiem jakim cudem udało Tobie się zrobić tym zestawem takie ostre foty, to chyba jakieś czary z afryki przywiozłeś w plecaku.
-
kichu mi coś w puszce poustawiał i tak zaczęło wychodzić :).
kichu - bierz tysiaka za ustawienie puchy, wszyscy skorzystają i taniej niż zakup pro-szkła ;).
-
Kichu , pierwszy będę w kolejce, ratuj !
-
Andrzej, nie przeszkadzał Ci brak stabilizacji? Można gdzieś te Twoje pierwsze Axalpowo obejrzeć w sieci? Bo szczerze mówiąc grubo się zastanawiam, oj grubo.
Ja miałem wersję stabilizowaną tego szkła. Musisz wiedzieć, że nawet super duper zoom z TC radzi sobie średnio i poniżej. No chyba, że masz super puszkę, znaczy się z super matrycą. Zauważyłem, że np. w moim 1D MKIV efekty z tymi samymi szkłami i TC są lepsze niż w poprzedniku MKIII.
Tutaj masz fotki z combo 300/4+ TC http://www.canon-board.info/galerie-uzytkownikow-15/sfw-canon-do-wszystkiego-79368/ (http://www.canon-board.info/galerie-uzytkownikow-15/sfw-canon-do-wszystkiego-79368/) Brak exifów więc muszę sprawdzić które jakimi zestawami robione.
-
Ja tam fociłem z 70-200 + TC i jestem zadowolony zwłaszcza z Ostravy, ale czy innym się podobają foty to już nie wiem :P
-
... Tak jeszcze nadmienię, że kumpel ma odpowiednik tyle że w systemie C (Wiśnia baj de łej) i również bardzo sobie chwali. Mimo iż canonowska wersja też nie ma stabilizacji...
Wiśnia ma wersje z IS.
Ale podpinam się pod temat bo na przestrzeni tego roku miałem dwukrotnie okazję spróbować roboty nikonowym 70-200 z TCx2 i efekty były mocno rozczarowujące.
-
Faktycznie, właśnie zlukałem EXIFy fotek Wiśni...
Czyli to trochę zmienia postać rzeczy. Pytanie jak się prezentują foty z tej ogniskowej bez stabilizacji. Tym bardziej z TC...
-
Bo focić z TC to trzeba umić :)
-
Bo focić z TC to trzeba umić :)
o właśnie ;)
-
Bo focić z TC to trzeba umić :)
o właśnie ;)
:)
mam na dysku kilka nefów cykniętych amonowym zestawem w zeltweg
no i jest nieźle
ale różnica w stosunku 70-300 chyba nie jest warta wydania 10 patyków
z drugiej strony zeltweg to nie jest dobre miejsce na testy
ta cholerna mgiełka wkurza chyba nie tylko mnie
-
ale różnica w stosunku 70-300 chyba nie jest warta wydania 10 patyków
Ja dorwałem 70-200 I w niezłym stanie (Ci co widzieli to wiedzą) za 5k, teraz to pewnie z 4,5k. Do tego TC za 2k, używki po 1,5k. Czyli za 6k można to złożyć.
Różnice są takie:
1) 100mm więcej, czyli na cropie 150mm więcej - oj to daje dużo
2) masz extra szkiełko 70-200, do focenia w bazach np. używałem samego bez tc, no i do ogólnie pojętej fotografii jest bajka
3) nawet z tc autofocus szybszy od 70-300, wolny ma start, ale jak namierzy to już potem idzie nieźle
A co do jakości... no warto to przymykać do ok. f8. Ja umoczyłem tym zestawem mocno Radom, chyba głównie przez niskie przysłony. Fotki z 70-300 jakoś mz. lepsze wychodziły wówczas. Na pozostałych wypadach foceniowych byłem zadowolony.
Miałem sprzedać nawet tc, jak kupiłem 200-400, ale jednak sobie zostawiam ten zestaw. Może poleży ze 2 sezony i znowu spróbuję podejść do sprzedania, kto wie.
-
Wniosek? Wersja z VRI lepsza od tej z VRII :P
Co do af...czy ja wiem Amoniasty. Zanim namierzy obiekt, to zdążę sobie kawę zaparzyć.
No nijak nie jestem zadowolony z tego zestawu, a fociłem nim bodajże 3 imprezy. Za każdym razem dupa zbita...
-
Ja Cię tam voltowy namawiać nie mam zamiaru ;).
AF długo namierza jak robi pełen przebieg, jak tylko doostrza, to spoko jest. Nauczyłem się z tym żyć i nie wku..wiać jak coś przegapiłem.
Pytanie tylko czy jak kupisz 300 to będziesz zadowolony bardziej/tak samo/mniej - mimo wszystko to nadal tc, mimo wszystko mieć vr a nie mieć.
Jednak ból rozumiem i łączę się z Tobą w nim :).
btw.... jakiegoś rawa w miarę ostrego jak kichu pisał to byś wrzucił ;P. albo kilka nawet ;)
-
Wedle życzenia :) Ale zamiast rawa macie jpega. Fota włoskiego Jurka - każdy kto był ma taką. Przelot na krytycznych kątach, no nie dało się nie trafić w punkt. A oto co zrobił mój mega zestawik: http://img526.imageshack.us/img526/7164/obraz016j.jpg (http://img526.imageshack.us/img526/7164/obraz016j.jpg)
Zaznaczam że wszystkie foty z serii są dokładnie takiej wątpliwej jakości.
-
Zobacz, zerknąłem w rawy z Ostravy - fociła Iwona - D90 + 70-200 VR I + tc 2.0.
Obróbka na bardzo szybko - CR, crop, odszum, wyostrz, poziomy, zmniejsz, odszum, wyostrz - wszystko na jednych ustawieniach z automatu więc gdzieniegdzie przeostrzyło.
Wziąłęm foty z różnych dni i pór dnia.
(http://amonia.pl/wrzuty/Iwona0001.jpg)
(http://amonia.pl/wrzuty/Iwona0002.jpg)
(http://amonia.pl/wrzuty/Iwona0003.jpg)
(http://amonia.pl/wrzuty/Iwona0004.jpg)
(http://amonia.pl/wrzuty/Iwona0005.jpg)
(http://amonia.pl/wrzuty/Iwona0006.jpg)
-
No widzisz...a u mnie większość fot do kosza. Zdjęcia włoskiego Jurka z kilku dni zdziesiątkowane, żeby nie powiedzieć zjednostkowane przez selekcję. Wszystko ze zgubioną ostrością/mydłem, a przecież trafiane w punkt.
-
http://img526.imageshack.us/img526/7164/obraz016j.jpg (http://img526.imageshack.us/img526/7164/obraz016j.jpg)
A tu to może poruszona ta fotka? Czas 1/400 to już tak mało bezpiecznie chyba na speedery. Ja na te szybkie staram się raczej mieć krótszy - można deko zejść z przysłony, można deko iso podbić. No i +1ev nie wiem czy potrzebny, ale to niech się mądrzejsi wypowiadają :).
-
Specjalnie wybrałem taką fotkę. Mówię - Jurek leciał wtedy na krytycznych, więc był wolniejszy od autobusu. Trafiony w punkt. Tak samo jak i kilka zdjęć poprzedzających to. Wszystkie nieostre.
-
Choć niektóre ładne, jak np. ta. A EXIF przecież bardzo podobny...
(http://img515.imageshack.us/img515/1850/dsc0732sx.jpg)
-
Volcik, zestaw może faktycznie nie jest cudowny, ale tez nie ma tragedii. Trzeba nauczyć sie z nim współżyć. Ja także na początku byłem wielce rozczarowany, ale po kilku dyskusjach z kichem i zmianie ustawień okazało się ze da sie tym zestawem robić dobre foty. A biorąc pod uwagę koszty 70-200 +TC a 200-400 to różnica jest ogromna, oczywiście jak masz kasę to kupujesz 200-400 ale za ta różnice możesz mieć np. D800
Poniżej kilka fot poczynionych zestawem 70-200+TC2.0
(http://imageshack.us/a/img577/5681/airshow0820113974.jpg)
(http://imageshack.us/a/img198/3152/airshow0820113422.jpg)
(http://imageshack.us/a/img84/2513/airshow082011956.jpg)
-
Choć niektóre ładne, jak np. ta. A EXIF przecież bardzo podobny...
No ale to tak, żeby wszystkie pięknie ostre trafić, to nawet z D4+500mm się nie da ;). I to nawet jakby Cię Niemcy otoczyli.
-
Choć niektóre ładne, jak np. ta. A EXIF przecież bardzo podobny...
No ale to tak, żeby wszystkie pięknie ostre trafić, to nawet z D4+500mm się nie da ;). I to nawet jakby Cię Niemcy otoczyli.
Amon, nie popadajmy ze skrajności w skrajność :) Nie chodzi mi o wszystkie piękne ostre, tylko odsetek tych dobrych chociażby na poziomie 70-300...
szamal, o jakie ustawienia w puszce chodzi? Bo aż ciężko mi uwierzyć, że po przestawieniu kilku rzeczy nagle ten zestaw zaczyna focić :P
-
volcik patrząc na twojego jurka i zakładając, że to nie jest kwestia 1/400 to to zwyczajnie wygląda na usterkę sprzętu
bo tak naprawdę dywagujemy o różnicach niewielkich, często subiektywnych
a to co wrzuciłes jest poniżej sigmy 70-300
cos po prostu jest nie tak
-
volt z Twojego sampla nic nie wynika, moze byc poruszenie, moze byc nietrafiona ostrosc... 1/400 na 500mm to nie jest czas, ktory moznaby uznac
ze gwarancje nieporuszonego zdjecia - po prostu
pokaz jakies zdjecia rur, zrobione na przymknietym zestawie (tak z f8), przy czasach od 1/1000 w gore z trafiona ostroscia - wtedy bedzie mozna cos
wnioskowac
bo pierwszy wniosek z Twojego sampla dla mnie to jest w pierwszym rzedzie operator error, w drugim rzedzie sprzet....
-
No tu za kichem i amonem - dla mnie foto Jerzego jest nietrafione z ostrością/ruszone. Postaw zestaw na statywie i dziabnij zdjęcia statyczne. Jak jakość będzie ok, to musisz popracować trochę pod płotem nad techniką. Ja mam podobnie, zmieniłem puszkę i szkło, inna ogniskowa i wyważenie zestawu + większa matryca, i ilość ruszonych zdjęć które na poprzednim zestawie były by żyletką radykalnie wzrosła. Po prostu trzeba się "dogadać" ze sprzętem, poznać wady i zalety.
-
Volcie pozwolisz, że się podłączę bo mam dokładnie tak samo.
Zeby nie zaśmiecać wątku, podaje linki.
http://imageshack.us/photo/my-images/502/dsc0273ya.jpg/ (http://imageshack.us/photo/my-images/502/dsc0273ya.jpg/)
http://imageshack.us/photo/my-images/856/dsc1004f.jpg/ (http://imageshack.us/photo/my-images/856/dsc1004f.jpg/)
Są to jedne z najlepszych z całego dnia. Puma była w zawisie no a Jurek na bardzo krótkich czasach w dobrym świetle.
Łudząco przypominają mi fotki od Volta.
Acha i jeszcze jedno, Nikosie z serwisu dwa razy sprawdzali i dwa razy cały zestaw, razem z puszką ich zdaniem był OK.
No i szum przy użytkowaniu tego zestawu jest okropny.
-
Volt, Robteek, jak tu wskazał kichu ten zestaw trzeba przymykać z moich obserwacji tak f/8 jest optymalnie ale mam foty z f/7.1 i tez jest ok, poza tym trzeba pracowac na krótkich czasach, choc przy smiglaku jest 1/80 ale reszta to juz kwestia treningu ::)
Ponadto sprawdżcie tak jak juz wczesniej wspomniano jak ostrzy zestaw na statyce najlepiej na statywie, jezeli tu jest ok, to pozostaje tylko trening, trenig i efekty same przyjda ;D
-
No i szum przy użytkowaniu tego zestawu jest okropny.
Bez TC jest mniejszy?
-
Szamal, masz rację z tą przysłoną i dokładnie tego przepisu się trzymałem. Puma wyszła sama na f/20 a Jurek na f/9.
Zestaw generalnie ostrzy na obiekt, problem leży w tym, że wychodzi okropne mydło i szum, szczególnie jak nie ma słońca.
Tomaszek, bez TC wychodzi prawie żyleta i szumu takiego nie ma.
I myślę, że Volt ma dokładnie ten sam problem.
-
Kurczak, tak sobie myślę, że po 1-2 zdjęciach to tu się nie da osądzić. Ja taką Pumę bym chyba obrabiał dalej (musiałbym w CR zobaczyć).
A ta druga fota 1/500s jest i w sumie chyba lepszy materiał od tego voltowego, gdzie było 1/400. Ja przy takich staram się jednak trzymać czasy typu 1/1000 - 1/4000.
Trzaby tym popstrykać więcej, żeby coś więcej wymyśleć.
-
Robert,
tak na szybko to
IMO Jurka w ogóle nie trafiłeś bo ostrość gdzieś spierdzieliła - gdzie miałeś punkt ostrości - w środku ?? czyli na niebo
a puma jest po prostu ruszona przy takim czasie
ja też fociłem takim zestawem kilka baz/imprez i owszem, w porównaniu do gołego 70-300, więcej fot leciało do kosza z zestawu TC, ale foty były naprawdę spoko i nie miałem takich problemów o których piszecie
-
A sprawdzaliście jak macie parametr a1 ? Przypadkiem nie spust+ostrośc ? Tu zalecałbym ustawić ostrość :) Ilośc fps spadnie ale więcej trafionych ;) Byc może 70-200 +TC nie jest szczytem ostrości ale bez przesady
-
Robteek, ten szum to chyba efekt minimalnego poruszenia.
-
tez mowie, zebyscie dali rawy, bo z rawow da sie tez odczytac ustawienie puszki :)
no przynajmeniej niektore z nich :)
-
Trochę macie racji z tymi czasami. Przejrzałem tak z grubsza EXIFy fot z Ostravy i faktycznie...praktycznie na wszystkich tych ogólnie mówiąc nietrafionych fotach czasy rzędu 1/400-1/500. Przy takiej 1/1250 jest już ładnie. Przysłona zawsze f7.1-f8.
Chociaż cholera nie sądziłem, że może być aż tak duży odsetek dupnych fot przy 1/500... W końcu nie jest to aż tak mega długi czas. Choć krótki też nie.
Zastanawiam się tylko jak osiągnąć czasy, o których pisze Amon, skoro w bezchmurną pogodę przy f7.1 w 80% mi wjeżdżają czasy rzędu 1/400... Żeby osiągnąć taką 1/1600, to trzeba by ISO podbić co najmniej z 5 działek. A nie mając D800...może być awaria pod innym względem...:P
-
volt - kup sobie jakas ksiazke o fotografii i poczytaj o zaleznosci - czas - ogniskowa - nieporuszone zdjecie - powaznie mowie - bo to o czym piszesz to jest elementarz :)
czas 1/400 i 1/500 moze dlugi sie nie wydawac, ale gdy focisz ogniskowa 600mm (a tyle 400mm na cropie daje) to ten czas w stosunku do tej ogniskowej, jest dlugi
na tyle dlugi, ze nie daje gwarancji nieporuszonego zdjecia
w ksiazkach mowi sie, ze zeby zrobic nieporuszone zdjecie trzeba miec co najmniej czas taki jak odwrotnosc ogniskowej, czyli jesli masz 600mm to nanizsza wartosc
jaka tu wchodzi to 1/640 - z kolei z doswiadczenia jesli mamy dlugie szklo, ktorym machamy, to tak naprawde trzeba tu ze dwie dzialki dodac i bezpieczna wartoscia
bedzie co namniej 1/800 a jeszcze lepiej 1/1000
a jesli bedziesz mocno wywijal obiektywem to i na 1/1000 zrobisz poruszona fote - bo im dluzsza ogniskowa tym ten sam ruch obiektywem przeklada sie na - wieksze
przesuniecie obrazu
Zastanawiam się tylko jak osiągnąć czasy, o których pisze Amon, skoro w bezchmurną pogodę przy f7.1 w 80% mi wjeżdżają czasy rzędu 1/400... Żeby osiągnąć taką 1/1600, to trzeba by ISO podbić co najmniej z 5 działek. A nie mając D800...może być awaria pod innym względem..
no to sa wlasnie te kompromisy i ograniczenia wynikajace z uzycia ciemnego szkla... albo przeslona, albo iso, albo czas
jest jeszcze jedna sprawa jesli chodzi o foty z TC o ktorej nikt nie wspomnial... fot z TC z racji tego ze maja nizsza rozdzielczosc niz z golego szkla... nie da sie juz tak
mocno cropowac jak fot zrobionych golym szklem... jesli zakladamy TC2, ktory nam obraz powieksza dwukrotnie to i rozdzielczosc spada... i teraz jesli fote robiona golym
szklem mozemy cropnac jakies np. 50% i jakosc nadal bedzie sensowna, to na focie z TC crop 50% z pelnego kadru juz tak dobrze wygladal nie bedzie
-
No i te subtelne różnice... jak ciemno to przysłona nie 7,1 tylko działeczkę w dół, ISO nie 200 tylko działeczkę w górę. I już się czas robi 1/1000.
-
Jak już pisałem wcześniej: robić foty z TC to trzeba umić :)
Też robię tym zestawem. Oczywiście goły 70-200 daje jakość jakiej nigdy się z TC nie osiągnie, ale bez przesady. Po przesiadce z 70-300 też miałem większy odsetek fot, które leciały do kosza niż wcześniej. Potem się przyzwyczaiłem i obecnie jest to wartość porównywalna. Tyle że mam 100 mm więcej, co czasem bywa bezcenne. Pewnie że wolałbym pięćsetkę, ale to nie ta półka cenowa przecież.
-
Tomaszek, wyprzedziłeś mnie tym razem ;)
-
No i te subtelne różnice... jak ciemno to przysłona nie 7,1 tylko działeczkę w dół, ISO nie 200 tylko działeczkę w górę. I już się czas robi 1/1000.
czyli przysłonę zmniejszamy do 6 z kawałkiem a iso dajemy np 300?
-
krispol - ISO to u mnie ostateczność, ale jak potrzeba, to ja bym podniósł. Ale ogólnie ja robię tak jak piszesz.
-
a tak właściwie to ze starym 80-400 co jest nie tak? (oprócz AF)
-
nic :) tzn ten af to tez jakis dramatyczny nie jest - michal z usa (michaelsoncam) focil tym szklem jesli dobrze pamietam i czesc starych watkow od niego jest wlasnie z 80-400
problem polega bardziej na tym, ze nikomu nie usmiecha sie placic 5-6 kola za szklo, ktore nie ma afs
-
Pewnie że wolałbym pięćsetkę, ale to nie ta półka cenowa przecież.
I wagowa niestety...
-
odkopię trupa, bo czytając wątek w zasadzie nie znalazłem w nim odpowiedzi na tytułowe pytanie:
co sądzicie o kombinacji 300/4 plus TC 1,4
tak sobie obrabiam zaległe fotki i widzę, że głównym problemem 70-300 vr jest brak 400 :) (lub więcej)
osobiście najbardziej kręcą mnie palniki, a przy nich brak stabilizacji to nie problem
pytanie konkretne
czy kombinację 300/4 + TC1,4 można porównać optycznie do canona 400/5,6 ?
w zasadzie pogodziłem się, że sezon 2013 spędzę z 70-300 i przeglądając rumorsy
no bo nawet jakby cos pokazali na wiosnę to nię będe robił za testera
ale tak sobie gdybam...
-
Ja też sobie identycznie gdybam i mam podobne dylematy.
Podłączam się do pytania, co z 300 f/4 na samoloty? :)
-
Długi czas fociłem odpowiednikiem Minolty, i byłem bardzo zadowolony z efektów. Wolałem cropować z 300 mm niż dodać TC.
-
Trochę odkopię stary wątek, bo dawno tu nie zaglądałem.
Używam 300 f/4 IS + 1.4x w Canonie i wyniki są zadowalające. Co prawa ostatnio używałem często tego obiektywu z konwerterem, po czym zdjąłem konwerter i... stwierdzam, że 300 f/4 IS jest świetnym szkłem i nie kosztuje wiele (używkę można dostać za około 3,5k, nówka kosztuje trochę ponad 5k), jedynie do czego można się przyczepić to stabilizacja starej daty, ale daje radę. :)
Ale jeżeli szkła miałbym używać głównie na pokazach to zdecydowałbym się raczej na 400 f/5.6. Jako, że autobusy też mnie interesują, czasami 400 f/5.6 na cropie mogłoby być ciut za wąsko. :)