Forum Stowarzyszenia Polskich Fotografów Lotniczych AIR-ACTION
FOTO-TECHNIKA => Technika i sprzęt fotograficzny => Wątek zaczęty przez: JIMIX w Luty 21, 2012, 09:37:44 am
-
Ma ktos jakies doswiadczenie z takiem zestawem? DX/FX - whatever. Interesuje mnie to co zwykle przy tego typu okazjach: szybkosc AF i jakosc obrazowania. Z gory dzieki za odp.
-
AF bedzie chodzil tylko z D4 i ew D800
AF w pozostalych puszkach nie chodzi ze szklami ciemniejszymi niz f/5.6
-
Dzieki kichu za tak szybka odp. Z AF to wiem, bo ja albo D4 albo D800E (raczej to drugie). Mimo wszystko interesuje mnie czy ktos cos kombinowal z takim zestawem i jak wyglada kwestia jakosci obrazu. Majac tak potezna rozdzialke jak w przypadku D800E, mysle tez o 300/2.8VRII + TC20EIII.
-
z etgo co kojarzę, to Tadziu gdzies na formu pokazywał foty księżyca z zestawu 500+tc2.0II
ale nie moge znaleźć
i z tego co pamiętam, AF nawet działał
ale to Tadziu nie opowie co i jak
-
N500VR + TC20EII jestem sobie w stanie wyobrazic, bo wiem az nadto dobrze co sie dzieje z N600VR + TC20EII. Z racji tego, ze TC20EIII to deczko inna bajka optycznie/jakosciowo, interesuje mnie bardzo wlasnie takie combo jak w tytule watku. Co do szybkosci i sprawnosci AF, to tak jak kichu napisal, ale i tak praktyk moze okazac sie IMHO mniej zadowoalajaca nizby to wynikalo z ulotek reklamowych i teorii. Nie wiem, czy czasem nie wiekszy sens jednak ma D800(E) z N300VRII + TC200EIII. Zyskuje w takim wypadku niewatpliwie na sprawnosci AF, zas z D800 w cropie mam w zasadzie plik porownywalny z D7000. Jest z czego cropowac. Mozna tez pojsc w inna strone i miec po prostu dwa body, np. D800(E) i jakiegos DX-a, nawet D7000, zamiast TC14. Tak sie zastanawiam. Ale jakby ktos mial mozliwosc podzielenie sie doswiadczeniami z focenia zestawem N500VR + TC20 (ale koniecznie wersja III) to bede bardzo wdzieczny.
-
kifcio af bedzie chodzil jak bedzie duuzo swiatla... ale to juz jest poza specyfikacja i ogolnie bedzied lotera... zalezy co bedziesz focil (czy bedzie to kontrastowy motyw czy nie), w jakim swietle, czy stacjonarnie czy nie i tak dalej
z mojego krotkiego doswiadczenia z TC20 III wynika, ze przede wszystkim lepiej przenosi kontrast niz stara wersja, przez co wydaje sie, ze jest ostrzej, niemniej jednak fizyki nie oszukamy i dwukrotne powiekszenie zawsze bedzie ciut slabsze niz np. z 1.7 czy 1.4 - wychodzi to jak sie chce cropowac obrazek zrobiony szklem z TC.
-
Tak wlasnie czytam na necie rozne reviews zestawow takich jak N70-200/2.8VRII, N300/2.8VRII i N200-400/4VR + N TC20EIII i konkluzja za kazdym razem ta sama, ze o ile z optyka staloogniskowa o swietle 2.8, tudziez lekkim zoomem typu 70-200/2.8 jakosc jest wysoka (do bardzo wysokiej w przypadku N300/2.8VRII), o tyle z ciemniejsza optyka, rzedu f/4, czyli 200-400, 500 i 600, bardzo cierpi na tym jakosc. I nie wazne, ze TC20EIII to nowa optycznie konstrukcja, ze element asferyczny etc. Akceptowalna jakosc (a wiec tak na prawde niezla) zaczyna sie od f/11 i nie zmienia sie zasadniczo do f/16. Wyobrazmy sobie jednak focenie z takim parametrami (pomijajac juz wylazacy wszedzie syf przyczepiony do matrycy)... Cos mi sie wydaje, za jesli juz "przedluzac" N500, to raczej DX-owym korpusem niz TC. Albo N300/2.8VRII plus TC (1.4 na FX da wtedy 420mm, w sumie juz cos, z 2X na FX - 600mm, z 1.4X na DX bedzie 630mm, z 2X na DX bedzie 840mm, wiec juz sporo). Pytanie wtedy tylko, co lepiej sie sprawi w sensie obrazowania: N300/2.8VRII + TC20EIII na FX (D800/E w dodatku) czy moze N300/2.8VRII ze "starym" TC14 na DX (korpus D7000 z uwagi na najbardziej zblizony do D800/E pixel pitch). No i mam zagwozdke ;)
-
zdecydowanie zestaw z mniejszym konwerterem na cropie
jak mialem 300/2.8 VR to testowalismy z Tadziem szklo + konwertery 1.4 oraz 1.7
moral byl taki, z TC 1.4 na D3 nie widac bylo uzycia konwertera - trzeba sie bylo mocno przygladac zeby zauwazyc roznice
na D3x wystarczylo przymknac 1/3 dzialki zeby efektu znikaly
na D300s 2/3 dzialki eliminowaly efekty uzycia TC 1.4
z TC 1.7
na D3 - 1/3
na D3x - 2/3
na D300s - 1 dzialka do przymkniecia zeby bylo idealnie
D300s ma wieksza gestosc pikseli niz D3x (niewiele, ale bylo widac roznice)
przy czym szkielko zarowno z TC 1.4 jak i TC 1.7 nawet na max otwarte bilo na glowe wszystkie zoomu typu 70-300/80-400 i tak dalej
masz sampelka
D700 + 300VR + TC17 na pelnej dziurze
(http://img257.imageshack.us/img257/6356/d700tcf48.jpg)
i crop 100% z oka
(http://img193.imageshack.us/img193/9994/obrazekx.jpg)
zawsze lepszy bedzie mniejszy TC + body z cropem niz drugi wariant... fizyki nie oszukasz... i powiekszanie obrazu (bo TC to taka lupa troche) zawsze pojdzie na jakosci
-
Dzieki kichu pieknie za sample :) Czytam caly czas intensywnie, porownuje. Ja generalnie nie jestem zwolennikiem telekonwerterow, czyli pchania jeszcze jednego de facto obiektywu przed matryce, nawet nie wiem jak dobrego obiektywu. Dlatego tez (choc jeszcze sie deczko waham), skonczy sie na D800E i D7000 plu N500VR. Mysle tez o N28-300VR - ma ktos doswiadczenia z tym zoomem? Z tego co czytam opinie roznia sie w zaleznosci od zrodla, ale ogolnie opinia, ze OK. Obawiam sie jednak, ze to moze byc wyrzucenie kasy jesli mam go przypinac na D800E.
-
Mysle tez o N28-300VR - ma ktos doswiadczenia z tym zoomem?
Jimix, ja przypinam go baardzo często do D3x, kiedy nie chce mi się dźwigać nic więcej. Oczywiście nie oszukujmy się, to nie jest stałka i tej jakości nie oczekujmy, ale kiedy nie będziemy mocno cropować to jest dobrze.
Co do 500 + TC2.0III statyw i księżyc da radę, ale z ręki i szczegóły to już nie.
-
Tak tez sadze, Tadziu, natomiast z tym "z reki" to bym sie jeszcze zastanowil ;) Nie moge nigdzie w sieci znalezc niczego na temat tytulowego combo, pewnie z wiadomych przyczyn. No ale ciekawosc jest, szczegolnie biorac pod uwage nowe korpusy N i ich przynajmniej teoretyczne mozliwosci ostrzenia z ciemnoscia (bo to trudno juz nazwac jasnoscia) rzedu f/8. Ja mysle, acz roznie to moze byc w praktyce (wiadomo: kontrast, warunki etc), ze one beda ten AF obslugiwac, ale jakos nie wierze, ze bedzie rewelka pod wzgledem szybkosci. Tak wiec, jak napisalem powyzej, raczej zanabede osiemsetke E plus pinsetke. Zastanawiam sie jeszcze nad czyms do landszaftow ale tez czyms szerszym i bardziej uniwerslanym na pokazy. Stad ten pomysl z 28-300 mi sie zrodzil. Z tym, ze to pod FX, natomist mozna pomyslec o czym szerszym na DX zamiast na pelna klate. No nic, na razie siedze i kombinuje sobie sprzet :) Obaczym.
-
chwila?? a gdzie jest MarS ??
(http://console.cluster010.ovh.net/spfl/Axalp2011_deoc_DSC_6167_BS_1024.jpg)
-
Zastanawiam sie jeszcze nad czyms do landszaftow ale tez czyms szerszym i bardziej uniwerslanym na pokazy. Stad ten pomysl z 28-300 mi sie zrodzil. Z tym, ze to pod FX, natomist mozna pomyslec o czym szerszym na DX zamiast na pelna klate. No nic, na razie siedze i kombinuje sobie sprzet :) Obaczym.
to zastanów się ( jeżeli pod FX ) nad 24-120/4VRII - suuuper
-
No zesz... Na smierc zapomnialem! No to chyba sprawe tu mam zalatwiona ;)
-
Jesteś pewny że wersje e a nie normalna?
-
:)
-
Jesteś pewny że wersje e a nie normalna?
Pewny. O moire sie nie martwie, a puszka nie bedzie tylko do fotoloto.
-
:o
-
chwila?? a gdzie jest MarS ??
W Międzyzdrojach ;D
Jak widać na załączonym deocowym obrazku to w zeszłym roku w Axalp bawiłem sie TC 20 III + 500
ale o tym potem
Zacznę od 200-400 którym bawiełm się z TC 1,4 i 1,7 i..... z oboma totalna porażka, przynajmniej dla mnie, AF zbyt wolny a obrazek nieakceptowalny, tzn w obu przypadkać crop z gołego wyglądał lepiej niz obrazek niescropwany z konwerterem.
W Axalp jak było nudno na lotnisku to do N 500 podpiołem deocowego TC 2,0 III i to wszystko do D300 wiec powastał zestaw 1500 mm z f 8,0
Trenowałem na smigłowcach jakie latały i ...
AF nie potrafił znaleść śmiglaka jeżeli ten był na tle szarej góry lub lasu, natomiast jak smiglak wleciał na ośnieżoną górę lub był na tle nieba AF łapał go od razu i co wazne w trybie AF-C śledził cel nawet wtdy jak ten ponownie wleciał na tło lasu lub góry. Więc praktycznie potrzebny był mu większy kontrast aby namierzyć cel a potem już OK ... teoretycznie w D800 i D4 powinno być z tym duzo lepiej
Co do szybkości AF to tu tez byłem pozytywnie zdziwiony, bo nie był to demon szybkości ale się wyrabiał, prędkosć AF w takim zestawie bym porównał do starego "na srubokręt" 70-300 D ED
Bardzo pozytywnie zaskoczył mnie VR bo radził sobie wysmienicie mimo ogniskowej 1500, a czasy to miałem jakieś hardcorowe 1/160 a udawało się zrobić ostre foto [nie zylete ;) ]
Jakoć obrazka - tu nastepne pozytywne zaskoczenie [foty robiłem wtedy na 8,0 bo czasy i tak mi wychodziły 1/125 1/160 - czyli robione na pełnej dziurze dla zestawu] Oczywiście był to dużo gorszy obrazek niż z gołej 500 ale myślę ze nie przesadzę jak napiszę ze obrazek był zbliżony do obrazka jaki średnio się uzyskuje z sigmy 120-400 na 400 mm a takową miałem
-
Marsiu, bardzo rzeczowo - dzieki! Podobne do Twoich doswiadczen z opisanym smiglakiem, mialem kiedys nad Biebrza z zestawem D3+N600+TC20EII. Jak zlapal, to trzymal i sie wyrabial i... nadazal. Zylety nie bylo, bylo "mientko", ale nie ustepowalo to fotom ze wspomnianej Sigmy. No ja juz w zasadzie wybilem sobie z glowy pomysl TC20EIII z N500. Raczej, jezeli juz TC, to 1.4, a na pewno drugi korpus DX, bo to tez "konwerter" a i swiatla sie nie traci. Raz jeszcze podziekowal! ;)
-
Wygrzebałem jakąś fotę z Axalp tym zestawem czyli D300 + N 500 + TC 2,0 III
Ciężko tu się odnieść dokładnie do jakości obrazu bo obiekt w ruchu - panoramowany
ogniskowa 1000 mm czyli z cropem D300 to 1500 mm
na f 8 czyli pełna dziura i na ...... 1/100 .... z ręki
fotki nie obrabiane - na ustawieniach z puszki tam chyba mam kontrast +1 i ostrość +3
pełna klatka podostrzona po zmniejszeniu
1. pełna klatka
(http://www.hotel-nautilus.pl/mars/AA/259.jpg)
2 crop 100%
(http://www.hotel-nautilus.pl/mars/AA/260.jpg)
-
Pewny. O moire sie nie martwie, a puszka nie bedzie tylko do fotoloto.
No walsnie to nie jest takie czary mary jakby sie wydawalo. Raz ze zeby stwierdzic czy jest mora czy nie ma, to trzeba fote na cropach analizowac
a jakos sleczec nad kazda warta uwagi by mi sie nie chcialo. Dwa brak filtra to mora nie tylko na zdjeciach, ale takze na filmie. A IMHO roznice miedzy
jednym a drugim nie sa warte nakladu pracy z tym zwiazanym - w normalnym zwyklym uzytkowaniu.
Czesciej bedziesz mial problem z dyfrakcja przy przymykaniu szkla, niz z realna ostrosci przy normalnym foceniu miedzy wersja normalna a E.
-
Pewny. O moire sie nie martwie, a puszka nie bedzie tylko do fotoloto.
No walsnie to nie jest takie czary mary jakby sie wydawalo. Raz ze zeby stwierdzic czy jest mora czy nie ma, to trzeba fote na cropach analizowac
a jakos sleczec nad kazda warta uwagi by mi sie nie chcialo. Dwa brak filtra to mora nie tylko na zdjeciach, ale takze na filmie. A IMHO roznice miedzy
jednym a drugim nie sa warte nakladu pracy z tym zwiazanym - w normalnym zwyklym uzytkowaniu.
Czesciej bedziesz mial problem z dyfrakcja przy przymykaniu szkla, niz z realna ostrosci przy normalnym foceniu miedzy wersja normalna a E.
Ja to wszystko rozumiem, tylko tez bez paniki IMHO, bo mora powstanie tylko w pewnych konkretnych warunkach, bardziej juz martwilbym sie dyfrakcja, ale tez nie z powodu braku filtra AA. W zeszlym roku na targach w Lodzi, robilismy z Marcinem Bojko tak na szybciora test zestawu D7000 i N600VR. Szklo jest o jasnosci 4, a wyszlo nam, ze z D7000 optimum ma przy... 5.6. Powyzej juz od 6.1 wchodzi dyfrakcja wlasnie i obraz robie sie powolutku miekki... Filmowac raczej nie bede, a jesli juz, to bede mial D7000 - tym sie ogarnie. Dzieki!
Marsiu, z cropa widze, ze "zalety" typowe dla konwertera. Zwyczjanie widac, ze byl konwerter uzyty. Nie ma co IMHO. To nie fotografia szpiegowska by sie tym brandzlowac. Lepiej juz bez.