Forum Stowarzyszenia Polskich Fotografów Lotniczych AIR-ACTION
ZDJĘCIA LOTNICZE => Pokazy lotnicze => Wątek zaczęty przez: hesja w Kwiecień 24, 2010, 09:27:28 pm
-
Prezesie....
to jest oryginał czy ściema??
(http://antrez.pl/spfl.pl/www/test/wp-content/uploads/2010/04/Tomasz_Szczech_023.jpg)
powiedz bo ja nie pamietam takiego momentu
-
To jest sciema.
-
numer boczny mają taki sam :) i oderwania identyczne????
-
Ściema do kwadratu... że numer ten sam? bez znaczenia przy trybie seryjnym :) i oderwania nie do końca identyczne, co tym bardziej wskazuje na ten sam egzemplarz ustrzelony serią i wklejony :)
Byłam w Axalp 3 razy i wiem, że takiego momentu nie było :)
-
wiec nasuwa sie pytanie:
do jakich granic posuwamy sie w obrobce...
do kolekcji dodam mojego Gomulke czy Slavciowego Korsarza
jak opisujemy takie foty? gdzie? obowiazkowo w tytule digart? fotomontaz?
co robimy gdy ktos wali scieme ale pisze ze "tak bylo naprawde"?
musimy to rozstrzygnac na obecnym etapie
-
A ja w Moskwie ustrzeliłem coś takiego.
Słowo daję że matryca aparatu jak i jej właściciel tak byli nasączeni%%%, że .... A świstaka w Axalp nie widziałem.
(http://img408.imageshack.us/img408/7384/33194506.jpg)
-
Niezłe, zaczyna mnie to wciągać ;D Lesiu dawaj coś jeszcze
-
Jestem za tym, żebyśmy wyraźnie opisywali taką "twórczość" .
Takie fotki nie mogą być przedmiotem domysłów na naszym forum.
-
Jestem za tym :)
-
juz teraz mozna cuda wianki zrobic...
ja musialem ludzi przekonywac ze Gomulka to sciema a byli tacy, ktorzy nie chcieli uwierzyc
-
nie no - sciema oczywiscie ;) dwie klatki jedna po drugiej nalozone na siebie... :P
zrobione tylko na potrzeby RA :P - fajnie pomarzyć o takiej odległości miedzy eFami w Axalp :)
P.S. Jestem rownież za opisywaniem tego typu zdjec jakos "modyfikowane w programie graficznym" bo jeszcze chwile i księciunio wstawi Iskry z Axalp, a to miala byc tajemnica ;)
numer boczny mają taki sam :) i oderwania identyczne????
oderwania nie sa identyczne ;) (mozna zaobserwowac roznice w oderwaniach na prawym skrzydle) - mozna by nakrecic film o tworzeniu sie oderwań
To moze od razu tez napisze, ze zdjecie nr. 20 wyslane przeze mnie w pierwszej turze jako jedyne mialo dodana opcje "motion blur" w delikatnym stopniu (w sumie panoramowanie jak F5'ki upadka tez jest prawie mozliwe ;) itp)
Ponizej "oryginal z lekkim cropem" fotki 020 i przerobiona wersja ....
(http://www.mont-plast.com.pl/020_oryg.jpg)
(http://www.mont-plast.com.pl/0201.jpg)
-
Rozmycie tła - to chyba nie żaden digart czy cuś podobnego. Ale wklejenie całkowicie samolotu w scenerię której nie było - to oczywiście już fotoplastyka. A dorobienie ociupiny skrzydła bo akurat w kadrze się nie zmieściło?
I nie wiem też komu o takich poczynaniach mówić.
-
jak już zostałem wyciągnięty do tablicy to odpowiem
po pierwsze mam dowód, że to nie fotopodpucha czyli rawy proso z body
po drugie foty zostały poddane standardowej obróbce
+ obrócenie + usunięcie elementów odwracających uwagę
z tego wnioskuje, że jedynie Qna ma patent na dobre panoramowanie :)
-
np.
oryginał wyciągnięty z nefa i po PS
(http://img213.imageshack.us/img213/934/dsc4828.jpg)
(http://img690.imageshack.us/img690/7100/001cjf.jpg)
przepraszam, że nie w swoim wątku, jeżeli naruszyłem zasady to proszę o usunięcie posta :)
-
musimy to ustalic....
madrzy ludzie pewnego dnia powiedzieli ze digartem jest zdjecie, ktore nie bylo obrabiane w calosci poza usunieciem wad (paprochy, rysy)
tak wiec... juz podkolorowywanie pilota (tylko pilota) dorabianie roznych elementow itd. to wg nich digart...
My musimy sie nad tym zastanowic na naszym polu.
Ja osobiscie uwazam, ze drobiazgi nie powinny miec znaczenia
ale gdy obrobka drastycznie zmienia zdjecie/rzeczywistosc to juz kaszanka
czyli: brakuje kilku mm skrzydla - probuje to zalatac bo... TAM TAK BYLO :) Bo to nie jest NAJWAZNIEJSZA RZECZ FOTOGRAFII. Wywalam kawalek odciagajacego uwage syfu, redukuje przepalenia...
natomiast (oczywiscie tylko wg mnie) dodawanie sobie umiejetnosci samej techniki fotografowania (np. robienie panoramowania gdy wcale go nie bylo, dodawanie dynamiki gdy zdjecie zostalo sfocone "na ostro") to juz powinno byc oznaczane przez autora jako digart i na stronie w tytule powinno byc oznaczone jako fotomontaz czy digart wlasnie...
Bo gdy wklejamy caal sylwetke w pieknie zblurowane rozmyte tlo to czemu nie isc dalej? Ten sam samolot na tle dymiacego wulkanu, zachodu slonca itd. Dla mnei nie ma roznicy.
Mój gomułka na stronie klubu bedzie mial w tytule w nawiasie (digart)
i proponuje tak wlasnie oznaczac zdjecia w ktorych glowny akcent jest zrobiony sztucznie.
upadły - nie naruszyłeś a wrecz dodales ok bo to ma byc dyskusja
-
jestem za takimi zasadami jak opisałeś
nie focimy w studiu tylko w terenie i nie modelki stojące i czekające na fotę tylko maszyny w locie często z prędkością pod 1000 km/h i jasną sprawą są jakieś mniejsze lub większe niedociągnięcia i to niestety musimy jakoś poprawić i skorygować
natomiast wstawianie maszyny w gotowe tło nie jest mniejszym lub większym niedociągnięciem tylko umiejętnością nie fotografowania a obsługi programów graficznych a chyba nie o to nam chodzi by się nawzajem cyganić (tym stwierdzeniem nie chciałem nikogo urazić)
owszem to są również zajebiaszcze foty ale informujmy o tym
-
najprawdopodobniej zrobimy tak, ze RA bedzie w przypadku watpliwosci prosila autora o pokazanie NEFa
w przypadku braku lub odmowy - nie bedziemy publikowac "podejrzanych" zdjec
ustalimy tylko co rozumiemy pod pojeciem podejrzane
-
np. moje panoramowanie F 5 już dwie osoby dają do zrozumienia, że mogłem lub, że cyganiłem :)
-
ustalimy tylko co rozumiemy pod pojeciem podejrzane
Dla mnie najbardziej podejrzane jest to, że matryca potrafi zarejestrować obraz ruchomy......
Propozycxja uczciwości by autor wstawiając zdjęcie pisał DIGART. Sam się do tego zastosuję.
Jak coś wymagamy od innych to wpierw musimy egzekwować to od siebie.
-
Czyli, jeżeli mam zdjęcie z panoramowaniem, ale uważam że efektu jest za mało i je w PSie podrychtuję lekko - to już digart? (nie mówię o zdjęciu "na ostro" i rozmyciu tła, czy o przeklejce).
-
no wg mnie tak bo nie poprawiasz zdjecia tylko.... sztucznie poprawiasz swoje umiejetnosci fotografowania...
a chyba nas wszystkich ambicją jest to by panoramowanie robic przy foceniu a nie w PS
no i dla przykladu Twoj Corsair to... (moze strace reke) ale wg mnie jest zrobiony na zasadzie:
1. wycinam samolota
2. rozmywam tlo
3. wklejam samolota
/wnosze po tym co sie dzieje przy smigle/
dla mnie typowy, z reszta bardzo piekny digart
mowimy o tym:
(http://antrez.pl/spfl.pl/www/test/wp-content/uploads/2010/04/Slawomir_Szychowski_031_SPF.jpg)
tak jak piszesz - poprawianie rozmycia ZAWSZE konczy sie problemem na krawedziach samego samolota
chociaz... moze nie bo w zasadzie nigdy tego nie robilem poza Gomułką ale Gomuła jest na chama wklejony
-
Nie będę się zapierał że tak było. Przecież to widać na pierwszy rzut oka
Normalny DIGART>>>>>>>:)
(http://img69.imageshack.us/img69/7730/59384131.jpg)
-
a widzisz...
a ja doskonale pamietam ten moment
wiec mnie akurat chlopie tak latwo nie oszukasz
do tego piksel po pikselu sprawdzilem caly plik - nie ma sladu ingerencji
ale jak Ty NEFa bezposrednio wstawiles na forum??
-
widac ze ksieciunio popelnil blad - naklejka na obiektywie hesji pojawila sie pozniej :)
-
to mój oryginał Corsaira - dla oceny moich zmian. Nie chcę tu niczego udowadniać tylko zrozumieć co jest digartem a co nie, co dopuszczalną ingerencją a co nie - i tyle.
(http://farm4.static.flickr.com/3115/4551679957_2d1fe70232_o.jpg)
-
Nie będę się zapierał że tak było. Przecież to widać na pierwszy rzut oka
Normalny DIGART>>>>>>>:)
(http://img69.imageshack.us/img69/7730/59384131.jpg)
Może się mylę, ale chyba Lechu to nie jest oryginalne zdjęcie, moim zdaniem zmieniałeś tło :)
-
Nie będę się zapierał że tak było. Przecież to widać na pierwszy rzut oka
Normalny DIGART>>>>>>> :)
(http://img69.imageshack.us/img69/7730/59384131.jpg)
Może się mylę, ale chyba Lechu to nie jest oryginalne zdjęcie, moim zdaniem zmieniałeś tło :)
nie sądze...
chyba tylko paprochy usunal i tyle :D
-
to mój oryginał Corsaira - dla oceny moich zmian. Nie chcę tu niczego udowadniać tylko zrozumieć co jest digartem a co nie, co dopuszczalną ingerencją a co nie - i tyle.
(http://farm4.static.flickr.com/3115/4551679957_2d1fe70232_o.jpg)
slavcio slij na emalie NEFa bo ja juz prawie se reke obcialem :)
-
Mogę NEFa posłać nie ma sprawy. Ale i tak rację masz. Panoramowanie poprawione i śmigło podkręcone jest w moim... digarcie. Więc szkoda nafty, jakbyśmy nie mieli co robić w przeciwieństwie do Lecha ;-)
A, jeszcze jedno - fajnie się tą 400-setką robiło fotki, tylko ciężkawe toto jest z deka ;-)
-
To ja się kurr męczę a tu takie kwiatki... :P
Tak na poważnie nie mam nić przeciwko "daleko idącym modyfikacjom" pod warunkiem, że autor się przyzna :) "ciągnięcie" tła w PS to już spora modyfikacja jak dla mnie. Krzywe, kolorki, maski ostrościowe, clearasil na syfki itp. jak najbardziej mile widziane :)
-
za Qną, wszelkie modyfikacje i artystyczne pomysły jak najbardziej dozwolone ale też zaznaczone przy prezentowaniu zdjęcia, ściema typu "to oryginał prosto z puchy", "tylko poprawiłem kontrast" powinna być wg mnie ostro krytykowana i nietolerowana na naszym forum.
Jeżeli chodzi o "dorabianie" tego co nie zmieściło się w kadrze, ale rzeczywiście było, to też uważam, że należy to ujawnić. Mimo wszystko. :)
-
Nie będę się zapierał że tak było. Przecież to widać na pierwszy rzut oka
Normalny DIGART>>>>>>> :)
(http://img69.imageshack.us/img69/7730/59384131.jpg)
Może się mylę, ale chyba Lechu to nie jest oryginalne zdjęcie, moim zdaniem zmieniałeś tło :)
nie sądze...
chyba tylko paprochy usunal i tyle :D
Nie, jednak zmieniam zdanie przyjrzałem się dokładnie z całą pewnością Lechu poprawiał tą fotkę ewidentnie zmieniał kolory. Teraz widzę to dokładnie, hesja ma inny kolor butów! :).
-
i jaką zaje miejscówę ;D
-
Qna w moim guście dobrze prawi.
możecie mi wierzyć, albo i nie ....
ale nie mam PSa, nie znam się na nim, gimpa dwa razy widziałem na oczy ....
podstawowe moje narzędzie to CNX2, wykorzystywane w zakresie przekadrowywania, korekty ekspozycji, korekty BW, korekty kontrastu, mazania paprochów i do konwersji BW i takich tam pierdoł .....
reszty nie potrzebuję ... a może nie umiem ;)
dlaczego ?
dlatego że taką obróbkę uważam, za odpowiednik wołania i korekty zdjęć w ciemni.
oczywiście brakuje mi czasem podmianki jakieś tła, czy wyprostowania jakiś krzywizn .... ale da się bez tego żyć :)
z tego też powodu, często słyszałem w komentarzach: "wyprostuj ściany", "popraw tło", "zbluruj cośtam" (cokolwiek to znaczy) :)
fajnie by było wrócić do analoga i własnej ciemni :)
teraz to tylko kręgosłup się krzywi od siedzenia przed kompem ;)
p.s.
zmusiliście mnie, żebym zasiadł do swoich zdjęć i w końcu je obrobił, bo jeszcze radom 2009, piknik w krakowie 2009 i dni nato w ostrawie leżą na kompie w nefach (poza kilkoma zdjęciami) ;)
-
"Fotografia to stylizowana interpretacja zastanej rzeczywistości, zależna od wrażliwości fotografa i narzędzi jakich używa" (H. Witherill)
Byle z tą stylizacją nie przesadzić ;)
-
i chyba też jeszcze od uczciwości fotografującego
p.s.
zmusiliście mnie, żebym zasiadł do swoich zdjęć i w końcu je obrobił, bo jeszcze radom 2009, piknik w krakowie 2009 i dni nato w ostrawie leżą na kompie w nefach (poza kilkoma zdjęciami) ;)
to widzę, że masz z czego 20-kę wybrać ;) zatem do pracy rodacy :)
-
Osobiście w 100% zgadzam się z Qną.
-
Za Qną, jak nawięcej fotografii, jak najmniej ingerencji w zdjęcie (oprócz tych koniecznych ;)).
Pozdróffki
-
zmusiliście mnie, żebym zasiadł do swoich zdjęć i w końcu je obrobił, bo jeszcze radom 2009, piknik w krakowie 2009 i dni nato w ostrawie leżą na kompie w nefach (poza kilkoma zdjęciami) ;)
no i jak milo to slyszec :)
dzialaj dzialaj - kto bedzie pierwszym czlonkiem sympatykiem/zwyczajnym z "nowych" w SPFL?
moze jakas nagrode ufundujemy :)
-
moze jakas nagrode ufundujemy :)
Gałczyński ;D
Psycho - możesz być tym pierwszym - postaraj się.