Forum Stowarzyszenia Polskich Fotografów Lotniczych AIR-ACTION
FOTO-TECHNIKA => Technika i sprzęt fotograficzny => Wątek zaczęty przez: seba w Maj 12, 2011, 03:58:00 pm
-
witajcie, jako że to jest mój pierwszy w sumie tutaj post na tym forum to widzę i tak dużo nicków z forum nikoniarzy więc jestem jak w domu :)
mam pytanko do Was "wariatów lotniczych" :
1. d700 + 70-300VR - wystarczy mi na początek do zabawy ze stroną lotniczą? Chciałbym spróbować i zacząć robić zdjęcia w strefie lotniczej tak to nazwę.
2. czy do zestawu powyżej żeby było lepiej używać jakiegoś TC? 1.4 1.7? czy ktoś tak działa i jest zadowolony czy jednak odradzacie żeby nie wyrzucać pieniędzy na TC?
z góry dzięki za wasze opinie i uwagi.
pozdrawiam
Seba
Edit: Sorki źle napisałem, już poprawiłem chodziło mi oczywiście o 70-300 VR.
-
Chyba masz na myśli 70-200VRII?
-
70-300 VR sorki już poprawiłem, czytałem kilka wątków i mi się wpisało II :)
-
Więc... do 70-300 nie założysz TC - chyba nawet nie przypasuje, a nawet jeśli to autofocus nie będzie działał sprawnie.
Przy pełnej klatce tak ogólnie mówiąc 300mm to trochę mało, ale są tacy co focą i żyją (kurczak jeśli się nie mylę?).
-
Chyba, że TC producentów niezależnych. Kenko albo coś takiego. Musisz pamiętać o tym, że TC zabiera światło. Z reguły tyle razy ile razy powiększają. Jeśli dasz radę robić zdjęcia na f 11 (same śmiglaki w letni dzień) to nie ma problemu. AF raczej nie będzie zbyt pomocny - zostaje ostrzenie ręczne.
Można wszystko próbować, ale czy to ma sens ? Ja na Twoim miejscu nie kombinował bym z TC. Oczywiście, że nie będziesz miał takich kadrów jak palniki przy starcie czy oczy pilota podczas lądowania. Ale zostaje jeszcze sporo do sfocenia na krótszych ogniskowych. Pewne ujęcia które może tu widziałeś bez odpowiednich szkieł nigdy Ci nie wyjdą :) I o tym trzeba wiedzieć zaczynając zabawę w zdjęcia lotnicze.
-
próbowalem 70-300 z konwerterem kenko - daj sobie spokój, część pokazów w Ostravie stracłem próbując zrobic tym zestawem zdjęcie - szkoda czasu, kadrów i kasy
-
Okey czyli lepiej walczyć narazie bez TC. jak się wkrece mocniej to i obiektyw się zmieni.
Czytałem już trochę na forum i widzę dwie opcje n300/4 do tego TC lub 70-200 2.8 z TC.
Poprawcie jak źle gadam nie lubię kupować 5 razy wole raz a dobrze.
-
Raz a dobrze to bierz 500/4, bo jak sie wciagniesz to predzej czy pozniej na tym sie skonczy ;D
-
Raz a dobrze to bierz 500/4, bo jak sie wciagniesz to predzej czy pozniej na tym sie skonczy ;D
Seba-ty go nie słuchaj, on jeszcze po zimie nie odtajał........
-
Raz a dobrze to bierz 500/4, bo jak sie wciagniesz to predzej czy pozniej na tym sie skonczy ;D
Seba-ty go nie słuchaj, on jeszcze po zimie nie odtajał........
Lesiu, tesknilem ;D
-
Jeśli kupisz 500 mm czy 200-400mm to to szkło będzie z Tobą na co dzień niezbyt często ale na pokazach czy w bazach będziesz rządził. Laski będą na Ciebie patrzyły z podziwem, koledzy z forum będą zazdrościć kadrów. A żona będzie Cię klęła bo zdjęcia jej i dzieciom będziesz robił 18-55. A kredyt za szkło lotnicze będzie się za Tobą ciągnął jeszcze długie lata. No i ten ciągły ból pleców od noszenia 10 kg plecaka.
Kupując zestaw 70-200 VRII i jakiś fajny TC nikona masz gorsze szkło lotnicze, nie ma podziwu wśród lasek i kolegów. Ale bez TC masz świetne szkło do wszystkiego (nawet do makro z pierścionkami). Żona jest happy bo ma świetne zdjęcia.
No chyba, że kupno 70-200 i 200-400 nie stanowi dla Ciebie większego problemu.
-
Myślałem własnie nad 70-200 2.8 szkło dla zony i rodzinki już posiadam 24-70 2.8. Ale z tele mam tylko tego 70-300vr.
Muszę powalczyć z tym narazie ale pomyśle nad 300/4 jest w moim zasięgu cenowym, reszta czyli500 odpada.
Doradzcie czy lepiej myśleć o 70-200 czy 300/4 ? Do obydwu jakieś TC.
-
Ale 300 f4 to zwykły AF (bez -S).
Tanio z 70-300 to chyba jedynie jest sens zmieniać na 70-200 + TC 2.0.
-
a nieprawda, 300/4 jest af-s ale nie ma vr - nawet mialem jakis czas
i to w zasadzie jedyny minus tego szkla, optycznie super, tc 1.4 toleruje bardzo dobrze
w lotnictwie moze bolec brak stabilizacji, optycznie (nawet z tc) duzo lepiej niz wszystkie zoomy 70-300/80-400 etc
-
A sorry - racja.
-
Jest również 300 f4 AF. Bez S i bez VR. W puszkach D200 i wyżej dość szybko działa AF. Oczywiście to nie to samo optycznie co 300 AFS, ale jest :) Tu z TC zostaje chyba tylko nieNikon. Podejrzewam, że wtedy AF będzie już niezłym żółwiem.
-
Najchętniej jak jakiś właściciel napisał by coś w temacie tej 300/f4 z jakimś TC nie tylko z 2.0.
Chyba ze tutaj wszyscy walą 500, 600?
-
z 1.4 bajka - lepiej juz chodza tylko szkla supertele
z innymi nie bedzie dziala autofokus (robi sie za ciemne szklo) - wg specyfikacji producenta - teoretycznie
praktycznie to bedzie chodzil, ale jakos (wolno) i czasem (tylko w dobrym swietle) - do zastosowan dynamicznych zapomnij
TC 17 i 20 dedykowane sa do szkiel ze swiatlem f2.8 lub jasniejszymi
do szkiel f4.0 tylko TC 1.4
przynajmniej jesli myslisz o foceniu akcji i sensownie dzialajacym autofocusie
-
dowiedziałem się ciekawych rzeczy przeglądając sporo wątków np. wielu z was "wariatów" używa jeszcze tego obiektywu 70-300VR i to z bardzo dobrym skutkiem.
500mm i > jest po za moim zasięgiem cenowym niestety. Ale pozbierać na 70-200VR II + TC20 jest już do zrealizowania.
Jeżeli ktoś na dzień dzisiejszy używa nadal tego obiektywu 70-300VR - chętnie posłucham dobrych i złych stron tego obiektywu, których może jeszcze nie do końca znam.
Z góry dzięki za wszystkie cenne rady
Seba
-
Przesiadłem się z 70-300 na 70-200 + tcIII.
I na pewno duża różnica jest w autofocusie na korzyść 70-200 +tc, o wiele szybciej łapie i lepiej trzyma. I to odczułem mocno już na lotnisku.
A potem w domu przy rawach... hmm jest jednak widoczna różnica w jakości na korzyść 70-200.
Zbyt mało jeszcze się tym bawiłem, żeby więcej napisać - 2 wizyty w bazach. Generalnie póki co mi to wystarcza.
A dobre strony 70-300 - dobre szkło za 1800zł - wygrywa stosunek cena/jakość.
PS. a no i jeszcze - zawsze 100mm więcej w drugim zestawie ;).
PS2. i zawsze możesz zdjąć TC i masz super szkło w momentach, gdy 200mm wystarcza.