Forum Stowarzyszenia Polskich Fotografów Lotniczych AIR-ACTION
FOTO-TECHNIKA => Technika i sprzęt fotograficzny => Wątek zaczęty przez: Robteek w Marzec 10, 2011, 03:26:38 pm
-
Witajcie
Jak w temacie, mam problem, co kupić? :(
Czym dysponuje na dzień dzisiejszy? , D90, 18-105 VR kit , 70-300 VR znany wszystkim.
Ponieważ z kita nie wyciągnę dobrej jakości przy portretach a 70-300 jest uciążliwy, szukam stałki.
Poza portretami, chcę go używać przy foceniu scenek w pomieszczeniach i w plenerze.
Zastanawiam się nad obiektywami Nikkora 35mm f/1.8G AF-S DX , AF-S 50mm f/1.4G, AF 50mm f/1.4 D, AF 85mm f/1.8 D.
Po pierwsze, to nie wiem który z tych obiektywów jest dobrym szkłem.
Po drugie, który z tych obiektywów jest najbardziej uniwersalny do celów które opisałem powyżej.
Po trzecie co się wiąże z drugim, którą ogniskową wybrać, 35, 50 czy 85 ?
Naczytałem się już dość, i mam większy mętlik w głowie po tej lekturze niż przed nią.
Na pewno w gronie są osoby znające temat, proszę pomóżcie w wyborze. ;D
A może inne szkło jest ciekawszym rozwiązaniem, nie koniecznie Nikkor. ???
-
witaj
35/1.8 DX daruj sobie w przedbiegach - kicha jakiej mało
Mogła by być 50tka , ale sigmy ze światłem 1.4 - to naprawde najlepsza 50tka na rynku / cena używki ok 1500 zł/
Najlepszym szkłem jest N 85 f 1.4 - szkło wręcz rewelacyjne ,polecam najbardziej i to nie tylko do portretu / cena yzywki ok 3300 zł /
tyle w temacie
pozdrawiam
-
35 1.8DX kicha ? raczeysz zartowac
podpinalismy szkielko do D3x i zdziwilby sie jaka ostrosc dawalo na pelnej dziurze
ze stalek polece wlasnie 35/1.8DX - przy czym to sie bedzie sprawdzal w szerszych, dalszych portretach, bo na bliskiej odleglosci lub zblizeniach a la twarz bedziesz juz mial przerysowania wynikajace z krotkiej ogniskowej
ew 50/1.4G - tutaj z grubsza bedziesz mial ekwiwalent 85-tki z pelnej klatki... optymalna ogniskowa w sumie
85/1.4 - raz ze kosztuje, dwa na cropie to juz sie robi lekkie tele a la 135 mm, wiec czesto bywa ze szkielko jest troche za ciasne, bo np. w pomieszczeniach nie odejdziesz na odpowiednia odleglosc
-
35/1.8 DX daruj sobie w przedbiegach - kicha jakiej mało
35mm/1,8- na FX śmigam tym szkłem i jest spoks - moje podstawowe w robocie ślubnej, i nie powiem że to kicha :)
50/1,4 Sigmy - także polecam, ale ogniskowa średnio mi podpasowała
85/1,4 N - wiadomo klasa tylko ta cena
85/1,4 S - używałem sprawdza się fajnie, tylko znów cena
Osobiście polecę ci Nikonka 85/1,8 - idealny stosunek jakość do ceny :)
Próbki:
(http://img72.imageshack.us/img72/160/tsdyziekcom19kc7.jpg)
(http://img143.imageshack.us/img143/9603/tsdyziekcom24rm6.jpg)
Z 35 mogę wstawić wieczorkiem jak będziesz chciał - ale moim zdaniem szkło uniwersalne i także warte przemyślenia :)
-
Miałem 50tkę 1.4 nikkora i może tak trafiłem, ale mydło i ogólnie to mi kompletnie nie podszedł - sprzedałem.
50tkę Sigmy 1.4 używałem i ogólnie też jakość mi nie pasowała.
35mm 1.8 jak koledzy - porządna sprawa za niewielkie pieniądze, no i na d90 będziesz miał "naturalną" ogniskową ok 50mm.
85mm - to już na cropie tele do portretów.
Ja w studio używałem na ogół 24-70 f2.8, a jeśli tańsze to chyba 35mm 1.8 bym wziął.
-
85/f1.4 tak na szybko odszukane
(http://www.foto.bochnia.pl/content/koncerty/DSC_6518-crop.JPG)
(http://www.foto.bochnia.pl/content/koncerty/DSC_6704-crop.JPG)
niestety z 35tki nie odnalazłem w archiwum.....
-
35 1.8DX kicha ?
a co już sprzedałeś? ;) przecież kicha obiektywem ( czyli twoim 8) ) robiłeś te zdjęcia ;D ;D ;D
do ciasnego portretu i w miarę tanio polecę N85/1.8
-
nie rozumiem sęsu uszzcypliwości
mam takie czy inne zdanie w danym temacie , ot , demokracja
Córka / studentka AF / ma w swojej szklarni mn 35tke
Użyłem 35tki raz i mi mocno nie siadła , natomiast pociecha do studia podbiera notorycznie moją 85tke ....... ot
-
nie chodzi o uszczypliwosc
85-tka to klasa sama w sobie i na ten temat nie ma co dyskutowac
ale twierdzenie, ze 35 to g... to daleko idace uproszczenie - moze miales walnieta sztuke
ostrosciowo obiektyw daje rade na D3x na pelnej dziurze, wiec to chyba o czyms swiadczy
rysunek - w sensie bokeh - owszem gorszy niz 50/1.4G czy 85/1.4 - mam oba - ale i tak jest imho
co najmniej dobry
dodatkowo na pelnej klatce obiektyw daje specyficzny obrazek... rozklad kontrastu obiekt na ktory wyostrzylismy
vs tlo - powoduje, ze w odpowiednim swietle ostry obiekt wrecz wylazi ze zdjecia... takie lekkie 3d... cos co widzialem
dotychczas tylko w szklach zeissa i leici
biorac to wszystko pod uwage i cene szkielka, to jesli mamy pare stowek na wydaniu warto je wrzucic do torby
ot tak zeby bylo :)
z 85-tka na cropie jest problem ze czesto i gesto robi sie - szczegolnie przy foceniu w pomieszczeniach - za ciasna
-
lubie takie konstruktywne wypowiedzi !
wroce do tego szkiełka pełnoklatkowo - wczesniej probowałem na 300s
pozdrawiam
-
to miej tez siwadomosc ze na pelnej klacie to jest obiektyw nie do wszystkiego
jak nazwa wskazuje jest to szklo DX i dedykowane jest cropowi, bo pole obrazowe nie kryje teoretycznie pelnej klatki
teoretycznie, bo praktyceni tak do f4-f5.6 i przy foceniu na niewielkich dystansach otrzenia (kilka metrow), kruje cala
klatka z winieta ktora mozna opanowac w postprocessie, albo zostawic ze wzgledu na klimat plastyke
powyzej zamiast winiety mamy juz czarne jak smola narozniki, ale na tyle niewielkie, ze crop proporcja 5:4 z pelnej klatki
je eliminuje
dlatego dla FX szkileko jest uzywalen, ale trzeba miec swiadomosc co sie da a czego sie nie da
dla DX jest to IMHO udany odpowiednik standardu 50/1.8 pelnoklatkowego tyle ze z AFS... mozna mu zarzucic sredni
bokeh, ze jest maly, tani , plastikowy, ale nie mozna mu zarzucic braku ostrosci, celnosc i pewnosci autofocusa no
i mega atrakcyjnej ceny... dla uzytkownikow jak kolega z pierwszego postu, czyli crop z zoomami jest to imho
w tej chwili najfajniejsze alternatywne szkielko zeby raz pobawic sie z obrazem (mala glebia ostrosci i tak dalej),
dwa - szczegolnie np. z d90/d300/d7000 foceniem w swietle zastanym z powodu dosc uzywalnego wysokiego ISO
etc.
generalnie taki no-brainer, mozna tez poszukac uzywki, ja za swoja dalem chyba 4 stowy i chodzi pieknie do dzis :)
takze cenowo smiech na sali
-
szkło jest u studentki,nie dotrze zbyt szybko.
Zaciekawiła mnie mocno zabawa z "winietą pełnoklatkową" , wrzucisz coś do oblukania ? ::)
-
Zaciekawiła mnie mocno zabawa z "winietą pełnoklatkową" , wrzucisz coś do oblukania ? ::)
Zdjęcie zrobione przez kicha, ale z moją facjatą więc chyba mogę ;)
D3x + N35/1.8dx
(http://img141.imageshack.us/img141/1424/kichuja.jpg)
-
Ciekawy wątek się zrobił. Miałem z początku roku dylemat typu Nikkor 35mm f/1,8 vs Sigma 30mm f/1,4 (znany mi i w bardzo okazyjnej cenie) i postawiłem ostatecznie na Sigmę. Piszecie o 50-tce Sigmy vs Nikkor, a czy ktoś miał okazję porównywać ze sobą "30-stki" i może podzielić się spostrzeżeniami?
-
dawno temu mialem w lapie ale niewiele pamietam... generalnie na plus to ze tof1.4 i troche ladniejszy (delikatniejszy)bokeh, troche inne kolorki bardziej subtelne i mniej kontrastowe
na minus - af sigmy glupieje przy wlaczeniu wspomagania lampy - swiatelko w body lub lampa zewnetrzna - sprawdzalismy to wtedy na 2 albo 3 korpusach
wiecej grzechow nie pamietam :)
-
Wszystko co powiedział prof. Kichu - potwierdzam :)
Jeśli chodzi o 50mm - zdecydowanie Sigma - ostrzejsza, lepsza praca pod światło, miałem fart bo AF trafia tam gdzie chce :)
-
Ale jedna rzecz poprawie, miedzy 50/1.4D a G bede mocno polecal jednak G. I nie chodzi o roznice w obrazowaniu. Zasadnicza korzysc na plus nowego to silnik AF-S. Obiektywy na srubokret maja to do siebie, ze czasem nie przeostrzaja bardzo malych zmian odleglosci, czyli np. robisz potret celujesz w oko, i kots sie przesunie pol cm, to mimo ze pukniesz migawka zeby przeostrzyl srubokret moze tak malej zmiany odleglosci nie przeostrzyc (wtedy lepiej przeostrzyc na cos innego znajdujacego sie w innej odleglosci i z powrotem na oko), natomiast szkielko z AF-Sem zrobi to na pewno. Ma to szczegolne znaczenie wlasnie w jasnych stalkach, gdzie glebia ostrosci bywa papierowa.
-
Wszystkim Wam bardzo dziękuję za rzetelne podejście do mojej prośby i za nieocenione rady.
Późno odpisuję ale to dlatego, że postanowiłem zrobić prosty test, że też nie wpadłem na to, ajjj.
Otóż jak pisałem, chciał bym szkło używać trochę szerzej niż tylko portret. Miałem dylemat co w tej sytuacji z wybraniem optymalnej ogniskowej.
Cóż wziąłem się na sposób i na swoim kicie, 18-105 ustawiłem na zmianę 35, 50 i 85 i testowałem na dzieciach i
ogólnie w domu, co można z poszczególnymi długościami a co się nie udaje.
No i wyszło mi na to, że przy 35 scenki, otoczenie super ale portret to już wsadzanie obiektywu w oko modelce, 50 i 85 jest naj, z tym, że jednak, chyba przy 85 trochę za ciasno mi było i choć strasznie mnie kusi perspektywa posiadania tego szkiełka to boję się, że poza portretem i nielicznymi sytuacjami w plenerze, do niczego innego jej nie wykorzystam.
Zdobyłem tu pewne doświadczenie podczas tegorocznego pobytu w Zakopanem. Jak miałem podpięty 70-300 to nawet na Kasprowym przy skręceniu zoom-a na minimum, czyli 70 trochę za ciasno było i szybko musiałem zmieniać obiektyw na kit-a 18-105.
Muszę brać tu pod uwagę, że nie będę robił zdjęć zawodowo tylko stosował obiektyw w pracy zupełnego amatora.
Z mojej próby wynika, że najbardziej optymalną ogniskową, mimo wszystko pozostaje dla mnie 50-ka.
Nie da ona zapewne takich efektów jak 85-ka przy portrecie, myślę tu o GO ale za to jest szersza w pomieszczeniu i
można ją zastosować np. do focenia scenek rodzinnych, a to dla mnie ważne.
Tak też postanowiłem, czytając dokładnie wasze wypowiedzi i przeprowadzając test, że kupię 50-kę.
No i teraz muszę się przyznać, że kusi mnie ta Sigma ale znów moje pragmatyczne podejście do życia, mówi nie.
Naczytałem się o tym, że jest ostra ale też, że dużo jest zawodnych egzemplarzy i to trochę loteria.
W dodatku te wariowanie AF przy wspomaganiu lampą, straszy mnie okrutnie.
Decyduję się na Nikkora 50 1,4G, no ale ............ mam pytanie :)
Otóż miałem jakiś czas temu w rękach ten obiektyw na kilka godzin i podpinałem go do mojego D90.
Zauważyłem, że na 1,4 przy słabym świetle zastanym, straszliwie mi mydlił i tak naprawdę to dopiero od przysłony 1,8 -2 zdjęcia wychodziły dobre.
Nawet jakieś testy robiłem, poszukam tego.
Czy waszym zdaniem mogłem coś spieprzyć przy ustawianiu aparatu i dlatego miałem takie objawy, czy te obiektywy tak mają?
I drugie pytanie, jeśli taka ich uroda to napiszcie mi jaka jest różnica pomiędzy ustawionym Nikkorem 1,4 G na przysłonę np. 2
a Nikkorem 1,8 D ustawionym na tą samą wartość przysłony czyli 2. ?
Czy będzie różnica w jakości?
-
zanim zwalisz wine na obiektyw najpierw upewnic sie ze poprawnie focisz, f1.4 to naprawde bardzo mala glebia ostrosci, z bliska mowimy tu o cenymetrach i wystarczy ze nacisniesz migawke do polowy zeby ustawic ostrosc, ruszysz sie odrobinke, zrobisz zdjecie i juz bedziesz mial
nieostra badz lekko mydlasta fote i to bedzie tylko Twoja wina
50/1.4G pod wzgledem ostrosci na pelnej dziurze niczego nie brakuje
-
Za kichem, ale obejrzyj 3 razy kupowany egzemplarz - ja miałem taki, który w zasadzie ogólnie mydlił - i to nie kwestia 1 zdjęcia, miałem go rok i podchodziłem do niego pewnie kilkanaście/dziesiąt razy, żeby się przekonać.
Hehe, chociaż jak teraz popatrzyłem, to nawet mi się coś w galerii uchowało z tej 50tki:
(http://amonia.pl/galeria/03_W%20studio%20i%20w%20plenerze/2009-08-18%20Charlotte%201.jpg)
-
zanim zwalisz wine na obiektyw najpierw upewnic sie ze poprawnie focisz,
Zdaję sobie z tego sprawę, dlatego napisałem, że nie wiem czy czegoś nie pokopałem.
Choć pamiętam, że dużo robiłem ze statywu i też nie za dobrze mi to wyglądało.
Dziś poszukam tego materiału i wrzucę próbki do Waszej oceny.
Amon, upiorne ! :)
-
nie odrzucał bym Sigmy 50/1.4 ;), bym się odezwał do dyźka z prośbą :)
-
Aaaaaaaaaaamon!
piekna fota i taka troche ten teges... ::)
czemu jej nie podrzuciles nigdy do "inne"? hmmm? :)
Robteek - za kichem - przekadrowywanie na malej GO to dramat - raczej nie polecam
bardziej szybka zmiana punktu ostrzenia
Co do GO nie bedziesz narzekal w stosunku do 85mm
-
Dlatego ja na ten przykład zamontowałem sobie matówkę M. Trochę ciemniej w okienku, ale za to perfekcyjnie widać na co się ostrzy, co wyjechało poza GO. Są też wady, bo np. nie widać przy długiej ogniskowej jak cos jest tuż przed obiektywem, jakis krzak czy kawałek zielska :)
-
Aaaaaaaaaaamon!
piekna fota i taka troche ten teges... ::)
czemu jej nie podrzuciles nigdy do "inne"? hmmm? :)
Zarzuciłem kilka starych portetów do inne, ale takich ten-teges nie - nie mogę ;).
Sorry za ot.
-
No to klamka zapada, pojechałem i kupiłem Nikkora 50 1,4 G, na dobre i na złe. ;D
" Mój ci on , mój !!! "
Teraz zacznę się go uczyć i szukać dobrego światła oraz modelki, modela itd. do zdjęcia.
Już się nie mogę doczekać powrotu do domu by go potestować. ;D
Takie to "G........." małe a tak cieszy.
-
Takie to "G........." małe a tak cieszy.
no to czekamy na efekty; i ciesz się bo warto.
-
50/1.4 nikona jest na prawdę super. Do zastosowań amatorskich można spokojnie używać 50/1.8 a cena o połowę niższa ;)
No ale teraz to musztarda po obiedzie ;)
-
pomijajac roznice 1.4 vs 1.8 to silnik w wersji G robi roznice w codziennej pracy i jesli finanse pozwalaja to nie ma sie imho nad czym zastanawiac
-
Mój kumpel robi portrety na d90 i ma to co kupiłeś czyli N50mm 1.4 plus N80-200 2.8 tez bardzo fajne szkło do portretów. Jak patrze na jakość zdjęć jakie robią te szkła to nie ma im czego zarzucić :)
-
Oszszszsz...Ty w mordę! :D Agent Baran! :D
Witaj Krzysiu na forum! ;)
No i po agenturze... a tak dobrze się zapowiadało 8)
Kichu szybkie pytanie szybka odpowiedź: czy byłbyś w stanie odróżnić zdjęcie zrobione 50/1.4 od 50/1.8? ;D
-
Kichu szybkie pytanie szybka odpowiedź: czy byłbyś w stanie odróżnić zdjęcie zrobione 50/1.4 od 50/1.8? ;D
Bez najmniejszego kłopotu ;)
-
Mają inne Exif'y ;D
-
Mają inne Exif'y ;D
Jamal spaliłeś, to było nasz bingo :)
-
Tsfaniacki.... ;)
Dyziek, Ty wiesz co....;)