Forum Stowarzyszenia Polskich Fotografów Lotniczych AIR-ACTION
ZDJĘCIA LOTNICZE => Współczesne lotnictwo wojskowe => Wątek zaczęty przez: Amon w Luty 23, 2011, 10:35:46 pm
-
Takie 4 na bardzo szybko. Robiłem dziś 100% na konwerterze tc2.0 III + 70-200. Mnie tam się podoba - jak na pierwsze próby, a wszelkie opinie mile widziane oczywiście ;).
1. (http://images8.fotosik.pl/1285/485f433b019f0984.jpg) (http://www.fotosik.pl)
2. (http://images8.fotosik.pl/1285/ecbcff9a8291a8ac.jpg) (http://www.fotosik.pl)
3. (http://images8.fotosik.pl/1285/9425fa20052efc0f.jpg) (http://www.fotosik.pl)
4. (http://images8.fotosik.pl/1285/16cd4af994d0237a.jpg) (http://www.fotosik.pl)
-
1 miazdzy :)
bardzo najs secik i ciesze sie ze TC Ci "robi" :P
-
1 masakra :)
a zapodaj cos na ostro z tym TC zeby zobaczyc jak to pracuje
-
kichu - jutro pogrzebię, nie śpię od 1:30, idę spać ;(.
-
Amon, zacharze
nieeeeeee, nic ostrego nie mam ;)
jedynka superaśna
2 i 4 ruszone
3 jest ok
dawaj w większej rozdziałce, pliss
-
To są 1/20 - 1/60 i łapy się trzęsły z zimna - no nic nie poradzę na poruszenia ;).
-
Się Kasia "wkomponowała" ;)
-
1 wymiata :)
-
Ma moc jedynka, dwójce też niewiele brakuje.
Mam wrażenie że masz ustawiony matrycowy pomiar światłą, albo nasycenie/kontrast podnieść troszkę.
-
Pomiar centralnie ważony tu był, kontrast to już wg. mojego monitora daję po bandzie, może nasyceniem trochę powalczę jeszcze. Albo wymianą monitora w końcu...
-
U Was na monitorach w tej 1 czy 3 brakuje kontrastu? Czy może czernie nie są do końca czarne, albo coś z bielami - mało białe? wchodzą w przepalenia?
I czy coś z powyższego mocno się rzuca w oczy, czy minimalnie? Szukam co jest nie tak zgodnie z wypowiedzią hlynura.
-
1 u mnie dość blado wygląda, ale białe jest białe
generalnie to brakuje kontrastu
-
Ej, a ja mam pytanie - a Wy oglądacie zdjęcia w przeglądarce, która ma obsługę profilu Adobe RGB? Bo otworzyłem obok w IE jakimś starym i w Firefoxie z obsługą profili zdjęć - i w IE jest blado, w FF jest przynajmniej w moim guście - OK.
Pytanie też, czy dobrze, że ja tak zdjęcia zapisuję - w puszce mam Adobe RGB, w PS mam Adobe RGB i zapisuję również tak.
-
zapisujesz dobrze pod warunkiem, ze przegladarka ktora czyta te foty kuma profile, wtedy wyswietli poprawnie
jesli nie kuma albo nie czyta to przyjmie zalozenie ze to jest sRGB i efekt bedzie ze foty sa wyprane
generalnie robienie jpg-ow Adobe do netu nie ma sensu, i tak nikt tego nie zobaczy
ja jakis czas temu mialem workflow oparty o Adobe i do netu robiac jpgi konwertowalem do sRGB i zapisywalem z profilem
obecnie temat olalem i robie sRGB :)
-
Dobra, po 1 zmieniłem do sRGB, a po 2 znalazłem coś na czasie 1/640 - 280mm. Kichu o takie coś Ci chodziło?
(http://images8.fotosik.pl/1293/0ccaa717f407da7f.jpg) (http://www.fotosik.pl)
-
no tak, ale w sumie ogldanie miniaturek to nic nie mowi
wiec moze inaczej, rzuc mi najlepszego nefa na ostro z tego zestawu na maila :) plis :)
-
Z miniaturek można zobaczyć co da się zrobić z nefa ;).
Dobra wysłałem Ci nefa z tą ostatnią fotą. Tylko nie odnoś tego mocno do 500mm czy 200-400 a raczej do 70-300 bo to alternatywa moja dla niego właśnie ;).
-
tez odpisalem ze jest dobrze, na moje oko przypomina mi to mocno jakosc 70-200 z tc 1.7
jedyne czego opcja z TC nie lubi w porownaniu do golebo szkla to duzych cropow. tak 30-40% max, 50% to wartosc graniczne, ale widac juz babole (czli jak masz szerszy plan to powiekszasz w sofcie max 30-40% widok i w ramach tego kadrujesz... wiecej juz nie bo bedzie widac
jakosc w dol