Forum Stowarzyszenia Polskich Fotografów Lotniczych AIR-ACTION
ZDJĘCIA LOTNICZE => Wysłane do RA => Wątek zaczęty przez: krispol w Styczeń 19, 2011, 06:49:01 pm
-
Zgodnie z obowiązującą niepisaną tradycją daje set aplikacyjny. Niektóre zdj. już przedstawiałem ale jak trzeba pokazać to pokazuję:) Jak myślicie bedzie 30 % ? :)
1.
(http://img138.imageshack.us/img138/7033/70881282.jpg)
2.
(http://img521.imageshack.us/img521/7430/29031048.jpg)
3.
(http://img211.imageshack.us/img211/6600/29068720.jpg)
4.
(http://img524.imageshack.us/img524/8172/30365239.jpg)
5.
(http://img718.imageshack.us/img718/2193/17256811.jpg)
6.
(http://img375.imageshack.us/img375/3396/76611729.jpg)
7.
(http://img835.imageshack.us/img835/8661/61498036.jpg)
8.
(http://img209.imageshack.us/img209/4838/50378603.jpg)
9.
(http://img193.imageshack.us/img193/9259/23073226.jpg)
10.
(http://img51.imageshack.us/img51/2064/31183877.jpg)
11.
(http://img694.imageshack.us/img694/1910/69399867.jpg)
12.
(http://img717.imageshack.us/img717/8000/64097468.jpg)
13.
(http://img256.imageshack.us/img256/6177/25849688.jpg)
14.
(http://img35.imageshack.us/img35/5126/25596975.jpg)
15.
(http://img222.imageshack.us/img222/7743/56012438.jpg)
16.
(http://img59.imageshack.us/img59/6986/51467549.jpg)
17.
(http://img521.imageshack.us/img521/2964/94128383.jpg)
18.
(http://img407.imageshack.us/img407/2466/70510947.jpg)
19.
(http://img832.imageshack.us/img832/3430/67246952.jpg)
20.
(http://img11.imageshack.us/img11/7987/69012690.jpg)
-
Delikatnie sprawę ujmując jestem porażony spadkiem jakości zdjęc po ich zmniejszeniu :( U mnie na pełnym ekranie wygląda to naprawde dobrze.Sam już nie wiem.Przecież po zmniejszeniu powinna być lepsza jakość ! Wychodzi na to że poprostu robię z siebie....sam juz nie wiem kogo
-
A zmniejszasz tak jak trzeba? Najpierw do regulaminowego rozmiaru ( w kilku krokach), a na końcu wyostrzasz ?
-
No i napisz w czym zmniejszasz, bo faktycznie trochę cienko to wygląda :/
-
No tak wlasnie robię...aa niech się dzieje wola nieba...
-
Wszystko robie w Photoshopie....ja prosze moda o usunięcie tego....ten set nie jest godny tego działu
Dobra...wiem juz w czym tkwi błąd przy zmniejszaniu.Ponawiam prosbe moda o usunięcie bo naprawde brzydko sie to prezentuje w tej jakości
-
Już nie przesadzaj, przecież to nie jest pełny rozmiar dla RA :) Ja tam w radzie nie jestem, ale o 30% to naprawdę nie musisz się martwić.
Pozdrawiam
-
No ale jak to wygląda...dla mnie to masakra, w rozdzielczości 1600 na PE wygląda nabrawde ok a po zmniejszeniu to widac. Ja poprostu nie jestem z tego hapy...bardzo nie hapy... Najważniejsze ze wiem gdzie jest błąd.
-
A moderatorzy na wywczasie :P i lepiej niech nic nie usuwają do przyszłej środy, bo obawiam się , że stężenie ColiL może spowodować usunięcie forum ;D
-
A moderatorzy na wywczasie :P i lepiej niech nic nie usuwają do przyszłej środy, bo obawiam się , że stężenie ColiL może spowodować usunięcie forum ;D
spoko loko - Wielki Brat czuwa :P
-
Twoje fotki są o wieeeeeeele lepsze od moich więc na pewno dostaniesz grubo powyżej 30. Najbardziej podoba mi się 1 bo jeszcze podobnej nie widziałam, a najmniej 4 (leci w dół i tło ? ). Dużo jest podobnych do tych prezentowanych dotychczas na forum. Nie mam tu na myśli jakości tylko kadry - ich zawartość. Podsumowując bardzo Ci zazdroszczę tych fotek (może w tym roku się postaram o podobne ;) ) Gratuluję ! ;)
-
No troszke mnie pocieszyliście. Dobra...nic nie zmieniam i niech nie usuwają. Mam tylko nadzieję ze pełnej rozdzielczości 1600 bedą sie prezentowały przynajmniej dobrze. Pozdrawiam was Ja....krispol :),prawie łysy bo włosy rwałem z głowy garściami:)
-
Ogólnie bardzo dobry secik ale szkoda że tej 9 nie poprawiłeś :(
-
Ha myślałam, że 1 nigdzie nie widziałam ale znalazłam ;) Macie podobne foty z Redakiem ? Chodzi tylko oczywiście o zawartość 1 . :)
-
Heee no faktycznie...przyznam szczerze że nie widziałem tego kadru,i nie brałem z niego przykladu. Wydaje mi sie że chyba minimalny inny układ i chyba troszke inne niebo... No nie wiem...jesli trzeba mogę podesłać surówke... Kurcze,nie lubie takich sytuacji.
PS. Twoje panoramowania boskie...ja nawet narazie sie za to nie zabieram bo mam taki syf na matrycy ze jak wydłuże czas...to "o matko boska":)
-
W 2 bym kadrowanie poprawił. Kwadratowej klatki nie masz, więc można inaczej przyciąć. :) Pobawiłbym się, żeby równo ściąć skrzydła, bo jedno więcej, drugie mniej ucięte, a bardzo niewielka jest ta różnica. ;)
-
Delikatnie sprawę ujmując jestem porażony spadkiem jakości zdjęc po ich zmniejszeniu :( U mnie na pełnym ekranie wygląda to naprawde dobrze.Sam już nie wiem.Przecież po zmniejszeniu powinna być lepsza jakość !
Jako ze jesteś po kompletnej ocenie to pozwolę sobie cos napisać [dokładne info dostaniesz pewnie niedługo od sekretarza] zresztą jeszcze głosowanie w zarządzie przed Tobą. Abyś mógł spać spokojnie to ci tylko napiszę że te 30% spoko przekroczyłeś :)
Odnosząc się do powyższego cytatu to nie wiem na ile to jest pocieszające, ale po zmniejszeniu jest lepsza jakość, tzn powyższe foty tu na forum prezentują się lepiej niż pełna rozmiarówka. Foty te są koronnym przykładem ze przy rozdziałce 1600 pix błędy sa dużo bardziej widoczne ... nie wiem na ile są one spowodowane mankamentami powstałymi podczas focenia a na ile obróbką, choć wydaje mi się ze poległeś właśnie na obróbce ... bo np [w aplikacji masz inna numerację] ale według numeracji tu na forum to 5 i 20 na pełnej rozdziałce praktycznie nie idzie oglądać, się nawet zastanawiałem czy sztucznie nie powiększałeś małych plików do większej rozdzielczości taka pixeloza powyłaziła, w dodatku prawie wszystkie foty trochę przekontrastowane i zdecydowanie przeostrzone ... popracuj nad tym w przyszłości bo mają potencjał
-
No właśnie...ja to sam już nie wiem. Praca nad każdym z plików rozpoczynała sie od pełnego pliku(surówki,bez żadnej ingerencji),następnym krokiem było wykadrowanie plików do odpowiedniego formatu,lekka zabawa poziomami,czasem jakiś stempel,zmniejszenie do rozmiaru 1600,funkcja"wyostrzanie",potem lekkie odszumienie i tyle.Powinno być dobrze a wychodzą "pasztety" I z tego nie jestem szczęśliwy. W czym może tkwić problem?Zła kalibracja monitora w lapku?A może za duży crop podczas obróbki? Może ktoś coś podpowie?
No a z 30 % jak najbardziej cieszę się i będę walczył o więcej:)(jest możliwość poznania teraz dokladnej liczby % ?)
PS. Faktycznie...wziąłem 20 na rozmiar rzeczywisty i ....nie da się oglądać :(
-
krispol, a Ty nie robisz tak, że najpierw cropujesz ostro np do 900x600px, obrabiasz, wyostrzasz itp. A potem z tego robisz 1600px?
-
No właśnie nie. Po cropowaniu plik ma zawsze wiecej ni np1600 px...i to dużo wiecej. I własnie jest problem, bo jak wezmę na pełny ekran to wygląda ok,a jak na rozmiar rzeczywisty to wychodza cuda. A może ja za dużo chcę wyciągnąć z 8Mpa matrycy?
-
To zawsze trzeba patrzeć w cropie 100% - czy obrabiam zdjęcie do RA 1600x1067, czy dla siebie 4200x2800 - to zawsze oglądam zdjęcie przy widoku 100%. Wielu kwiatków nie widać w momencie, gdy zmniejszysz duże zdjęcie do rozmiaru monitora.
Z 8mpx matrycy spokojnie da się sporo cropnąć i jeszcze na zdjęcie do RA zostanie. Po prostu w trakcie obróbki - szczególnie wyostrzania, odszumiania - powiększ sobie zawsze zdjęcie do widoku 100% i popatrz jak to wygląda. No przynajmniej ja tak robię.
-
Ode mnie taka uwaga, najpierw odszumianie a później wyostrzenie i ostrzenie rób dwa razy przed zmniejszeniem i po zmniejszeniu.
-
Cholera,chyba macie racje z tym oglądaniem na 100 % i podwójnym ostrzeniem. Nie wiem przypadkiem czy nie zaśmiecam,ale luknijcie na to... zrobiłem tak jak radzicie..jest lepiej?(brak odszumiania bo n atym kompie nie mam wtyczki do PS). Czy jest lepiej z ostrością?
Te foty wywaliłem bo jak piszesz poniżej to nie takie miały być
MarS
-
Oglądam co prawda na laptopie, ale tu wygląda to dużo lepiej w tej nowej odsłonie. Jeśli tak samo wyglądać będzie rozmiar 1600px do RA, to pewnie szybko skoczysz w górę ;).
-
No tak...miało być w rozdziałce 1600 ale ImageShack przekadrował mi do 1024.Nie moge już zmienic w wcześniejszym poście. A co tam..najwyżej moderator wywali...ma byc tak!!! (Sory za moją upierdliwość ale musze do tego dojść i pokazać że potrafie:))
1.
(http://img560.imageshack.us/img560/5356/mg0412.jpg)
2.
ta fota nie brała udziału aplikacji więc jest OT a te dwie inne jako poglądowe wystarczą
MarS
3.
(http://img818.imageshack.us/img818/6452/mg4570.jpg)
-
Tu niech się RA wypowie czy lepiej. Ale podejrzewam, że lepiej, bo do tych zdjęć chyba by się MarS tak nie czepiał tego czego się czepiał :).
-
Wg mnie również teraz jest o niebo lepiej z ostrością. Przy MiGu szczęka opada po same stópki ;)
-
Panowie...kamień z serca. Dzieki za pomoc:)
-
Dokładnie jak pisze MarS, mniejsze zdjęcia prezentują się znacznie lepiej niż 1600px które trafiło do RA. Widzę , ze przyczyna ustalona i teraz będzie tylko lepiej ;)
-
Nie moge już zmienic w wcześniejszym poście. A co tam..najwyżej moderator wywali...ma byc tak!!!
Dlatego foty z wcześniejszego postu wywaliłem ... a te pomimo swojej wielkości zostawiam jako pomoce naukowe ;) :D
Tu niech się RA wypowie czy lepiej. Ale podejrzewam, że lepiej, bo do tych zdjęć chyba by się MarS tak nie czepiał tego czego się czepiał :).
Amon nie ma co sie wypowiadać ... niech foty świadczą same za siebie
krispol mam nadzieję ze się nie obrazisz ze wstawiam fotę z tych co do RA przysłałeś ale my wszyscy jesteśmy tu tez po to aby sie czegoś nauczyć, a te foty w celach edukacyjnych są idealne i pokazują jak mała pierdoła może zepsuć sprawę
Po poprawkach krispola - choć nie jest to dokładnie ten sam kadr/to samo foto co RA dostała
(http://img560.imageshack.us/img560/5356/mg0412.jpg)
To co dostała RA do oceny
(http://www.hotel-nautilus.pl/mars/AA/100.jpg)
Różnice chyba widać, a wystarczyło poprawić drobiazg
-
Przepaść Panie, przepaść. Jak będziesz w tym tempie poprawiał swoje fotografie, to Solo Pajlot w marcu. :) :)
-
Solo Pajlot w marcu mowisz...? Tylko którego roku:) Oczywiście że sie nie obraże za wstawienie foty z setu aplikacyjnego,ale faktycznie masakryczna jest i nie milo sie to ogląda. Jeśli mam sie obrażać...to tylko na siebie,że przez taki drobiazg,niedopatrzenie i powiedzmy to śmiało...niewiedzę,skopsałem set aplikacyjny.Ale co tam...przecierz jestem tu po by sie uczyć,a nauczyciele z pierwszej ligi i cierpliwi(wazelinka:)).Oby tylko nie było gorzej. Wasze zdrowie !!!
-
Tylko tego syfersa z 1 wywal... hihihi :D
(nad prawym skrzydłem)
-
Tylko tego syfersa z 1 wywal... hihihi :D
(nad prawym skrzydłem)
Czekałem kiedy to napiszesz:)
-
hihihihi :D
-
Ode mnie taka uwaga, najpierw odszumianie a później wyostrzenie i ostrzenie rób dwa razy przed zmniejszeniem i po zmniejszeniu.
Bardzo pouczający wątek... Ja kurna ostrze tylko raz po zmniejszeniu.... Muszę spróbować na dwa razy... BTW wszyscy ostrzycie dwa razy??
-
Ja ostrzę raz na koniec obróbki i zapisuję w pełnej rozdzielczości. Potem drugi raz, po zmniejszeniu, ale to już nie zawsze.
Pozdrawiam
-
Jeśli oczywiście zdjęcie ma być w założeniu ostre, to ostrzę full format, a potem zawsze po każdym zmniejszeniu. Bywa, że ostrzenie składa się z 2 czy 3 wyostrzeń - to zależy co się chce wyostrzyć, czy cienkie linie, czy grubsze > tak ogólnie mówiąc.
-
Jeśli oczywiście zdjęcie ma być w założeniu ostre, to ostrzę full format, a potem zawsze po każdym zmniejszeniu. Bywa, że ostrzenie składa się z 2 czy 3 wyostrzeń - to zależy co się chce wyostrzyć, czy cienkie linie, czy grubsze > tak ogólnie mówiąc.
No to załamka :-\.... jutro sprawdzę ile straciłem na obróbce.....
-
kopeniek, to może lepiej ja sprawdzę ;). Ja teraz ostrzę w zasadzie głównie maską wyostrzającą, kiedyś ostrzyłem filtrem górnoprzepustowym. No i zawsze na kanałach w LAB. A dokładnie metodę ostrzenia wybieram do zdjęcia. Zjadłem zęby na wyostrzaniu a i tak ostrzenia hesjowatego mnie zabijają... życie ;).
-
kopeniek, to może lepiej ja sprawdzę ;). Ja teraz ostrzę w zasadzie głównie maską wyostrzającą, kiedyś ostrzyłem filtrem górnoprzepustowym. No i zawsze na kanałach w LAB. A dokładnie metodę ostrzenia wybieram do zdjęcia. Zjadłem zęby na wyostrzaniu a i tak ostrzenia hesjowatego mnie zabijają... życie ;).
No właśnie, przydały by się jakieś warsztaty obróbkowe...
-
JESTEM ZA!
też mam problemy z ostrzeniem.....
-
bo zamiast uczyć się ostrzyć to siedzisz w plamach :).
-
No to się chwalę :) Właśnie dostałem odp. od sekretarza. Moje zdjęcia zostały ocenione na...55,92% !!! A ja na to...wielkie WOW !!! . Powiem wam szczerze że po waszych uwagach i zobaczeniu ile niedociągnięć jest w moich zdjęciach liczyłem na nie więcej niż 35%.Naprawdę jestem w szoku...pozytywnym oczywiście :). Czyli juz prawie jestem! Obiecam wam i sobie jedno... Albo przy pierwszej dogrywce przekrocze 60% albo nie jestem krispol :) Niech ColaL leje się strumieniami !!!
PS. A tak po prawdzie, to jest możliwość podgonienia na jednej dogrywce 4 %? Bo może sie trochę zagalopowałem i nie będę "krispol" :)
-
PS. A tak po prawdzie, to jest możliwość podgonienia na jednej dogrywce 4 %? Bo może sie trochę zagalopowałem i nie będę "krispol" :)
Mój rekord to 5,13% 6ką zdjęć. A czym wyższa ocena, tym wolniej punkty lecą. Sądzę, że 4% spokojnie dasz radę.
Jak na te zdjęcia niecodziennej jakości, to na prawdę sporo. Strzełałbym w ok 45%.
-
Ano właśnie,bo czy to jest tak że następne zdjęcia dogrywkowe dolicza się do wszystkich zdjęć i z najlepszych wylicza OOC? No to chyba się trochę rozpędziłem w tej eufori:) Ale kto wie?
A z tymi 55,92 to też się zdziwiłem. Czy czasem ColaL nie maczała w tym palców?:)
-
Liczy się zawsze najlepsza 20tka zdjęć, reszta jest w ogólnej ocenie pomijana.
-
Pewnie że można. Ja podciągnąłem ostatnio o 4,80% pięcioma zdjęciami. Tyle, że nie mam już co wysyłać, więc następna dogrywka będzie latem :)
Pozdrawiam
-
Pewnie że można. Ja podciągnąłem ostatnio o 4,80% pięcioma zdjęciami. Tyle, że nie mam już co wysyłać, więc następna dogrywka będzie latem :)
Pozdrawiam
No nie mów że nic nie znajdziesz. Mi,jak chłopaki nałożyli troche do głowy o obróbce,a szczególnie podpowiedzieli jak wyostrzać,zapaliło się światełko i na wiele zdjęć które kiedyś pomijałem mam nowe pomysły. I powiem wam że to naprawde działa ! Jeden szczegół,nie ta kolejność a dużo zdjęć z tzw.potencjałem leżało sobie samotnie na dysku. No a teraz coś tam fajnego z tego wychodzi:)