Forum Stowarzyszenia Polskich Fotografów Lotniczych AIR-ACTION
FOTO-TECHNIKA => Technika i sprzęt fotograficzny => Wątek zaczęty przez: BNOVY w Grudzień 13, 2010, 11:35:39 pm
-
Stoję przed zakupem nowego obiektywu do mojego D90 i zastanawiam się między tymi dwoma:
- Nikkorem 70-300 VR
- Sigmą 120-400 OS
Co Wy byście mi doradzili? Brać pewniaka 70-300, czy może zastanowić się nad tą sigmą, Ja sam już niewiem, kilka razy zmieniałem zdanie- nikkor lepszy AF i stabilizacja, a sigma wiadomo dodatkowe 100mm. Szczególnie proszę o pomoc osoby, które miały obydwa w ręce- wiem, że Joa i Deoc focą sigmą. Trudny wybór ;) Z góry dzięki za pomoc ;)
-
Od pół roku mam N 70-300 VR obiektyw super na początek zabawy, ale wiadomo apetyt rośnie zastanawiam się nad nad dokupieniem czegoś dłuższego , miałem podpiętą Sigme 150-500, hmm mieszane uczucie to nie było to. Pytanie do wyjadaczy lepiej dokupić S 120-400 czy dozbierać do N 300 f4 ??
-
ludziska ja nie jestem zainteresowany a wiem ze juz w paru miejscach u nas na forum bylo o tym i wlasciciele sie rozpisywali - poszperajcie...
chyba zrobimy standardowy watek do czytania :)
-
Bartek, bierz 120-400 :)
70-300 mz tylko w teorii jest "pewniakiem", nie zauważyłam, żeby w istotny sposób był lepszy od tej Sigmy. Obydwa dają przyzwoitą jakość po przymknięciu - na f/8 do f/11 jest optymalnie, ale to chyba nie jest dla nikogo zaskoczeniem. Stabilizacja w S działa równie dobrze co w N, choć niektórzy czują się zestresowani objawami jej działania, tj. dźwiękiem i skaczącym obrazem :) - ale po mojemu nie ma to wpływu na skuteczność. Z lepszym AF też bym polemizowała, natomiast trzeba liczyć się z tym, że powyżej 300mm da się zauważyć w S lekkie mydło. No ale przy dobrej pogodzie nawet na 400mm można bardzo dużo wyciągnąć z tego obiektywu.
Ja nadal mam obydwa i od kiedy kupiłam S, Nikon służy mi głównie do statyki, landszaftów i innych bzdetów :) Gdybym miała porównać poziom swojego zadowolenia ze zdjęć lotniczych z obydwu tych szkieł, to przewagę będzie miała S za ogniskową.
Zdaję sobie sprawę, że S jest pewnym kompromisem, ale dla mnie nie ma w tej chwili lepszego budżetowego rozwiązania do Nikona - aż do historycznego momentu pojawienia się na rynku odświeżonego N80-400 czy czegoś podobnego :)
-
ludziska ja nie jestem zainteresowany a wiem ze juz w paru miejscach u nas na forum bylo o tym i wlasciciele sie rozpisywali - poszperajcie...
Sorry hesja, że marudze nowym tematem, ale tutaj chodziło mi o bezpośrednie porównanie tych dwóch obiektywów, tamte wcześniejsze tematy nie do końca zaspokoiły moją ciekawość :-[
Dzięki Joa za odpowiedź i szczerze mówiąc to chyba wezmę sigmę, tak jak radzisz ;)
-
Bartek, bierz 120-400 :)
...... aż do historycznego momentu pojawienia się na rynku odświeżonego N80-400 czy czegoś podobnego :)
mała literówka - odśnieżonego chyba miało być, ale fakt ze na ten moment tez jestem z Sigma i gdyby nie fakt, ze nadal na paragonie mam kwote 2499zł za nia to pewnie szukalbym czegos innego ;) a alternatywnie to tylko 70-200/2.8 + TC 2.0 III (na plus dla mnie ze zawsze sie 70-200 wykorzysta) :) ew. 200-400/4 :)
-
nikon rumors informuje o kolejnym patencie zlozonym przez nikona na szkol z tego zakresu
http://nikonrumors.com/2010/12/13/new-nikon-patent-nikkor-100-400mm-f4-5-6g-vr-ed-lens.aspx
-
złóżmy ploty do kupy....
już było że 80/70-400, 100-500 i teraz że 100-400
czyli dalej nic nie wiadomo....
chwilowo nie marudzę, bo nie sezon, ale jak w marcu dalej nic wiadomo nie będzie to sie wkurzę....
tym bardziej że nie chcę robić za królika doświadczalnego i kupic szkło dopiero po kilku miesiącach pobytu na rynku
a czym więcej czasu mija tym częściej dochodze do wniosku że i tak 95% zdjęc na max ogniskowej więc może by jaka stałka...?
i tu wcale nie jest łatwiej....
owszem są 400/2.8 i 500/4
i pomińmy już aspekt finansowy...
uparłbym się to bym kupił....
ale...
bawiłem się 500/4 canona... po kilku minutach miałem dość....
a na siłownię nie mam czasu, ani ochoty.....
i sprawdziłem..... nasze wielkie czarne zabawki ważą tyle samo.... w sumie prawa fizyki są dla C i N takie same... :)
nie mogliby tak co pomiędzy....? takie 400/4 np...? może by juz ważyło przyzwoicie.... albo i 4,5 bym nawet przeżył....
była taka minolta, świetna optycznie i nie wyrywająca rąk..... czyli można.... i bezproblemowo można było TC1,4 dołożyć.....
no.....
to se pomarudziłem.....
-
Racja 500 f/4 to bydle, ale jest w Canonie obiektyw na który poluję EF 400mm f/4 DO IS. Jest pierwszym obiektywem, który posiada wielowarstwowy, optyczny element dyfrakcyjny DO i dzięki temu zmniejszono długość i wagę. Współpracuje z telekonwerterami x1,4 i x2,0.
Mam nadzieję, że na przyszły sezon będę nim robił zdjęcia.
pzdr,K
-
Może sobie zrobimy wszyscy takie aparaty: http://www.matchboxpinhole.com/ - tanio przynajmniej.
A od siebie napiszę (po raz kolejny), że używam 70-300vr i czekam na jakieś 80-400 czy coś takiego.
-
A od siebie napiszę (po raz kolejny), że używam 70-300vr i czekam na jakieś 80-400 czy coś takiego.
no to właśnie dokładnie tak jak ja :)
-
kux, sytuacja wyglada tak
jesli chodzi o 100-500 to to jest ewidentna plotka - bo rumor poszedl po opublikowanym czy tez puszczonym w siec skanie jakiegos folderu reklamowego (przy czym tego typu rzeczy czesto okazuje sie fotoszopowanym fake'ami)
natomiast w kwestii o 80-400 i 100-400 to nie pojawialy sie zadne plotki, ale informacje jak ta ktora zalinkowalem ponizej, ze biurze patentowym doszukano sie, ze Nikon zglosil to opatentowania konkretne patenty dotyczace nowych wersji tych obiektywow (inny uklad optyczny niz wczesniej itd.)
informacja o tym ze pojawialy sie patenty i o 80-400 i o 100-400 moze wskazywac np. na fakt, ze chlopaki w Japonii nie sa zdecydowani jaki ma byc nastepca i trenuja rozne warianty...
jesli chodzi o zgloszone patenty to bym tego nie bagatelizowal, bo wczesniejsze infa dotyczace patentow materializowaly sie predzej czy pozniej w postaci nowych produktow np. z ostatnio opublikowanych szkiel
byly to 24/1.4, 35/1.4, 85/1.4 , 85/3.5 Macro etc.
w kwestii takiej 500-tki to niby jest to bydle, ale podejscie to wielkosci i operowania obiektywem zmienia sie po dniu, dwoch calodziennego uzywania... wcale nie trzeba chodzic na silownie itp... czlowiek sie przyzwyczaja szybciej niz sie moze wydawac...
aaa i tak bym obok siebie nie stawial 400/2.8 i 500/4 - jest gigantyczna roznica miedzy operowania z reki jednym i drugim... i chodzi tu nie tyko o mase wg katalogu... ale o wielkosc szkielka i balans calego zestawu... 500 przy 400 jest prawie jak piorko...
i jesli chodzi o ogniskowa 400 - na pokazach 500 na cropie czesto bywa za krotko... wiec tym bardziej 400 tu problemu nie rozwiazuje...
-
kux, sytuacja wyglada tak
jesli chodzi o 100-500 to to jest ewidentna plotka - bo rumor poszedl po opublikowanym czy tez puszczonym w siec skanie jakiegos folderu reklamowego (przy czym tego typu rzeczy czesto okazuje sie fotoszopowanym fake'ami)
natomiast w kwestii o 80-400 i 100-400 to nie pojawialy sie zadne plotki, ale informacje jak ta ktora zalinkowalem ponizej, ze biurze patentowym doszukano sie, ze Nikon zglosil to opatentowania konkretne patenty dotyczace nowych wersji tych obiektywow (inny uklad optyczny niz wczesniej itd.)
informacja o tym ze pojawialy sie patenty i o 80-400 i o 100-400 moze wskazywac np. na fakt, ze chlopaki w Japonii nie sa zdecydowani jaki ma byc nastepca i trenuja rozne warianty...
jesli chodzi o zgloszone patenty to bym tego nie bagatelizowal, bo wczesniejsze infa dotyczace patentow materializowaly sie predzej czy pozniej w postaci nowych produktow np. z ostatnio opublikowanych szkiel
byly to 24/1.4, 35/1.4, 85/1.4 , 85/3.5 Macro etc.
w kwestii takiej 500-tki to niby jest to bydle, ale podejscie to wielkosci i operowania obiektywem zmienia sie po dniu, dwoch calodziennego uzywania... wcale nie trzeba chodzic na silownie itp... czlowiek sie przyzwyczaja szybciej niz sie moze wydawac...
aaa i tak bym obok siebie nie stawial 400/2.8 i 500/4 - jest gigantyczna roznica miedzy operowania z reki jednym i drugim... i chodzi tu nie tyko o mase wg katalogu... ale o wielkosc szkielka i balans calego zestawu... 500 przy 400 jest prawie jak piorko...
i jesli chodzi o ogniskowa 400 - na pokazach 500 na cropie czesto bywa za krotko... wiec tym bardziej 400 tu problemu nie rozwiazuje...
co nie zmienia faktu że ch... wie czy czekać czy podejmowac decyzje jakieś czy cholera wie co.....
-
do sezonu pokazowego jeszcze troche czasu, wiec ja bym przynajmniej do tego momentu poczekal i dopiero wtedy jakies manewry sprzetowe przeprowadzal...
-
zgadza się.....
ale że u nas sezon ogórkowy zimą przypada to chociaż o szkłach pomarudzić trzeba....
bo że ciągle nie mogę skończyć obrabiać kecksemet o hradec nie wspominając to sie lepiej nie przyznawać..... :-X
-
przebijam :) rivolto, luchtmachtdagen, riat :)
-
przebijam :) rivolto, luchtmachtdagen, riat :)
wygrałeś....
mój riat juz skończony na stronie siedzi... :)
-
500/4, 200-400/4 fakt kawał sprzętu ale jak masz możliwość to nie szukał bym półśrodków. Z siłownią też nie trzeba przesadzać ;) Jak takie chuchro jak ja daje sobie z nimi rade to każdy normalny człek tez powinien :). Pomijając sam obrazek, to szybkość i celność AF w tych szkiełkach powala.
70-300 VR sporo odstaje (ale biorąc jego cenę pod uwagę i tak wypada świetnie) .
120-400 całkiem sympatycznie się sprawuje (jeśli przyzwyczaimy się do odwrotnego kierunku ogniskowania) 400mm moim zdaniem jest spokojnie używalne.
Na chwilę obecną 70-300 VR z chęcią zamienił bym na 70-200/2,8 VR + TC 1,7 niestety ten zestaw najkrócej testowałem (choć wiele wyjaśnił mi prof. Kichu :) ), a ciekawi mnie spadek celności i szybkości AF po podpięciu TC.
-
Qniasty, ale teraz jest TC2.0III, lepszy od TC1.7, więc zestaw 70-200/2.8 ( najlepiej nowa wersja ) + TC2.0 robi się całkiem sympatyczny
-
Nie Prof. Kichu, tylko perkusista Kichu.........
-
wilk - a Ty już masz ten 2.0 III ?
-
wilk - a Ty już masz ten 2.0 III ?
mam,
tylko czekam na jakąś normalną pogodę :( bo to co jest do niczego się nie nadaje >:(
-
Qniasty, ale teraz jest TC2.0III, lepszy od TC1.7, więc zestaw 70-200/2.8 ( najlepiej nowa wersja ) + TC2.0 robi się całkiem sympatyczny
faktycznie zestaw może być ciekawy :) tylko pewnie lekko licząc 70-200/2,8 (nowa wersja) + Tc2,0III = 3x S 120-400
-
Mam taki zestaw i potwierdzam: jest ciekawy :)
Pozdrawiam