Forum Stowarzyszenia Polskich Fotografów Lotniczych AIR-ACTION
FOTO-TECHNIKA => Technika i sprzęt fotograficzny => Wątek zaczęty przez: Koper w Listopad 03, 2010, 09:35:13 pm
-
Wiem wiem że dużo pytam ale kto pyta nie błądzi :P
Zastanawiam się nad sprzedażą mojego kita (EF 17-85 IS USM) i zakupie czegoś lepszego np. stałki tylko nie wiem jak narazie na co zwrócić uwagę prócz ceny ;)
Czego używacie i co byś cie polecili np. z arsenału Canona lub Sigmy ... :P
Wiem że najlepiej kupić w imfoto :P :P :P
Z góry dzięki
-
może najpierw spróbuj użyć tego 17-85. Idź (jedź) na jakieś lotnisko, albo do muzeum i potrenuj. Sam zobaczysz jaki zakres ogniskowych jest Ci potrzebny i czy zdjęcia z "kita" są tak fatalne, że potrzebujesz czegoś "mądrzejszego". Czasem do statyki przydaje się coś bardzo szerokiego (10-12 mm), a czasem coś długiego (300-400).
-
Jest pytanie gdzie będziesz robił tą satykę. Jak na pokazach i na zewnątrz to o jasności nie trzeba myśleć (aż tak bardzo) bo pewnie światło jakieś będzie. Problem zaczyna się pojawiać wewnątrz, bo ciemno.
Dlaczego stałki? Jedna nie wystarczy. Proponował bym Tamrona 17-50 2.8 Fajne nie za drogie i jasne szkło.
-
rozumiem, ze skoro focisz lotnictwo do jakies tele juz masz
idealnym uzupelnieniem jesli chodzi o statyke bedzie cos szerszego co da Ci kat widzenia 16/17-35mm (na FX)
czyli na cropie szukalbym szkielem typu 10-24/12-24 etc.
bedziesz mial 3 w 1 czyli
- ultra szeroki kat (ponizej 24mm), dajacy spore przerysowania ale i efektownie wygladajacy na fotach
- 24mm, ktory jest IMHO takim naturalnym szerokim katem, ciekawei i szeroko ale bez tak widocznych przerysowan krotszych ogniskowych
- 35mm - naturalnie srodowiskowo - idealnie przy foceniu ludzi
-
używam 24-105 i uważam że jest to optymalne rozwiązanie. Choć czasem brakuje szerokości.......... Ale Tu-144 i A 380 nie fotografuje się codziennie.
Kitowy 18-55 jest fajny ze względu na wymiary i wagę. Załuję że go sprzedałem.....
-
Jedyne tele jakie mam do dyspozycji to pożyczane 70-300
Odkładam pieniądze na 100-400 a nad czymś do statyki po prostu gdybam???
-
Ty lepiej odkładaj kasę na ColęL, a 100-400 to ja Ci pożyczę jak będziemy gdzieś razem na imprezie. Na Węgrzech to 3 dni nie widziałem swego obiektywu..........
I tak pewnikiem bym go nie zobaczył......
-
I tak pewnikiem bym go nie zobaczył......
:D
-
Ty lepiej odkładaj kasę na ColęL, a 100-400 to ja Ci pożyczę jak będziemy gdzieś razem na imprezie. Na Węgrzech to 3 dni nie widziałem swego obiektywu..........
I tak pewnikiem bym go nie zobaczył......
to ja zamawiam 60D :P
-
warto rozmawiając o szkiełkach do statyki wspomnieć o tokinie 11-16/2.8
ostre to to od pełnej dziury i całkiem fajne
wprawdzie DX ale na 16 mm i FX winiety nie widać, więc przy ewentualnym przejściu na full frame nie trzeba sprzedawać "na gwałt" bo da się jeszcze użyć
sam nie posiadam, ale bawiłem sie dosyć długo i dokładnie...
-
podobnie jest z nikkorem 12-24/4 dx, na ff od 16 mm chodzi jako pelnoklatkowe
-
jeżeli chodzi o N to polecam 16-35/4.0 bardzo dobre szkło ;),
teraz czekam na 24-120 i 28-300 zobaczymy co Nikon wymyślił ;) i kiedy Ewa mi to podeśle :D
-
Wilku, to ja czekam na info od Ciebie czy warto się nad tymi spacerówkami zastanawiać ;).
-
a czy warto wymienić 18-70 na 16-85 ?
dwa milimetry na dole sie przydadzą, ale czy będzie widać różnicę w jakości?
-
podejrzewam ze wielkiej roznicy nie bedzie
ja baaardzo sobie na statyce cenie Tokine 11-16
polecam
-
podejrzewam ze wielkiej roznicy nie bedzie
ja baaardzo sobie na statyce cenie Tokine 11-16
polecam
Tylko, że Ty dx-owiec jesteś ;)
Nie miałem 18-70 choć czytałem o nim dobre opinie, ale miałem ( w czasach dx ) 16-85 i wg mnie to rewelacyjny obiektyw ( oczywiście nie do wnętrz ), bardzo ostry i do tego ma VR, a uzupełniony o 70-300 VR - super zestaw prawie do wszystkiego ;D, na pewno do "lotnictwa".
-
hmm....
musze popatrzeć za ile się moge 18-70 pozbyć
-
jakosci raczej wielkiej nie bedzie, oba szkla to podobnej klasy zoomy, natomiast roznica 24 vs 28mm dla szerokiego kata to juz troche jest
ciekawa pozycja dla fullfrajmowacow jest 16-35 vr nikona - vr jest tam na tyle dobry, ze mozna bawic sie dosc dlugimi czasami z reki
ogniskowo to ten sam zakres co wspomniana przez slawka tokina 11-16 (x1,5)
-
cholera się narobiło, ostatnio Nikon nas zaczął rozpieszczać ;D, obiecałem więc wstawię:
1. N 24-120/4 VRII Nano VR włączony, dane w exifach, przesłona f4
24mm
(http://img168.imageshack.us/img168/1377/tdx7323.jpg)
50mm
(http://img837.imageshack.us/img837/5748/tdx7322.jpg)
85mm
(http://img842.imageshack.us/img842/5994/tdx7321.jpg)
120mm
(http://img99.imageshack.us/img99/9272/tdx7320.jpg)
wszystko z ręki, bez statywu a pogoda jest teraz niestety taka jaka jest :(
2. N28-300 VRII, exify zostawione:
28mm
(http://img713.imageshack.us/img713/4695/tdx7324.jpg)
50mm
(http://img517.imageshack.us/img517/8392/tdx7325.jpg)
100mm
(http://img201.imageshack.us/img201/7629/tdx7326.jpg)
200mm
(http://img2.imageshack.us/img2/2780/tdx7327.jpg)
300mm
(http://img709.imageshack.us/img709/9920/tdx7328.jpg)
Bonus poglądowy ;) 62mm, f=4.8, t=1/25s
(http://img585.imageshack.us/img585/3421/tdx7330.jpg)
Niestety nie mam nic innego za oknem, ale chciałem Wam na szybko pokazać że zaczyna robić się dylemat ;). Prawdziwe testy szkła przejdą przy okazji jakiegoś "lotniczego focenia" pod kątem szybkości AF-S, ale już widzę że jest szybki.
Na tą chwilę tyle 8),
jakieś pytania? :)
-
fajna dystorsja na jedynce vide budynek :D :D
-
fajna dystorsja na jedynce vide budynek :D :D
owszem, ale programowo szybka do usunięcia,
ja specjalnie wkleiłem gołe pliki bez jakiejkolwiek ingerencji
PS fajne zabawki nareszcie. ;)
-
a ten 28-300 ktoś wie jak wypada w porównaniu z 70-300 ?
-
a ten 28-300 ktoś wie jak wypada w porównaniu z 70-300 ?
ale konkretnie w czym? mam oba ( choć 70-300VR w delegacji ;) ), a 28-300 od dzisiaj.
Grzesiu jakie chcesz konkrety?
-
przede wszystkim jakość obrazu.
bo mam 70-300vr .... i zastanawiałem się przez chwilę czy go nie zamienić na 28-300VRII, bo zakres fajny ...
ale tak naprawdę, jeśli ma być gorszy, to walić zakres :)
zacząłem właśnie czytać na necie ... i chyba ten 28-300 w porównaniu z 70-300 to ma tylko zakres lepszy i nic ponad to :)
po pierwsze - czy 300mm nada się do samolotów ?
po drugie czy reszta zakresów jest tak dobra jak w 70-300 i czy zakres 28-70 nie jest tylko ot tak, żeby był :)
jak będziesz miał 70-300, to pśtryknij proszę kilka poglądowych w porównaniu z 28-300 :)
p.s.
nie spieszy się - i tak nie mam kasy póki co:D
-
Jak będziesz na Walnym 27.11 w W-wie to powinienem mieć go ze sobą - sam wtedy możesz sobie zobaczyć ;)
Jak 70-300 do mnie wróci to wtedy zrobię test porównawczy na 70mm, 100mm, 150mm, 200mm, 250mm i 300mm; przy różnych przesłonach i czasach tak z ręki jak i na statywie.
-
aż takiego testu nie potrzebuję - kilka fotek wystarczy :)
tak się luźno zastanawiam, czy jest sens zamieniać poczciwego 70-300 :)
na walnym oczywiście będę :)
dzięki Tadzio
-
W sensie lotniczym - ja jednak 70-300 zmieniać nie będę, poczekam na 80-400 a jak nie wypuszczą w znośnym terminie, to 200-400. W sensie nielotniczym - czasem jednak nie chce się nosić plecaka obiektywów i można pomyśleć o takim 24-120.
-
W sensie lotniczym - ja jednak 70-300 zmieniać nie będę, poczekam na 80-400 a jak nie wypuszczą w znośnym terminie, to 200-400. W sensie nielotniczym - czasem jednak nie chce się nosić plecaka obiektywów i można pomyśleć o takim 24-120.
24-120 to zdecydowanie w sensie lotniczym, oj jak by się przydało w Rivolto na pokazach grupowych,
a z lenistwa to na Zakopane właśnie 28-300 + D3x ( po taniości ;) ) i wygodzie 8)
-
Tadziu, zamierzam nabyc 16-35 f/4 VR. Powiedz, jak z dystorsja na 16mm - bom slyszal, ze krucho... Ostrosc ponoc jest na przyzwoitym poziomie (nie to wprawdzie, co 14-24, ale mimo wszystko jest bardzo dobrze). Aha, i czy miales/masz poprzednika nowego 24-120VR, bo ja mialem i szybko go sprzedalem, a ciekawi mnie jak ta nowka smiga (ostrosc).
Jeżeli chodzi o 16-35/4 to jest zdecydowanie lepiej niż z 17-35/2.8 tak pod kontem dystorsji, kontrastu ( tu dano nano powłoki ) no i ostrości szczególnie na brzegach - ja jestem mega zadowolony, do tego filtr 77 jak w pozostałych. No i teraz: 14-24/2.8 zostaje do pomieszczeń, 16-35/4 na zewnątrz, tam właśnie gdzie jest trudniej z pogodą i są potrzebne filtry - baaardzo polecam
Ja swój 24-70/2.8 sprzedałem bo sobie leżał w skrzyni i się nudził, właśnie w to miejsce przyszedł 24-120/4 ;) jako szkło do fotografii statyki, dynamicznych grup akrobatycznych, jako mały spacerzoom. Nie miałem poprzednika, ale jak wiesz mam parę szkieł i to różnych - jeżeli ktoś wie czego oczekuje od tego szkła ( to nie stałka 1.4 ;) ) to będzie z niego też bardzo zadowolony i na pewno zostawi sobie jako bardzo dobry i uniwersalny obiektyw; przecież zazdrościliśmy C24-105/4 no i w końcu mamy ( tu też zastosowano nano powłoki, VRII i filtr 77 :D, jeżeli chodzi o ostrość - wg mnie super a i szybkość AF-S jest super.
Będę oba miał w Warszawie 26-28.11 na walnym, możesz się pobawić :)
-
wilku
a ten 24-120 to faktycznie aberruje jak piszą czy to tylko złe języki ludzkie? :)
-
wilku
a ten 24-120 to faktycznie aberruje jak piszą czy to tylko złe języki ludzkie? :)
Ja tego nie mogę jeszcze jednoznacznie stwierdzić, bo niestety pogoda nie daje możliwości zrobienia prawdziwego testu ze słońcem ;),
generalnie muszę niestety stwierdzić, że forum "nikona" to jest ostatnio kupa dziwnych rzeczy pisana przez ludzi nie mających większości sprzętu nigdy w ręku ale wypowiadających się jednoznacznie i nie podlegających krytyce - czytaj ... z dużej litery :-\
-
A tak a'propos walnego... - ja już w NKP nie być - móc przyjść zatem? :D
Przyjść możesz, nie masz prawa głosu, ale chyba cię nikt nie wyprosi
jak będziesz miał te 7000, to podziel się ;)
wrażeniami, ja co prawda pozbyłem się dx-sów ale sprzęt mnie zawsze interesuje ;D ;)
-
A tak a'propos walnego... - ja już w NKP nie być - móc przyjść zatem? :D
Przyjść możesz, nie masz prawa głosu, ale chyba cię nikt nie wyprosi
jak będziesz miał te 7000, to podziel się ;)
wrażeniami, ja co prawda pozbyłem się dx-sów ale sprzęt mnie zawsze interesuje ;D ;)
dołaczam się do prosby Tadzia odnośnie D7K, bo tyle juz napsiano o tej puszce, że już nie wiem co o niej mysleć, a mam dylemat D7000 vs. D300s (jak będziesz miał chwilę, to napisz cos)
-
dla zainteresowanych fajny test nowego 24-120/4 VRII
http://mansurovs.com/nikon-24-120mm-vr-review
-
JIMIX: polecam ten wątek na koniarzach: http://www.forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=163729
może Cię ustrzeże przed popełnieniem błędu w postaci D7000 :P
-
ja powiem tak, ze ostatnimi czasy po lekturze nikoniarzy zaden sprzet nie nadaje sie do robienia zdjec, zaden obiektyw nie jest ostry, a na dodatek wszystkie sa za grogie i tak dalej...
-
ja powiem tak, ze ostatnimi czasy po lekturze nikoniarzy zaden sprzet nie nadaje sie do robienia zdjec, zaden obiektyw nie jest ostry, a na dodatek wszystkie sa za grogie i tak dalej...
;D 8)
-
A ja myślę kichu, że po prostu mocno niedokładnie tych nikoniarzy czytasz... :)
-
No wlasnie dowcip polega na tym, ze najpierw kilka szkiel mialem w rece, a dopiero po tym jak je mialem i sie pobawilem to wszedlem na koniarzy...
-
Witam
Ja w swoim sprzęcie fotograficznym (Olympus E450) posiadam dwa obiekty Olympus Digital o szkłach 14-42mm i 40-150mm. Sprzęt ten posiadam od początku tych wakacji, co teraz minęły. Jak na razie zdążyłem przetestować go na Pikniku w Dęblinie i na Otwarciu nowego gmachu Muzeum Lotnictwa w Krakowie. Udało mi się ustalić, ze mniejsze lustro (14-42mm) świetnie nadaje się do wszelkiego rodzaju statyki (na pokazach i we wnętrzu), natomiast większe (40-150mm), jak dla mnie całkiem nie złe sprawdza się przy powietrznych zdjęciach lotniczych. Jeżeli znajdę chwile czasu to wybiorę kilka fotek (5-6), żebyście mogli sami ocenić ten sprzęt. Zwłaszcza mile widziana będzie opinia Hesji :D
-
Master - zauwaz ze ja nie sledze watkow sprzetowych bo sie na tym nie znam :)
Zdjecie jest dobre albo nie i jest to wynik tak szerokiego wachlarza przyczyn ze glowa mala :)
Ty lepiej wrzucaj te zdjecia do dzialu Zdjecia lotnicze - pokomentujemy, pomozemy itd...
-
Ok, Hesja :D
-
hesja hesja hesja hesja hesja hesja hesja
Z MAŁEJ LITERY :p
-
Hesja Hesja Hesja Hesja Hesja Hesja
Z DUŻEJ LITERY
Bo szacunek do Mistrza :)
-
Hesja Hesja Hesja Hesja Hesja Hesja
Z DUŻEJ LITERY
Bo szacunek do Mistrza :)
Dobre, dobre :).
-
Mistrzu zmień sobie ksywę - hesja ;)
-
Moim skromnym zdaniem powinien zmienić sobie z "hesja", na bardziej Mistrzowskie i szacunkowe "Hesja".
-
hesja to mój kolega 8)
...a Hesja...?
tu poczytać : http://pl.wikipedia.org/wiki/Hesja
-
zgodze sie tylko z tym, ze mam zroznicowana rzezbe terenu :P
a moja hesja nie ma nic wspolnego z ta hesją :)
-
Tu test 28-300..................
http://optyczne.pl/207.1-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_28-300_mm_f_3.5-5.6G_ED_VR.html (http://optyczne.pl/207.1-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_28-300_mm_f_3.5-5.6G_ED_VR.html)
-
"producenci zaczęli myśleć o nowej linii instrumentów klasy 28–300 mm"
wiem, że mają zboczenie wzięte z niefotograficznej optyki, ale ile razy takie coś czytam nie mogę się powstrzymać od głupkowatych myśli że może oni próbują grać na tych wszystkich obiektywach... :mrgreen: