Nikkor AF-S 500mm

[upadek]

ja też bym się skusił na jakąś 500 używaną i mało śmiganą  jest moc w tym szkle
póki co dodałem telekonwerterek 1,4 mojej staruszce Sigmie i jest w miarę ok

[deoc]

ja swoja sigme narazie "piaskuje i kurze w kaburze" - cytat własny Ale jakis leasing moze na 500mm?? :/

[Qna]

Ja do 70-300 zamówiłem lans look kit



Tak na poważnie słychać coś w temacie 100-500 F4-5,6? Kiedyś na koniarzach był taki obiecujący news...

[upadek]

Kliknij jak się sprawuje 

Odnośnie 100-500 śledzę temat cały czas ale nic nowego się w info nie pojawiło, cisza 

może brak wiadomości to dobre wiadomości 

[mariorz]

W kwestii 500-setek. Aktualnie na rynku są 2 wersje tego obiektywu,
wersja starsza:500mm f/4D ED-IF AF-S II NIKKOR
wersja nowsza:500mm f/4G ED VR AF-S NIKKOR
Sa jakieś zasadnicze różnice pomiędzy nimi? Starszy nie ma VR ale co jeszcze? Ogniskowanie wewnątrz (IF)? Na stronie nikona takie zdawkowe info (szczególnie tej starszej wersji) więc trudno porównać.
Lechu, Sławek, Mariorz - którą wersję macie?
Kichu - może jakąś analize zrobisz? ;-)

Ja to zacne szkiełko z VR mam od niedawna, więc trudno się wypowiedzieć na ten temat
Jak na razie to powiem krótko… rewelacja i mam nadzieję że będzie służyło długo i bezawaryjnie
Więcej w tym temacie może wypowiedzieć się Hesjowaty albo Hlynurek, ma go już od Axalp 2009...
tam była ceremonia zrywania folijki

[Slavcio]

Co do newsów z 100-500... oczywiście nie mam żadnych, ale dla mnie to jakieś dziwadło będzie i nie wchodziłbym w takie szkło dla testów (Tadzio to co innego ;-) ).
Swoją drogą to Nikon Polska mógłby użyczyć nam do testów jak się ukaże to cudo. Wtedy nasza opinia na forum pewnie pomoże (lub nie) podjąć decyzję o zakupie innym (a może i nam).

[kichu]

generalnie wszystkie zoomy typu 70-300/80-400/50-500 sa fajne, jesli nie uzywa sie ostatnich 100mm ogniskowej (tam najbardziej leca po jakosci)

[Slavcio]

Masz rację - tylko tedy gdzie tu sens posiadania takiego szkła? I to pewnikiem nie za małą kasę.

[Qna]

Uniwersalność, Baaardzo dobre 400, jesli na 500 bedzie jak 70-300vr  na 300 to juz bedzie miodzio. 

[hesja]

generalnie wszystkie zoomy typu 70-300/80-400/50-500 sa fajne, jesli nie uzywa sie ostatnich 100mm ogniskowej (tam najbardziej leca po jakosci)

to dobrze ze moj 70-300 jest odmiencem - pieknie foci na 300 mm

[kichu]

70-300 jest rewelka, do 200mm ostroscia nie ma sie czego wstydzien nawet przed 70-200/2.8, a powyzej po lekkim przymknieciu juz jest git

ale oczywiscie wszystkie supertele to inna liga jakosciowa... ma to jednak odzwierciedlenie w ceni... cos za cos...

[upadek]

jako, że zapadła cisza lekko odbiegając od temat pragnę zapytać kolegę kichu 
jeżeli to nie tajemnica dlaczego sprzedajesz 300 f/2.8 bardzo mocno się zastanawiam nad tym  szkłem + tele 1,4

[hesja]

IMHO - zapomnij

[kichu]

tzn ja powiem tak, tele 300/2.8 z konwerterami 1.4 i 1.7 pracuje w porownaniu do zoomow 70-300/80-400 bardzo dobrze (nawet na piatke z plusem) - Tadeo widzial i moze poswiadczyc

ale mimo wszystko gorzej - zarowno pod wzgledem jakosci optycznej jak i szybkosci/sprawnosci AF niz 500/4

takze generalnie jak w zyciu - cos za cos

[kichu]

wydzielilem watek odnosnie zoomow, bo i tak sie robil offtop