krispol - set aplikacyjny

[Drzemi]

W 2 bym kadrowanie poprawił. Kwadratowej klatki nie masz, więc można inaczej przyciąć. Pobawiłbym się, żeby równo ściąć skrzydła, bo jedno więcej, drugie mniej ucięte, a bardzo niewielka jest ta różnica.

[MarS]

Delikatnie sprawę ujmując jestem porażony spadkiem jakości zdjęc po ich zmniejszeniu U mnie na pełnym ekranie wygląda to naprawde dobrze.Sam już nie wiem.Przecież po zmniejszeniu powinna być lepsza jakość !

Jako ze jesteś po kompletnej ocenie to pozwolę sobie cos napisać [dokładne info dostaniesz pewnie niedługo od sekretarza] zresztą jeszcze głosowanie w zarządzie przed Tobą. Abyś mógł spać spokojnie to ci tylko napiszę że te 30% spoko przekroczyłeś
Odnosząc się do powyższego cytatu to nie wiem na ile to jest pocieszające, ale po zmniejszeniu jest lepsza jakość, tzn powyższe foty  tu na forum prezentują się lepiej niż pełna rozmiarówka. Foty te są koronnym przykładem ze przy rozdziałce 1600 pix  błędy sa dużo bardziej widoczne ... nie wiem na ile są one spowodowane mankamentami powstałymi podczas focenia a na ile obróbką, choć wydaje mi się ze poległeś właśnie na obróbce ... bo np  [w aplikacji masz inna numerację] ale według numeracji tu na forum to 5 i 20 na pełnej rozdziałce praktycznie nie idzie oglądać, się nawet zastanawiałem czy sztucznie nie powiększałeś małych plików do większej rozdzielczości taka pixeloza powyłaziła, w dodatku prawie wszystkie foty trochę przekontrastowane i zdecydowanie przeostrzone ... popracuj nad tym w przyszłości bo mają potencjał

[krispol]

No właśnie...ja to sam już nie wiem. Praca nad każdym z plików rozpoczynała sie od pełnego pliku(surówki,bez żadnej ingerencji),następnym krokiem było wykadrowanie plików do odpowiedniego formatu,lekka zabawa poziomami,czasem jakiś stempel,zmniejszenie do rozmiaru 1600,funkcja"wyostrzanie",potem lekkie odszumienie i tyle.Powinno być dobrze a wychodzą "pasztety" I z tego nie jestem szczęśliwy. W czym może tkwić problem?Zła kalibracja monitora w lapku?A może za duży crop podczas obróbki? Może ktoś coś podpowie?

No a z 30 % jak najbardziej cieszę się i będę walczył o więcej:)(jest możliwość poznania teraz dokladnej liczby % ?)

PS. Faktycznie...wziąłem 20 na rozmiar rzeczywisty i ....nie da się oglądać

[Amon]

krispol, a Ty nie robisz tak, że najpierw cropujesz ostro np do 900x600px, obrabiasz, wyostrzasz itp. A potem z tego robisz 1600px?

[krispol]

No właśnie nie. Po cropowaniu plik ma zawsze wiecej ni np1600 px...i to dużo wiecej. I własnie jest problem, bo jak wezmę na pełny ekran to wygląda ok,a jak na rozmiar rzeczywisty to wychodza cuda. A może ja za dużo chcę wyciągnąć z 8Mpa matrycy?

[Amon]

To zawsze trzeba patrzeć w cropie 100% - czy obrabiam zdjęcie do RA 1600x1067, czy dla siebie 4200x2800 - to zawsze oglądam zdjęcie przy widoku 100%. Wielu kwiatków nie widać w momencie, gdy zmniejszysz duże zdjęcie do rozmiaru monitora.
Z 8mpx matrycy spokojnie da się sporo cropnąć i jeszcze na zdjęcie do RA zostanie. Po prostu w trakcie obróbki - szczególnie wyostrzania, odszumiania - powiększ sobie zawsze zdjęcie do widoku 100% i popatrz jak to wygląda. No przynajmniej ja tak robię.

[valdi]

Ode mnie taka uwaga, najpierw odszumianie a później wyostrzenie i ostrzenie rób dwa razy przed zmniejszeniem i po zmniejszeniu.

[krispol]

Cholera,chyba macie racje z tym oglądaniem na 100 % i podwójnym ostrzeniem. Nie wiem przypadkiem czy nie zaśmiecam,ale luknijcie na to... zrobiłem tak jak radzicie..jest lepiej?(brak odszumiania bo n atym kompie nie mam wtyczki do PS). Czy jest lepiej z ostrością?

Te foty wywaliłem bo jak piszesz poniżej to nie takie miały być
MarS

[Amon]

Oglądam co prawda na laptopie, ale tu wygląda to dużo lepiej w tej nowej odsłonie. Jeśli tak samo wyglądać będzie rozmiar 1600px do RA, to pewnie szybko skoczysz w górę .

[krispol]

No tak...miało być w rozdziałce 1600 ale ImageShack przekadrował mi do 1024.Nie moge już zmienic w wcześniejszym poście. A co tam..najwyżej moderator wywali...ma byc tak!!! (Sory za moją upierdliwość ale musze do tego dojść i pokazać że potrafie:))

1.

2.
ta fota nie brała udziału aplikacji więc jest OT a te dwie inne jako poglądowe wystarczą
MarS
3.

[Amon]

Tu niech się RA wypowie czy lepiej. Ale podejrzewam, że lepiej, bo do tych zdjęć chyba by się MarS tak nie czepiał tego czego się czepiał .

[volt]

Wg mnie również teraz jest o niebo lepiej z ostrością. Przy MiGu szczęka opada po same stópki

[krispol]

Panowie...kamień z serca. Dzieki za pomoc:)

[Qna]

Dokładnie jak pisze MarS, mniejsze zdjęcia prezentują się znacznie lepiej niż 1600px które trafiło do RA.  Widzę , ze przyczyna ustalona i teraz będzie tylko lepiej

[MarS]

Nie moge już zmienic w wcześniejszym poście. A co tam..najwyżej moderator wywali...ma byc tak!!!

Dlatego foty z wcześniejszego postu wywaliłem ... a te pomimo swojej wielkości zostawiam jako pomoce naukowe   

Tu niech się RA wypowie czy lepiej. Ale podejrzewam, że lepiej, bo do tych zdjęć chyba by się MarS tak nie czepiał tego czego się czepiał .

Amon nie ma co sie wypowiadać ... niech foty świadczą same za siebie
krispol mam nadzieję ze się nie obrazisz ze wstawiam fotę z tych co do RA przysłałeś ale my wszyscy jesteśmy tu tez po to aby sie czegoś nauczyć, a te foty w celach edukacyjnych są idealne i pokazują jak mała pierdoła może zepsuć sprawę

Po poprawkach krispola - choć nie jest to dokładnie ten sam kadr/to samo foto co RA dostała

To co dostała RA do oceny


Różnice chyba widać, a wystarczyło poprawić drobiazg