70-200 VRII+TC-20E III vs. sigma 150-500

[dangerousmike]

Witam wszystkich
Bardzo proszę o poradę, posiadam w tym momencie ND300 i szkiełko 70-200 VRII do pewnych sytuacji fotograficznych brakuje mi trochę ogniskowej (zwłaszcza do fotografii lotniczej). Więc ostatnio zacząłem się zastanawiać nad wydłużeniem... obiektywu oczywiście Jak na razie widzę dwa wyjście:
I. Dokupić do obecnego 70-200 nowy telekonwerter TC-20E III  (o ile już uda mi się go znaleźć) - rozwiązanie tańsze, ale nie jestem pewniem działania AF i VR
II. Zakupić nowe szkiełko Sigma 150-500 - rozwiązanie droższe, ale AF jest całkiem niezły i VR też działa (wiem bo kumpel ma)

Osobiście bardziej skłaniałbym się ku zakupowi TC-20 (mniej sprzętu do targania). Wiem, że ciężko jest doradzać w sprawie sprzętu którego pewnie nie mieliście okazji testować (TC), ale wszelkie Wasze sugestie wynikające z nabytego doświadczenia z innego rozdaju sprzętem będą pomocne.

Pozdrawiam

[Amon]

Ad.1. Nie miałem, ale naczytałem i nasłuchałem się wielu opinii, że to jednak nie to... leci po jakości, po autofocusie... również się zastanawiałem czy nie kupić czegoś takiego do 70-200 i sobie darowałem.
A może po prostu wystarczy Nikkor 70-300 vr? Tanie i świetne rozwiązanie. W końcu na D300 będziesz miał 450mm. No chyba, że chcesz "widzieć dalej", to z tanich rozwiązań raczej tylko Sigmy zostają.

[Eskimos]

Normalne że z TC leci po jakości , nie ma różnicy z jakim obiektywem tylko że ze szkła klasy 70-200 ma z czego lecieć bez wielkiej tragiedii , z drugiej strony ja się naczytałem samych pochwał nt. nowego TC-20eIII , używam 70-200vr z TC-17 i złego słowa nie powiem o takim zestawie , nowy większy brat daje zbliżony obrazek a niektórzy nawet mówią że lepszy . Bigma z tego co piszą nawet na tym forum jest używala do 400 mm i to jeszcze trzeba przymykać do f8 , 70-200 z TC-20III da 400mm 5,6 które po przymknięciu fo f8 da podobny obrazek jak nie lepszy i jakby nie patrzył zajebiste szkło do 200 mm . Ja tam czekam do połowy lipca na wersję sklepową , jak nie ściągam z "hąkkągu" . Wystarczy zerknąć na zagraniczne fora ,  dwadzieścia osób jest pod wielkim wrażeniem nowego TC a jedna marudzi bo , no właśnie , sama nie wie czemu .

Mi osobiście 140-400 f5,6 vr za 7000 pasuje jak cholera 

[wilk]

Do czasu jak się nie pojawi "w rękach" nowy TC2.0III to na to pytanie Ci nikt nie odpowie-bynajmniej ja

[Amon]

A ja muszę sprostować - nie doczytałem, że chodzi Ci o wesję III tego konwertera . Sorka.

[dangerousmike]

Wielkie dzięki za Wasze opinie. Również pogrzebałem trochę w internecie i faktycznie opinie nt. nowego TC są bardziej pozytywne niż negatywne.

Polecam: http://www.naturalart.ca/artist/fieldtests/tc_series3.html

To jest pewne, że 70-200 (jak i każde inne szkło) z TC będzie produkować obrazek gorszej jakości niż bez niego. Tylko tak jak napisał Eskimos w przypadku 70-200 jest z czego zjechać na jakości i dalej będzie całkiem ok. Oczywiście najlepszym rozwiązaniem bez kompromisów jest coś w stylu 200-400 ale niestety jest to mało ekonomiczne szkło. Co do 70-300 jest to faktycznie perełka jeśli chodzi o szkła Nikona używałem jej kilka lat i sprzedałem jakiś czas temu po zakupie 70-200.

@Eskimos
" Ja tam czekam do połowy lipca na wersję sklepową " to znaczy, że w końcu będzie można dostać TC-20E III?

[Eskimos]

Nie mam pojęcia kiedy będzie w Europie wersja sklepowa , potrzebuję na 28 sierpnia mieć TC20 a że paczka z dalekiej Azji idzie jakiś miesiąc to moja "sklepowa deadline"kończy się w połowie lipca : )

[kichu]

w kwestii konwerterow i opinii o nich w sieci radze pamietac o jednym... inaczej wyglada praca z konwerterem gdy foci sie obiekty stacjonarne, tak jak pokazuje to wiekszosc sampli (ptaszki, kwiatki etc.) a zupelnie inne pliki dostaje sie focac ruch - subiektywne wrazenie, strata jakosci/rozdzielczosc jest
IMHO wieksze niz przy fotach obiektow stacjonarnych...

[Redak]

Potwierdzę to co koledzy piszą.
Nikkor z TC-1,7EII jest lepszy niz sigma na 400, zresztą sigmę trza przymykać do f:8 bo poniżej nie ma sensu.
to IMHO z autopsji 

[dangerousmike]

@kichu
Jest dokładnie tak jak piszesz co innego focić coś co nie wymaga od szkiełka szybkiego AF czy skutecznego VR a co innego potrzebować tych funkcjonalności aby obraz był udany.

@Redak
Dzięki za info, takiej odpowiedzi oczekiwałem. Teraz tylko trzeba dorwać gdzieś TC-20E III i jeśli będzie optycznie tak "dobry" jak 1.7II to chyba nie będzie się nad czym zastanawiać.