Forum Stowarzyszenia Polskich Fotografów Lotniczych AIR-ACTION
HANGAR PARTY => Hangar Party => Wątek zaczęty przez: sqpien w Lipiec 15, 2023, 11:56:14 am
-
..... póki możemy
Ponizej to co uchwalił sejm podczas obrad 7 lipca a kryjace się pod hasłem "11. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw".
Generalnie wraca zakaz fotografowania.
Dla mnie totalna bzdura - zrobisz zdjęcie pociągu na torach (zwykłego nie wojskowego transportu) i jak będą chcieli się wykazać to cię wsadza a sąd ogłosi przepadek sprzętu.
A jednocześnie przy dzisiejszej technice każdy może zrobić dobre zdjęcia z zamaskowanego sprzętu (ot choćby udając że rozmawia przez komórkę a na prawdę filmując w rozdzielczości 4k jak nie lepiej). Nie mówiąc o szpiegach...
Czyli kolejne przepisy w kierunku państwa policyjnego.
a wyglądają nowe przepisy tak:
Art. 9. W ustawie z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (Dz. U. z 2022 r.
poz. 2305 oraz z 2023 r. poz. 347 i 641) wprowadza się następujące zmiany:
1) po art. 616 dodaje się art. 616a w brzmieniu:
„Art. 616a. 1. Zakazuje się, bez zezwolenia, fotografowania, filmowania lub
utrwalania w inny sposób obrazu lub wizerunku:
1) obiektów szczególnie ważnych dla bezpieczeństwa lub obronności państwa,
obiektów resortu obrony narodowej nieuznanych za obiekty szczególnie
ważne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa, obiektów infrastruktury
krytycznej, jeżeli zostały oznaczone znakiem graficznym wyrażającym ten
zakaz, zwanym dalej „znakiem zakazu fotografowania”;
2) osób lub ruchomości znajdujących się w obiektach, o których mowa w pkt 1.
2. Zakazu, o którym mowa w ust. 1, nie stosuje się, jeżeli czynności
wymienione w tym przepisie są wykonywane w ramach ochrony obiektów, o
których mowa w ust. 1 pkt 1.
3. O oznaczeniu obiektu, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, znakiem zakazu
fotografowania decyduje organ właściwy w zakresie ochrony tego obiektu,
uwzględniając zagrożenia dla bezpieczeństwa obiektu.
4. Obiekty objęte zakazem, o którym mowa w ust. 1, oznacza się znakiem
zakazu fotografowania w sposób i w miejscach zapewniających widoczność tych
znaków dla osób postronnych. Oznaczenia obiektu dokonuje podmiot władający
obiektem.
5. Zezwolenia na fotografowanie, filmowanie lub utrwalanie w inny sposób
obrazu obiektów, o których mowa w ust. 1 pkt 1, wizerunku osób lub ruchomości,
o których mowa w ust. 1 pkt 2, udziela organ, o którym mowa w ust. 3, mając na
12
uwadze konieczność zapewnienia bezpieczeństwa obiektu oraz interes
bezpieczeństwa i obronności.
6. Minister Obrony Narodowej określi, w drodze rozporządzenia, tryb oraz
terminy wydawania zezwoleń, o których mowa w ust. 5, oraz wzór znaku zakazu
fotografowania, sposób jego uwidocznienia, utrwalenia i rozmieszczenia w lub na
obiektach, o których mowa w ust. 1 pkt 1, mając na uwadze zapewnienie sprawności
postępowania oraz jednoznaczności, widoczności i czytelności zakazu w lub na
obiekcie.”;
2) po art. 683 dodaje się art. 683a w brzmieniu:
„Art. 683a. 1. Kto bez zezwolenia fotografuje, filmuje lub utrwala w inny
sposób obraz obiektu, o którym mowa w art. 616a, oznaczonego znakiem zakazu
fotografowania, albo wizerunek osoby lub ruchomości znajdującej się w takim
obiekcie,
podlega karze aresztu albo grzywny.
2. W razie popełnienia wykroczenia określonego w ust. 1 można orzec
przepadek przedmiotów pochodzących z tego wykroczenia oraz służących do
popełnienia wykroczenia, choćby nie stanowiły własności sprawcy.”
a tu konkretne żródło aby każdy mógł zobaczyć całość procesu i na końcu uchwalony tekst w pdf.
https://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=3232 (https://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=3232)
miłego czytania...
-
W trybie projektu poselskiego, bez żadnych konsultacji ot tak by przypierdolić obywatelowi i wykazać twardemu elektoratowi jak oni dbają o bezpieczeństwo. Hobbysta z aparatem to kolejny Wróg Ojczyzny po sędziach, lekarzach, nauczycielach, niepełnosprawnych, LGBT itd.
Ale jest furtka, zawsze można powiedzieć, że jest się zbieraczem bursztynu z Hiszpanii, wtedy puszczają wolno. W najgorszym przypadku deportacja do Hiszpanii ;)
-
chyba rzeczywiście opracuję wariant 'hiszpański', może nawet zorganizuję SPFl-owy kurs języka hiszpańskich zbieraczy bursztynu :-)
-
chyba rzeczywiście opracuję wariant 'hiszpański', może nawet zorganizuję SPFl-owy kurs języka hiszpańskich zbieraczy bursztynu :-)
Buenosz airesz... Szenior Siarra ;D
-
Ja jebie ktoś się z końmi na łby pozmieniał :o >:( - zapomnieli jeszcze o nasłuchu radiowym, stacjach ads-b i MLAT i będzie totalna czarna dziura :o
-
Ja jebie ktoś się z końmi na łby pozmieniał :o >:( - zapomnieli jeszcze o nasłuchu radiowym, stacjach ads-b i MLAT i będzie totalna czarna dziura :o
Ciiiii - oni to czytają ;)
;D ;D ;D
-
Najgorsze w tym wszystkim jest co innego.
Tak aby przybliżyć - LSH (czyli spółka obsługująca u nas linie kolejową szerokotorową) wprowadziła niedawno na swoim terenie zakaz fotografowania. A impulsem do tego nie było, że wożą uzbrojenie dla Ukrainy czy inne poważne dla bezpieczeństwa sprawy, tylko to, że Agrounia protestowała przeciw transportom ukraińskiego zboża i robili konferencje prasowe na tle tych pociągów. No to wprowadzili zakaz aby nie było problemu.
I ma wrażenie że ten zakaz to po jest, że jak co niewygodnego się okaże - np. wycinka starej puszczy pod rządową rezydencję to sie uzna że to wrażliwa infrastruktura. I teraz jak ktoś sfotografuje takie zabójstwo na przyrodzie i opublikuje, to mu służby o 6 rano wjazd na chatę zrobią ; zabiorą aparaty, obiektywy, komputery, gościa wsadzą, sąd klepnie przepadek sprzętu. I następny się dobrze zastanowi nim nam taką fotografia zaszkodzi.... Taka mrożąca autocenzura ma sie wyrobić w obywatelach.
A jednocześnie każdy z nas wie jaki jest dostęp do techniki i ile jest możliwości dla zwykłego ludzia ogólnodostępnym sprzętem zrobić operacyjnie zdjęcia z ukrycia tego co będzie chciał. A co dopiero wyposażenie dla zawodowców.
Dla tego te poprawki pod płaszczykiem obronności kraju oceniam jako głupie i kolejny aparat represji. I żeby nie było wątpliwości - wiem i zgadzam się z tym że nie wszystko należy publikować i fotografować. Sam wielokrotnie miałem prośby w naszej fotozabawie typu - a tego to proszę nie fotografować czy nie publikować - i ok normalne i w pełni akceptowalne. A nie takimi metodami.
A czemu tez to może też służyć - taka autentyczna historia z okresu stanu wojennego. Miałem znajomego, który wtedy był operatorem kamery dla jednej z amerykańskiej tv. No i oczywiście jak były zamieszki i występy ZOMO to oni robili z tego materiał. I wielokrotnie im zabierali kasetę panowie z UB podczas takich imprez. Nie dla tego, że te zamieszki filmowali tylko za to że nie mieli zgody na filmowanie budynku w tle. A on miał zakaz fotografowania podobno... Ku uciesze - na jakieś 50 razy zabrania materiału, tylko raz nie zdążył podmienić kasety (wtedy system UMATIC) a tak zawsze UB dostawało czystą kasetę a właściwa szła gdzie trzeba.
-
Mnie to tam od razu rodzi się pytanie czy wolno w takim razie fotografować NIEBO NAD OBIEKTEM?
;)
-
O ile się nie mylę, to przepisy wchodzą w życie od 01.10.2023 więc chciałbym odkopać trochę wątek.
Normalnie chyba w weekend podjadę z ciekawości do Malboro żeby zobaczyć, czy wojacy oznaczyli w jakikolwiek sposób lotnisko jako obiekt z zakazem fotografowania.
Ja osobiście czytając przepisy mam kilka pytań do "uczonych w prawie":
- czy każdy obiekt chroniony musi mieć ustawowe tabliczki ostrzegawcze o niefoceniu czy też ten zakaz może być domyślny i ich nie wymaga?
- czy dla lotniska samolot to "ruchomość" ?
- czy obce samoloty gości w Malboro to też "lokalna ruchomość"?
- czy zdjęcie nieba nad chronionym obiektem (bez jakiegokolwiek elementu obiektu w kadrze) to też zdjęcie tego obiektu?
- czy istnieje oficjalny wykaz obiektów z zakazem?
Problem jest na tyle blokujący, że musimy chyba uważnie go przedyskutować zanim się ktoś na tym przewiezie.
-
Krótko - żeby zakaz obowiązywał, musi być tabliczka.
-
A co z tymi "ruchomościami?
Czy samolot nad lotniskiem jest jego ruchomością i zakaz fotografowania obowiązuje również samolot nawet jeśli na fotce nie ma samego obiektu?
-
A co z tymi "ruchomościami?
Czy samolot nad lotniskiem jest jego ruchomością i zakaz fotografowania obowiązuje również samolot nawet jeśli na fotce nie ma samego obiektu?
I co? Nikt? Nic?
-
A co z tymi "ruchomościami?
Czy samolot nad lotniskiem jest jego ruchomością i zakaz fotografowania obowiązuje również samolot nawet jeśli na fotce nie ma samego obiektu?
Nie.
-
Spad dzięki za odpowiedź. Juliusz Cezar byłby zachwycony zwięzłością. ;)
Ale jak w takim razie prawo określa "ruchomości obiektu"? Na co trzeba zwrócić uwagę?
-
Spad dzięki za odpowiedź. Juliusz Cezar byłby zachwycony zwięzłością. ;)
Ale jak w takim razie prawo określa "ruchomości obiektu"? Na co trzeba zwrócić uwagę?
"osób lub ruchomości znajdujących się w obiektach" - W OBIEKTACH, nie gdzieś w ich okolicy.
-
Dziękować!
I tak mam wątpliwości czy w przypadku lotnisk strefa nad nimi nie jest traktowana przez wojaków jako część obiektu.
-
mam wątpliwości czy w przypadku lotnisk strefa nad nimi nie jest traktowana przez wojaków jako część obiektu.
Jeśli w zasięgu OPL, to jest część obiektu 8)
-
Qrcze żeby tylko w Malboro Patriota nie postawili bo wedle tego też się mogę stać taką ruchomością :)
-
Ale tylko przez chwilę. Jak dosięgnie Cię pocisk staniesz się nieruchomością :)
-
Ale tylko przez chwilę. Jak dosięgnie Cię pocisk staniesz się nieruchomością :)
Ewentualnie wieloma mniejszymi nieruchomościami, na większym obszarze 8)
-
Swoją drogą zanim stanę się tą ruchomością czy nieruchomością (zależnie od fazy lotu) to w weekend zajrzałem do Malboro i oczywiście żadnych znaków zakazu fotografowania jeszcze nie wywiesili.
Za to co 50 m po dwóch stronach drogi wiszą wielkie żółte tablice o zakazie lotów dronami. Ktoś miał fantazję co do ich ilości. :)
Na filmach w internecie widać już jak wojacy z jednostek i policjanci powołują się na te przepisy próbując przeganiać fotografujących lub kręcących filmy. Póki co oczywiście bezzasadnie.
-
A jeszcze odgrzewając kotleta, to ten zakaz foto jak już wejdzie i będzie obowiązywał to nie musi być podany również wzór tabliczki informujący o zakazie foto w dzienniku ustaw czy innym medium, aby się wszyscy do niego stosowali? czy każdy sobie? Ostatnio na okeciu znalazła się jakaś dziwna żólta tabliczka informująca o zakazie foto na płocie ale , że nikt nie wie jak wygląda wzór takiej urzędowej tabliczki to go wszyscy olewają.
-
Wystarczy robić zdjęcia samolotom za płotem i nie będzie problemu :)
-
Wystarczy robić zdjęcia samolotom za płotem i nie będzie problemu :)
Zgodnie z ustawą to musi być wzór ustanowiony przez ministra obrony ogłoszony przez niego oficjalnym rozporządzeniem.
Na szczęście, póki co, nie spieszy im się z tym wzorem więc przepis jest wciąż martwy.
-
Wystarczy robić zdjęcia samolotom za płotem i nie będzie problemu :)
Nie do końca. Problemu nie będzie jeśli te zdjęcia robimy z oficjalnie dostępnej przestrzeni publicznej np. droga lub chodnik. Jeśli podejdziemy gdzieś na dziko pod płoty to może się okazać np. że płot wcale nie stoi na granicy terenu jednostki i znajdujemy się już w jej obrębie. A wtedy ochrona ma pełne prawo się do nas przyczepić. Ja tego pilnuję, bo jak mnie nagabują przez płot gdy stoję na drodze publicznej to mam na nich uprzejmie wyjechane. Że też jeszcze im się to nie znudziło... :)
-
a jest i wzór tabliczki
wielojęzyczna, a co niech wszystkie wiedzą
tu link do opisu tematu, z którym niestety muszę się zgodzić
https://sluzbyiobywatel.pl/rzad-jednak-wprowadza-zakaz-fotografowania/ (https://sluzbyiobywatel.pl/rzad-jednak-wprowadza-zakaz-fotografowania/)
-
To tylko nieoficjalna propozycja. Ale faktycznie tak ma wyglądać.