Wiadomości

Podoba się 17 i 19.

Generalnie na wielu czasy za krótkie i śmigiełka słabo zakręciło.
Mig29 był czarny czy tak po obróbce wyszedł?
Sporo ciekawych ale zbyt ciasno skadrowanych.

na stare lata każdy się rozłazi
spox, muszę nowego wyprodukować bo koniarski jakoś niezadziałał

Ale i tak na 1 wyszedł z tego najdroższy w okolicy wieszak do słuchawek

Mnie tak 4 bardziej pasuje ciaśniej, bez antenki
Ale za to w drugim przypadku z antenką lepiej.

wracajac do foty masz na niej kilka aspektow, ktore moglbys chciec wyeksponowac
- samolot i jego predkosc
- jego smugi
- rozgrzane powietrze w PD
 
odpowiednio sterujac ustawieniem samolotu sprawisz ze my zainteresujemy sie wszystkim/niczym/tym co chcesz pokazac
 
dla mnie na focie jest za duzo przestrzeni - no chyba ze ją właśnie chciales pokazac
wg mnie super fota do klasyki 3x2 lub.... panoramki 16x9
 

W zasadzie chodziło mi właśnie o przestrzeń, mniej o samolot 
Ciężko pokazać prędkość/dynamikę samolotu na idealnie czystym i niebieskim niebie więc to odpuściłem sobie od razu.
Co do eksponowania rozgrzanego powietrza to tego się jeszcze nie naumiałem.

A co do kadrowania to jest max co mogłem wyciągnąć z ogniskowej 300. Przy innych proporcjach jakoś mi to wogóle nie podchodziło więc zdecydowałem się na taki układ.
Powiedzcie mi więc tylko czy "zaszczycić" tym kosz czy może już ujść w tłoku?
 

Uczę się obróbki i trochę eksperymentuję. Czy fotki lotnicze nadają się do kadrowania w kwadrat?
Próbowałem skadrować pewną fotkę ale tylko w kwadracie jakoś mi się widzi.




Powiedzcie czy da się toto oglądać i jak ewentualnie inaczej to ugryźć. 

10 extra.
Pierwsze skojarzenie z 6 to współczesny P82 Twin Mustang

Te tło to i tak "najstarsza" wersja jaką znalazłem. W tle biegnie droga i samochody "letuchno" nie pasowały do założeń.
Wersje w których odbicia na tym srebrnym pokryciu dookoła kabiny wyszło lepiej odpadły właśnie przez tło.
Nie chciałem nic "wygimpować" tylko obrobić to co widział aparat. To miała być tylko próbka. 
Co do ostrości to robiłem wersje ostrzejsze z większym ziarnem ale mi nie podchodziły (czyli pewnie były akurat lepsze) lub mniej lub bardziej selektywnie rozmyte jak ta.
OK, dzięki za uwagi. Jeszcze pokombinuję.

Podpowiedzcie mi coś. Uczę się obróbki fotek. Metodą prób i błędów, (głównie błędów).
Zrobiłem założenie aby uzyskać z fotki z zeszłorocznego AirPower coś a'la fotkę lotniczą z lat 30-ych.
Obróbka polegała więc głównie na psuciu tego co zobaczył D40. 
Czy efekt końcowy nadaje się do czegokolwiek czy ma zasilić kosz systemowy?



Swoją drogą to był jeden z najciekawszych samolotów tych pokazów.
DC2. Jeden z dwóch zachowanych. Jeden z zaledwie 156 wyprodukowanych.
Po przedłużeniu kadłuba, już jako DC3, to wyprodukowano go w tysiącach ale ten staruszek to rzadkość.

No szczerze mówiąc to też metodą eliminacji (przy założeniu że nerek nie sprzedaję) to na polu bitwy pozostaje mi chyba tylko ta sigma 150-500.

OK, dzięki. A jakie max telekonwertry warto użyć z Nikon AF-S 70-200 f/2.8 G IF-ED VR ?
I jak to się sprawdza w praktyce?

dzięki kichu, tak myślałem ale chciałem się upewnic

Czy ktoś ma może jakieś doświadczenia z tym szkłem, zwłaszcza w połączeniu z telekonwerterami?
Jaki jest jego autofokus itp?