FOTO-TECHNIKA > Technika i sprzęt fotograficzny

nowe 80-400 czyzby juz ? :)

<< < (11/42) > >>

MarS:
co do jakości szkła to raczej nie mam wątpliwosci ze bedzie dobra .... w przeciwieństwie co do problemów z niektórymi puszkami to nie słuszałem aby Nikon skopał jakaś optykę
... zwłaszcza ze mieli czas aby to szkło dopracować .... chyba z 15 lat mineło od debiutu poprzednika  ;D jak i sami wiemy że z tym szkłem się nie spieszyli wiec imho bubla nie wypuszczą ... i pewnie bedzie podobnie jak w przypadku N 70-300 który pomimo iż na tle konkurenji był najdroższy to jednak najlepszy i tu tez tak obstawiam .... VR i AF-S pewnie bedzie bardzo OK główne pytanie jakie mnie nurtuje to jakosć optyczna w zakresie 300-400 bo te zakresy końcowe przy telezoomach zawsze były gorsze ... nie mam wątpliwosci ze optycznie szkiełko bedzie słabsze [pytanie o ile] od 200-400 ale uważam że bedzie duuuuuuuzo lepsze od np takiej sigmy 120-400 tyle ze niestety 2,5 x drozsze

MarS:

--- Cytat: Eskimos w Marzec 05, 2013, 10:07:40 am ---Tanie pincetki do sprzedania, wkrotce na forum  ;)

--- Koniec cytatu ---
eeee bym nie liczył na to ...... pincetka to jednak wzorzec jakości  :) za to 80-400 bardzo jako uzupełnienie pińcetki pasuje   ;)

samuraj:
mi MTF-y nic nie mówią, ale niech inni je interpretują

kichu:
czerwone linie (m10) to kontrast
te drugie (m30) do ostrosc (rozdzielczosc)
na osio pionowej im wyzsza wartosc tym lepiej  (tak powyzej 70% jest juz bardzo najs)
os pozioma to odleglosc w milimetrach od srodka kadru

czyli na wkresie w lewym gornym rogu na przyklad widac ze szklo dobrze przenosi kontrast w calym kadrze
natomiast jakies 15mm od centrum kadru (jakbysmy sobie okrag zrobili cyrklem na prostokacie odpowiadajacym wielkosci matrycy - pelna ma wymiary 24x36mm -
zaczyna nam spadac dosc mocno ostrosc do bardzo slabej w ekstramelanych naroznikach)

Jamal:
ALe te wykresy są opisane 200-400/4

Nawigacja

[0] Indeks wiadomości

[#] Następna strona

[*] Poprzednia strona