Nikkor 300/4 IF-ED

[Jamal]

Robteek, ten szum to chyba efekt minimalnego poruszenia.

[kichu]

tez mowie, zebyscie dali rawy, bo z rawow da sie tez odczytac ustawienie puszki

no przynajmeniej niektore z nich

[volt]

Trochę macie racji z tymi czasami. Przejrzałem tak z grubsza EXIFy fot z Ostravy i faktycznie...praktycznie na wszystkich tych ogólnie mówiąc nietrafionych fotach czasy rzędu 1/400-1/500. Przy takiej 1/1250 jest już ładnie. Przysłona zawsze f7.1-f8.

Chociaż cholera nie sądziłem, że może być aż tak duży odsetek dupnych fot przy 1/500... W końcu nie jest to aż tak mega długi czas. Choć krótki też nie.

Zastanawiam się tylko jak osiągnąć czasy, o których pisze Amon, skoro w bezchmurną pogodę przy f7.1 w 80% mi wjeżdżają czasy rzędu 1/400... Żeby osiągnąć taką 1/1600, to trzeba by ISO podbić co najmniej z 5 działek. A nie mając D800...może być awaria pod innym względem...

[kichu]

volt - kup sobie jakas ksiazke o fotografii i poczytaj o zaleznosci - czas - ogniskowa - nieporuszone zdjecie - powaznie mowie - bo to o czym piszesz to jest elementarz

czas 1/400 i 1/500 moze dlugi sie nie wydawac, ale gdy focisz ogniskowa 600mm (a tyle 400mm na cropie daje) to ten czas w stosunku do tej ogniskowej, jest dlugi
na tyle dlugi, ze nie daje gwarancji nieporuszonego zdjecia

w ksiazkach mowi sie, ze zeby zrobic nieporuszone zdjecie trzeba miec co najmniej czas taki jak odwrotnosc ogniskowej, czyli jesli masz 600mm to nanizsza wartosc
jaka tu wchodzi to 1/640 - z kolei z doswiadczenia jesli mamy dlugie szklo, ktorym machamy, to tak naprawde trzeba tu ze dwie dzialki dodac i bezpieczna wartoscia
bedzie co namniej 1/800 a jeszcze lepiej 1/1000

a jesli bedziesz mocno wywijal obiektywem to i na 1/1000 zrobisz poruszona fote - bo im dluzsza ogniskowa tym ten sam ruch obiektywem przeklada sie na - wieksze
przesuniecie obrazu

Zastanawiam się tylko jak osiągnąć czasy, o których pisze Amon, skoro w bezchmurną pogodę przy f7.1 w 80% mi wjeżdżają czasy rzędu 1/400... Żeby osiągnąć taką 1/1600, to trzeba by ISO podbić co najmniej z 5 działek. A nie mając D800...może być awaria pod innym względem..

no to sa wlasnie te kompromisy i ograniczenia wynikajace z uzycia ciemnego szkla... albo przeslona, albo iso, albo czas


jest jeszcze jedna sprawa jesli chodzi o foty z TC o ktorej nikt nie wspomnial... fot z TC z racji tego ze maja nizsza rozdzielczosc niz z golego szkla... nie da sie juz tak
mocno cropowac jak fot zrobionych golym szklem... jesli zakladamy TC2, ktory nam obraz powieksza dwukrotnie to i rozdzielczosc spada... i teraz jesli fote robiona golym
szklem mozemy cropnac jakies np. 50% i jakosc nadal bedzie sensowna, to na focie z TC crop 50% z pelnego kadru juz tak dobrze wygladal nie bedzie

[Amon]

No i te subtelne różnice... jak ciemno to przysłona nie 7,1 tylko działeczkę w dół, ISO nie 200 tylko działeczkę w górę. I już się czas robi 1/1000.

[Tomaszek]

Jak już pisałem wcześniej: robić foty z TC to trzeba umić

Też robię tym zestawem. Oczywiście goły 70-200 daje jakość jakiej nigdy się z TC nie osiągnie, ale bez przesady. Po przesiadce z 70-300 też miałem większy odsetek fot, które leciały do kosza niż wcześniej. Potem się przyzwyczaiłem i obecnie jest to wartość porównywalna. Tyle że mam 100 mm więcej, co czasem bywa bezcenne. Pewnie że wolałbym pięćsetkę, ale to nie ta półka cenowa przecież.

[Złoty]

Tomaszek, wyprzedziłeś mnie tym razem

[krispol]

No i te subtelne różnice... jak ciemno to przysłona nie 7,1 tylko działeczkę w dół, ISO nie 200 tylko działeczkę w górę. I już się czas robi 1/1000.

czyli przysłonę zmniejszamy do 6 z kawałkiem a iso dajemy np 300?

[Amon]

krispol - ISO to u mnie ostateczność, ale jak potrzeba, to ja bym podniósł. Ale ogólnie ja robię tak jak piszesz.

[kux]

a tak właściwie to ze starym 80-400 co jest nie tak?  (oprócz AF)

[kichu]

nic tzn ten af to tez jakis dramatyczny nie jest - michal z usa (michaelsoncam) focil tym szklem jesli dobrze pamietam i czesc starych watkow od niego jest wlasnie z 80-400

problem polega bardziej na tym, ze nikomu nie usmiecha sie placic 5-6 kola za szklo, ktore nie ma afs

[Jamal]

Pewnie że wolałbym pięćsetkę, ale to nie ta półka cenowa przecież.

I wagowa niestety...

[kux]

odkopię trupa, bo czytając wątek w zasadzie nie znalazłem w nim odpowiedzi na tytułowe pytanie:

co sądzicie o kombinacji 300/4 plus TC 1,4

tak sobie obrabiam zaległe fotki i widzę, że głównym problemem 70-300 vr jest brak 400   (lub więcej)

osobiście najbardziej kręcą mnie palniki, a przy nich brak stabilizacji to nie problem

pytanie konkretne
czy kombinację 300/4 + TC1,4 można porównać optycznie do canona 400/5,6  ?

w zasadzie pogodziłem się, że sezon 2013 spędzę z 70-300 i przeglądając rumorsy

no bo nawet jakby cos pokazali na wiosnę to nię będe robił za testera

ale tak sobie gdybam...

[fan]

Ja też sobie identycznie gdybam i mam podobne dylematy.

Podłączam się do pytania, co z 300 f/4 na samoloty?

[Jamal]

Długi czas fociłem odpowiednikiem Minolty, i byłem bardzo zadowolony z efektów. Wolałem cropować z 300 mm niż dodać TC.