FOTO-TECHNIKA > Technika i sprzęt fotograficzny
Nikon 70-200mm f/4G ED VR
JIMIX:
Ja tu widzę raczej "kompozycję" w stylu:
16-35mm/4 VR
24-120mm/4 VR
70-200mm/4 VR
200-400mm/4 VR
(to skomponowane z istniejącej już szklarni - mamy "budżetową trójcę", obok "świętej trójcy" o świetle 2.8)
Gdyby tak jeszcze był jakiś 80-400mm/4 VR (choć z a takie światełko przy takim zoomie budżetowo już by nie było zapewne) to możnaby myśleć o odpuszczeniu sobie 200-400.
Szkoda tylko, że budżetowość nowego 70-200 przejawiła sięw pomyśle producenta na pozbawienie zestawu mocowania statywowego (dodakowe $250 trza wybulić). No ale szkło ciężkie nie jest, więc i mocowanie będzie opcją dla używających mocniejszych, metalowych korpusów. Posiadacz plastiku w stylu D3200 może się zdecyduje.
Nowe 70-200 z TC... - myślę, że to możliwe, ale nie wróży dobrze. 70-200/2.8 VRII z nowym TC-20EIII już traci na jakości i szybkości (nawet z nowymi puchami z AF do f/8) a co dopiero z tym szkłem. Wielu ludzików kupi to szkło do swoich starych puszek (D90, D7000, D300s itd.) i pchanie w ten zestaw jeszcze TC to IMHO porażka. Łatwo kogoś namówić na tanie 400mm FX i 600mm w DX, a ludzie kupią (huk tam, że f/8) i się nieprzyjemnie rozczarują.
volt:
--- Cytat: JIMIX w Październik 27, 2012, 12:50:52 pm ---Nowe 70-200 z TC... - myślę, że to możliwe, ale nie wróży dobrze. 70-200/2.8 VRII z nowym TC-20EIII już traci na jakości i szybkości (nawet z nowymi puchami z AF do f/8) a co dopiero z tym szkłem. Wielu ludzików kupi to szkło do swoich starych puszek (D90, D7000, D300s itd.) i pchanie w ten zestaw jeszcze TC to IMHO porażka. Łatwo kogoś namówić na tanie 400mm FX i 600mm w DX, a ludzie kupią (huk tam, że f/8) i się nieprzyjemnie rozczarują.
--- Koniec cytatu ---
Potwierdzam, nie ukrywam że z przykrością. Zestaw 70-200/2.8 + najnowszy TC2.0 to jakościowa porażka. Przynajmniej w moim przypadku.
70-200/2.8 na golasa jest miazgą, dlatego warto zostawić go sobie na drugą puchę.
kichu:
JIMIX - 200-400 w kontekscie pozostalych trzech obiektywow ktore wymieniles celuje raczej w inna polke, i zbieznosc przeslon jest imho "przypadkowa" :)
JIMIX:
Chodzi mi raczej o ogniskową, nie o światło. Dlatego wspomniałem o czymś w rodzaju 80/100-400 f/4 (4-5.6).
Jamal:
Moim zdaniem nie wiem po co tyle czasu Nikon kazał swoim użytkownikom czekać na tego typu obiektyw. W Canonie to olbrzymi hit od lat, była wersja bez stabilizacji, teraz jest stara i nowa ze stabilizacją. No i właśnie tu się znowu pojawia problem. Wpakowali najnowszą stabilizację, i bardzo fajnie, ale będzie to kosztowało pewnie koło 6 tys. a w tej cenie pewnie można bez trudu zanabyć niezbyt schodzony obiektyw ze światłem 2.8... Chyba faktycznie było by najlepiej, gdyby wypuścili to 80-400 ;) I Tomaszek byłby szczęśliwy, i nie tylko on :D
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej