FOTO-TECHNIKA > Technika i sprzęt fotograficzny
Co kupić ?
volt:
kichu, a 70-200 z 1.7?
Gdzieś mi się obiło o uszy, że to lepsza kombinacja niż 2.0, mimo iż to TC jeszcze poprzedniej generacji, ale z kolei trochę mm mało...przynajmniej jak na pokazy.
MarS:
--- Cytat: wilk w Kwiecień 28, 2012, 12:40:48 pm ---500 z TC 1.4II daje radę, ale 200-400 to jest szkło do których konwerter się nie nadaje :(.
--- Koniec cytatu ---
Tu bym sprostował o tyle ze 500 mm lepiej lub gorzej ale daje radę z każdym konwerterem nawet 2,0 III oczywiscie zawsze straty są i jakości i AF ale generalnie idzie tym coś zrobić [pytanie jak by to chodziło z D4 który ma sprawny AF do 8,0] to jednak w przeciwieństwie do 500 to 200-400 dla mnie z rzadnym konwerterem nie daje rady, po prostu to jest szkło które konwerterów wyjątkowo nie lubi
MarS:
--- Cytat: kichu w Kwiecień 28, 2012, 12:47:43 pm ---1. z jednej strony nikt nie ma oporow przed poleceniem 70-200 z TC2 do fotografii lotniczej
2. z drugiej strony wszyscy sie boja kombinacji 300 + TC 1.7 do fotografii lotniczej
500 za 30 tys, 300 z tc za 20 tys, 70-200 z tc za 10 tys
zestaw z 300 wciaga nosem zestaw z 70-200, natomiast w relacji do 500 to jest to moim skromnym zdaniem z 80% jakosci 500 za 2/3 jej ceny
wiec skoro zestaw nr 1 u sporej ilosci kolegow daje rade, do dlaczego numer 2 mialby nie dac ?
--- Koniec cytatu ---
Kichu, chyba tu nie chodzi o to że zestaw 1 jest polecany i daje rade a zestawu 2 wszyscy się boją i nie daje rady ....
zestaw 1 jest to świadomy wybór zestawu, nazwijmy to budżetowego ;) bo tylko z 10 k gdzie mamy wysmienite 70-200 do wszelakiej fotografi a po podłączeniu TC mamy tele jakościowo porównywalne a może i przewyższające z np Sigmami 120-400, 150-500 itp ... i prawda jest taka ze w przedziale do 10 tys zestaw 1 jest bardzo rozsądnym zestawem
Zestaw 2 czyli 300 2,8 + TC ma zapewne swoje plusy i minusy [nie podejmuje tu dialogu bo nigdy tym zestawem nie fociłem] jednak przy cenie 20 k za ten zestaw, mamy juz inne alternatywy i to alternatywy równie ciekawe, no fakt że używki 500 mm w tej cenie to się jednak nie wyrwie, ale jak by się dopłaciło 2-3 k to juz tak, za to używke 200-400 to spoko się kupi i jeszcze reszta zostanie ... natomiast na pytanie co lepsze 300 + TC czy 200-400 do lotnictwa to można sobie podyskutować i kazda ze stron może przedstawić sensowne arhumenty przemawiające za takim zakupem
kichu:
--- Cytuj ---za to używke 200-400 to spoko się kupi i jeszcze reszta zostanie
--- Koniec cytatu ---
ale nikt nie broni tez kupic uzywki 300/2.8 :) wyjdzie ta sama kasa co uzywka 200-400 albo nawet troche mniej :)
tu jest ez jeden aspekt o ktorym warto pamietam - 300/2.8 VR1 miala juz nanopowloki, ktore 200-400 dostalo dopiero w wersji z vr2
wilk:
No to tak sobie dzisiaj:
1. D3x FX ( dane w exifie ) f4.0
2. D3x FX f/6.3
3. D3x FX f/8.0
4. D3x DX f/4.0
5. D3x DX f/6.3
6. D3x DX f/8.0
7. D3s, TC1.4II FX f/6.3
8. D3s, TC1.4II FX f/8.0
9. D3s, TC1.7II FX f/6.7
10. D3s, TC1.7II FX f/8.0
11. D3s, TC2.0III FX f/8.0
12. D3s, TC2.0III FX f/11.0
Nic nie robione, nef tylko przekonwerowany do określonego rozmiaru w ViewNX
a tu ciekawostka:
no i to jest D3x w trybie DX + TC2.0III + 500/4; czyli jakieś 1500mm
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej