FOTO-TECHNIKA > Technika i sprzęt fotograficzny
Co kupić ?
hesja:
sfw - sam na to pytanie sobie odpowiedziales w ktoryms z postow dajac "instrukcje" jak focic z konwerterem by zdjecie uszlo jakos :)
normalnie jak plan wilczego szanca :)
na takich przeslonach tak na takich nie na takich ogniskowych tak a na takich nie
normalnie pole minowe :)
a w foto lotniczerj jest ciasny gorset czasowy (co Wiesz na pewno) i musi jeszcze zostac miejsce na zabawe a nie na wieczne kalkulowanie co bedzie a co nie bedzie jak zrobie tak czy siak...
niestety konwertery WSZYSTKIE psuja obrazek (fizyki nie przeskoczysz)
troche sie bawilem roznymi (pewnie mniej od Ciebie) i w efekcie pogonilem wszystkie
200-400, 500 to sa szkla ktore naprawde daja frajde i... ladny obrazek :)
ot co - spadam stad do Bialowiezy wiec jest opcja ze nie pociagne dalej dyskusji
ale sie nie obrazilem jakby co :P
kichu:
tylko roznica taka, ze szkla typu 70-200, 200-400 nawet 500 z konwerterami pracuja srednio - oba szkla 2.8 (300/400) bajecznie :)
volt:
hesja, pozdrów Marsa, pewnie dalej stoi i foci żubry ;D
kichu, 70-200 z konwerterem średnio? W 200-400 i 500 masz f4, to jeszcze idzie zrozumieć, ale w 70-200 też masz f2.8 :P
wilk:
--- Cytat: volt w Kwiecień 28, 2012, 12:11:11 pm ---kichu, 70-200 z konwerterem średnio? W 200-400 i 500 masz f4, to jeszcze idzie zrozumieć, ale w 70-200 też masz f2.8 :P
--- Koniec cytatu ---
500 z TC 1.4II daje radę, ale 200-400 to jest szkło do których konwerter się nie nadaje :(.
Patrząc na zdjęcia 300/2.8 z TC 1.4 i TC1.7 myślę że to szkło sobie spokojnie da radę ( zresztą ostatnio miałem pomysła :P - co nie kichu? ), choć 200-400 jest bardziej mobilne ( uniwersalne ).
kichu:
volt - nie chodzi o to co jest na papierze ale co realnie wychodzi - kombinacja 500 czy 200-400 z 1.4 jest mniej niz zadowalajaca - optycznie/af i tak dalej
a np. to samo 1.4 zalozone na 300/2.8, 400/2.8, 200/2 - optycznie nie odroznisz zdjec na 100% cropach
ja tu w tych dyskusjach o konwerterach widze jedna sprzecznosc
1. z jednej strony nikt nie ma oporow przed poleceniem 70-200 z TC2 do fotografii lotniczej
2. z drugiej strony wszyscy sie boja kombinacji 300 + TC 1.7 do fotografii lotniczej
tymczasem tak
zestaw nr 1 daje na starcie szklo 400 ze swiatlem 5.6
zestaw nr 2 daje 510/4.8
i teraz
zestaw nr 1
krocej
ciemniej
wolniejszy af (bo slabszy silnik i mamy ciemniejsze szklo)
gorszy optycznie (wieksze powiekszenie obrazu, samo gole szklo tez jest slabsze optycznie od golej trzysetki)
zestaw nr 2
dalej
jasniej
szybszy af (bo wiekszy, sprawniejszy silnik, mamy jasniejsze szklo)
lepszy optycznie (gole szklo jest lepsze optycznie od 70-200 - to dokladnie ta sama jakosc co 400/2.8, a konwerter 1.7 mniej powieksza obraz niz 2)
i teraz ustawiajac te 3 zestawy (z 500-tka wlacznie) razem mamy
500 za 30 tys, 300 z tc za 20 tys, 70-200 z tc za 10 tys
zestaw z 300 wciaga nosem zestaw z 70-200, natomiast w relacji do 500 to jest to moim skromnym zdaniem z 80% jakosci 500 za 2/3 jej ceny
wiec skoro zestaw nr 1 u sporej ilosci kolegow daje rade, do dlaczego numer 2 mialby nie dac ?
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej