FOTO-TECHNIKA > Technika i sprzęt fotograficzny
Różnica między VR I a VR II
sfw:
--- Cytat: Jamal w Luty 26, 2012, 08:50:30 pm ---sfw szasami trafiają się tego typu szkła powystawowe, w bardzo korzystnej cenie. Prawda jest taka, że często stoją w gablotach sklepowych i nikt (ze względu na dość spore koszta) ich nie kupuje. Ostatnio np. Fotojoker zrobił promocję na Sony 300/2.8 które można było kupić za 16 000 PLN nówki sztuki, czyli - około 10 000 PLN normalnej ceny sklepowej. Były chyba 2 czy 3 takie egzemplarze u nich na magazynie. Trafiają się takie okazje właśnie z Canonem 500/4 IS I (na Nikkora nie trafiłem) i jest to łakomy kąsek. Tylko czym się te tytułowe stabilizacje różnią?? Z tego co wiem, Canon w wersji I ma tą stabilizacją dwustopniową - ogólna i panoramowanie.
--- Koniec cytatu ---
Jeśli chodzi o Canona, to tutaj problemu nie masz bo jest tylko jeden model 500/4 ze stabilizacją na rynku. Nowy, który ma właśnie wejść, przynajmniej tak mówią, będzie miał kolejną generację IS-a ale cena osiągnie wysokość absurdu. Więc jeśli to ma być Canon to nie czekaj. A tak odemnie, prywatnie, co Cię człowieku ta stabilizacja obchodzi? Czy to ma 2xfstop, czy 4xfstop ... przejżyj po exifach przy jakich parametrach zdjęcia w praktyce robisz ... Znam ludzi którzy IS nawet nie włączają bo im baterii szkoda.
pzdr
martin:
--- Cytat: Acroluc w Luty 25, 2012, 08:46:34 pm ---
--- Cytat: sfw w Luty 25, 2012, 07:15:02 pm ---To ciekawe co piszesz. Nówka C 500/4 I kosztował 1,5 roku temu 23000 zł, ciekawe ile kosztował Nikkor?
--- Koniec cytatu ---
Jesienią 2011 C 500/4 I widziałem za 26000-28000, Nikkory 27000-30000 (oczywiście po przeliczeniu $ na zł, bo u krajowych dystrybutorów wychodziło jeszcze drożej)
--- Koniec cytatu ---
Na początku lata 2010 też C 500/4 też tyle kosztował, ciekawostka, że w maju 2010 N500/4 dało się w Poznaniu w NPSie kupić za identyczne pieniądze, ale szybko ktoś ja przygarnął.
kichu:
Jamal, ale ze Sony 300/2.8 nikt nie chcial kupic za nominalna cene, a pozniej puszczali ze ja tyle co piszesz, to ja sie wcale nie dziwie... no bo szczerze mowiac... maja
taka kase na sprzetu to pakowalbym ja w rokujacy system, a nie proteze...
parcie na uzywki badz szkla powystawowe w C/N jest na tyle duze, ze praktycznie schodzi toto od reki
w kwestii VR1 a VR2 w Nikonie to powiem tyle, ze konsumencki 70-300VR2 bil stabilizacja na glowe 70-200/2.8 w pierwszej wersji ktory mial VR1 - sprawdzone w praktyce
w kwesti roznicy cenowej 500-tki Canona w wersji I a Nikona w wersji II to trzeba wziac poprawke, ze szklo Canona bylo w tym momencie juz dobre iles lat na rynku, a
Nikon z VR to byla de facto swiezynka
obecna 500-tka w wersji II Canona, ktora sie jeszcze nie ukazala ma kosmiczna cene, ze N wyglada przy niej jak promocja w supermakercie
Jamal:
No i właśnie jestem rozdarty wewnętrznie jak Konrad Wallenrod...
Co do S 300/2.8 częściowo masz rację. Cena była na poziomie innych systemów, i w zamian za brak stabilizacji która jest w puszce oferował unikkalny limiter. To co ja mam w minolcie mechaniczne tam jest elektroniczne. Można zaprogramować odległość na + i na - w dowolny sposób. Nie da się zgubić szybko poruszającego się obiektu który jest w sporej odległości. A czy był wart ceny? Ni cholery. Biorąc pod uwagę wady i zalety systemu tym bardziej. Teraz wypuszczają 500/4, ale cena jest z planety Amona.
Co do wyboru N/C, to akurat do szkieł C mam jakiś tam dostęp. Poza tym jest kilka szkieł w tym systemie które mnie wybitnie interesują - 180/3.5 macro, 70-200/4 które jest tanie a w moim przypadku takie szkło się dość często zużywa w sposób, delikatnie mówić, inwazyjny (w ciągu 3 sezonów od kamieni i pyłu 3x MAF 70-210/4 - koszt relatywnie niski, ale szlag człowieka trafia).
Nawigacja
Idź do wersji pełnej