FOTO-TECHNIKA > Technika i sprzęt fotograficzny
Jak namówić chłopaka na kupno obiektywu ?
kichu:
300/2.8 z TC 1.7 bedzie miala ogniskowa 510 - wiec ogniskowej styknie
a bedzie lzejsza, troche gorsza od 500-tki, a duzo lepsze od wszelkich zoomo 80-400 i takze 70-200 z konwerterem x2
gole szklo to jest ta sama liga co 400/2.8 jakosciowo :) wiec konwertery lyka z palcem
hlynur:
--- Cytat: kichu w Styczeń 04, 2012, 02:50:34 pm --- :) wiec konwertery lyka z palcem
--- Koniec cytatu ---
Powiadasz: łyka.... A kto to może potwierdzić?
volt:
To faktycznie masz dylemat :D
Na Twoim miejscu brałbym w ciemno 500, ale...jestem facetem :P Mnie również się wydaje, że możesz mieć problem z machaniem taka armatą przez cały dzień pokazów.
Co do 200-400. Przejechałem na nim całe zeszłoroczne Airpower. Wszyscy Ci powiedzą, że przywiozłem stamtąd najlepsze swoje foty ever :) Poza jakością wspominana wyżej uniwersalność. Co kto lubi. Może nie zawsze uda Ci się nim zrobić ciasne soczyste kadry (które osobiście kocham), ale za to jak Ci coś wlata nad głowę to masz możliwość cofnięcia do tych 200. Jedyna wada jak dla mnie - kiepsko umiejscowiony pierścień zooma. Niewygodnie się nim operuje.
IMHO bierz 200-400.
kichu:
--- Cytat: volt w Styczeń 04, 2012, 06:31:08 pm ---Jedyna wada jak dla mnie - kiepsko umiejscowiony pierścień zooma. Niewygodnie się nim operuje.
--- Koniec cytatu ---
A to prawda, nim sie dobrze operuje przed foceniem, a nie w trakcie. Bo tam gdzie wygodnie sie trzyma obiektyw, tam do pierscienia troche daleko. Takze jesli komus sie wydaje, ze
bedzie na nim pracowal tak jak kazdym mniejszym zoomem, to radze przetrenowac przed bo mozna sie zdziwic :)
Lesiu, ja moge mialem to szklo przez prawie rok.
MarS:
--- Cytat: wilk w Styczeń 04, 2012, 12:31:35 pm ---I tak, i niestety nie.
Sam najchętniej używam 500, ale często gęsto ( zresztą długi czas tylko ) używam 200-400. 500 jest rewelacyjna, ale jako jedno body i jedno szkło trochę ogranicza; 200-400 jest bardziej uniwersalna, choć obraz jest trochę gorszej jakości.
A ponoć od przybytku głowa nie boli ;), ale jednak się zastanów nad 200-400/4 VRII
--- Koniec cytatu ---
Popieram Tadzia w 100%
200-400 fociłem od wiosny 2009 do teraz w drugiej połowie 2011 kupiłem 500
wnioski [pomijam ciężar i gabaryty, bo te niby 600g różnicy jest niewiele ale przy dłuższym machaniu jednak może być odczuwalne jak ktoś przypakowany nie jest ;) ]
moje wnioski dotyczą pierwszej wersji 200-400 tej najnowszej w rękach nie miałem [ale Tadziu ma]
500 mm poza przewagą nad 200-400 o 100 mm ogniskowej, to ma tez inne plusy
- 500mm daje lepszy obrazek [ostrość kontrast] co zwłaszcza jest widoczne na pełnych otworach przesłony czyli f4-4,5 gdzie 200-400 daje obraz też ostry ale taki bardziej mięki [portretowy] natomiast 500 mmm juz na 4,0 jest żyletka absolutna. po przymknięciu na 5,6 różnic w obrazowaniu pomiędzy tymi szkłami należy się doszukiwać na 100% cropach.
- 500mm wyśmienicie współpracuje z TC, raz testowałem nawet z TC 2,0 III i byłem w szoku działał całkiem nieźle, szybkość AF był akceptowalna a co najwazniejsze jakość zdjęć była OK, natomiast 200-400 jak dla mnie z żadnym TC do współpracy się nie nadaje [to tak na marginesie bo pytanie na ile jest konieczne podpinanie TC do tych szkieł]
- W naszej branży 200-400 ma jedna zdecydowaną przewagę w obrazku, mianowicie max przesłona w 500 mm to f22 a w 200-400 to aż f32. W słoneczny dzień kiedy się foci smiglaki i sie schodzi z czasami to prezsłona skacze i na takiej f22 500 mm juz takich super fot nie robi a 200-400 daje dalej radę a kiedy jest jeszcze jasniej to 500mm juz przeswietli a 200-400 wskoczy na f30 i owszem jakośc spada ale się foci, a nie zawsze jest czas/możliwość zabawy z filtrami
- ostatni aspekt to już sprawa indywidualna czyli co Tobie bedzie bardziej odpowiadać. Kupująć 500mm kupujesz jakość absolutną ale z ograniczeniami np kadru, bo masz super zbliżenia, mozesz focić na pokazach gdzie maszyny są w duzej odległosci do pasa, ale juz nie poszalejesz przy grupach akrobacyjnych a juz złapanie "szerszych" figur jest niemozliwe, cieżko przyfocic mijanke kidy samolot ledwo mieści się wkadrze, a nie zawsze jest czas mozliwośc przepiecia szkła, z resztą najczęściej złosliwość losu jest taka że jak stwierdzisz ze musisz miec cos szerszego bo na 500 za ciasno i przepniesz szkło ... to się okaże że sytuacja się zmieniła i własnie teraz 500 było by idealne ..... dlatego wiekszość spflowych posiadaczy 500 posiada tez drugie body [lub stara się je pożyczyć od kolegi lub NPSu] i ma 500 na DX oraz np 70-300 na FX .... ja tez po kupnie 500 mm zderzyłem się z tym problemem, i zamiast sprzedac 200-400 [nawet ogłoszenie dałem] to drugie body dokupiłem
Wybór należy do Ciebie, ja po swoich doświadczeniach jestem zdania ze 500 mm jest klasa samą dla siebie i ma przewagę nad 200-400 zwłaszca przy f4 -4,5 jednak gdybym miał tylko jedno body to bym bardziej za 200-400 optował jako za szkłem bardziej uniwersalnym, bo jak by nie było 200-400 mimo że ciut słabsze od 500 to i tak jest lepsze od 70-200 + TC 20 i dużo lepsze od wszystkich sigm typu 120-400 150-500 50-500
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej