dysonans w tej focie jest taki, ze dla kogos kto nie ma pojecia o lotnictwie same oderwania i ich podswietlenie nie imputuja tak z automatu, ze szybko leci, a tutaj to wrazenie poteguje nieruchawe tlo
przy tym kadrowaniu zalezec tez bedzie imho co dokladniej mamy w tle
jesli bedziemy mieli plaskie ciemne gory jak w wiekszosci na focie nr 1, bo pacniecie samolota w LD dam nam sporo przestrzeni po ktorej bedzie sie bujal wzrok zanim albo po tym jak rzuci oko na samolot
wtedy lepszy bedzie kadra a la 1 - gdzie gazy ladnie poprowadza wzrok do oderwan i wskaza jednak ze ten samolot troche sie rusza na tym nieruchomym tle
natomiast jesli w kadrze przed samolotem mamy jakies tlo ktore ciekawie wypelni ew przestrzen przed samolotem wtedy sklanialbym sie do wariantu o ktorym pisze hesja
pytanie jest moze nawet nie tyle co jest dla nas wazniejsze, tylko na co chcemy zeby widz zwrocil uwage - w wariancie a la 1 - widz wedruje okiem od lewej po - za przeproszeniem
- gazach do samolotu
przy wariancie o ktorym pisze hesja, ten nacisk wizualny na samolot troche sie zmniejszy kosztem rzutu okiem na tlo
a generalnie to i tak za kifciem