Obiektyw do Fotografii Lotniczej

[upadek]

nowy nikkor 80-400 to marzenie wielu z nas, ale na chwilę obecną cisza straszna panuje w tej sprawie 
   

[MarS]

Też ciekawi mnie S50-500, ale bez testów ( sam muszę sprawdzić ) na jego temat się nie wypowiem

Jestem ciekaw tego Twojego prównania Tadziu, zwłaszcza jak dolny zakres bedziesz porównywał z N70-200 2,8 VR II śrdkowy zakres z N 200-400 a koniec ogniskowej z Twym najnowszym nabytkiem czyli N 500 mm 

[Qna]

Też ciekawi mnie S50-500, ale bez testów ( sam muszę sprawdzić ) na jego temat się nie wypowiem

Jestem ciekaw tego Twojego prównania Tadziu, zwłaszcza jak dolny zakres bedziesz porównywał z N70-200 2,8 VR II śrdkowy zakres z N 200-400 a koniec ogniskowej z Twym najnowszym nabytkiem czyli N 500 mm 

się okaże że sigma kładzie wymieniony zestawik...  były by jajca.

[kichu]

się okaże że sigma kładzie wymieniony zestawik...  były by jajca.

no jak to nie kladzie, kladzie bez dwoch zdan... ale tylko cena hihihihi

[wilk]

się okaże że sigma kładzie wymieniony zestawik...  były by jajca.

no jak to nie kladzie, kladzie bez dwoch zdan... ale tylko cena hihihihi

no i wagą

[Slavcio]

Na 80-400 to my już czekamy drugi rok, nawet hesja do Japonii list napisał (po angielsku) ;-)

[upadek]

to już wiem dlaczego tyle czekamy    do Japonii po Angielsku !! 

[Slavcio]

to już wiem dlaczego tyle czekamy    do Japonii po Angielsku !! 

A po japońsku miał napisać - wtedy dopiero by zrozumieli ;-D

[pinokio]

Odswierzam temat.
Czy ktos w koncu testowal Sigme 50-500?
Jestem ciekaw opinii?

[kifcio]

sie nie chciało poszukać
http://spfl.pl/forum/index.php/topic,635.0.html
 
ps. zaraz ktoś będzie na odświeŻonej czerownej liście 

[wilk]

Odswierzam temat.
Czy ktos w koncu testowal Sigme 50-500?
Jestem ciekaw opinii?

skoro odświeżyłeś - niestety nie polecam do samolotów, do mniej dynamicznych scen się nadaje ale w samolotach niestety AF się nie wyrabia

[kifcio]

tyle tylko że jak nie sigma to zostaje tylko N, a tu cenowo - wiadomo (oprócz 70-300). więc jak się zaakceptuje mydełko na długim końcu i czasami gubienie sie autofocusa (tu chyba trochę zależy też od focącego), to w rozsądnej cenie zostają prawie tylko sigmy (150-500, 50-500, 120-400).
 
mozna zawsze użyć TC + krótsza stałka (np. N300) lub krótszy telezoom ale jasniejszy np. S100-300, S70-200, N70-200, bez jakiejś dużej straty jakości, ale wiadomo - cena wtedy rośnie
 
tutaj chyba były jakies porównania i rozważania http://spfl.pl/forum/index.php/topic,647.0.html

[hlynur]

tutaj chyba były jakies porównania i rozważania http://spfl.pl/forum/index.php/topic,647.0.html

Kifcio- to nie są jakieś tam porównania, tylko bardzo konkretne rozważania podparte organoleptycznymi doświadczeniami.

Teoretycznie to dzisiaj polędwiczki na obiad, a praktycznie przypalony bób.........

[Qna]

Tak sobie "przyszłościowo" myślałem nad zamianą 70-300vr na 70-200 2,8 + TC 1,7, ale po zastanowieniu cenowo robi się "prawie" okazjonalne 200-400...

[kichu]

no wlasnie tak jak piszesz docwip polega na tym, ze taki zestaw zbliza sie cenowo do "okazji na" 300/2.8 lub 200-400
a osiagi tamtego szkla w porownaniu do opcji z TC to dzien do nocy... aa i jak mniemam chcialoby sie uzywac TC z
body crop, a na cropie niestety najbardziej wylazi roznica z i bez TC (bo body ma najwieksza gestosc pixeli - w sensie
ilosc na jednostke powierzchni)

ja swego czasu mialem 300/2.8 i testowalismy z tadziem osiagi na tc 1.4 i tc 1.7 w zestawieniu z body d3, d3x i d300s
to wychodzilo ze najgorsza jakosc z tc dawal d300s, najlepsza d3, a d3x byl tak gdzies posrodku