FOTO-TECHNIKA > Technika i sprzęt fotograficzny
Nikon Active D-Lighting czyli Krzesinowy babol
kichu:
Canon tez ma, nie wiem jak sie nazywa :) Lechu na opcje w menu kropelka nie pomoze :)
Jamal w Nikonie sa dwa D-Lighitngi
1) "D-Lighting" - ktory mozna dowolnie regulowac i w puszce i w kompie, hulaj dusza
2) "Active D-Lighting" - czyli to co opisuje wyzej i tu zaleznosc miedzy tym co mielismy w puszce w tym co mozemy w postprocessie jest
Przy Active DL jest tak
puszka OFF -> w kompie nie wlaczysz
puszka ON (dowolna wartosc lub AUTO) -> w kompie mozna dowolnie przestawiac i zrobic na OFF - ale w pewnych warunkach off zrobione w kompie moze dac troche gorsza jakosc niz focenie bez tego - powod opisalem wyzej
deoc - ja foce na skompresowane bezstranie i to jest imho najlepsze wyjscie (bezstratnie oznacza tak jakbys wzial plik spakowalem go zipem/rarem a pozniej rozpakowal - tylko rzecz dzieje sie wewnatrz nefa)
podobnie jak z kompresja muzy - mp3 sa stratne (jakies informacje sa wycinane), formaty typu flac sa bezstratne - taki zip tylko ze do muzy
kompresja wewnatrz pliku
# edit
poszukalem i jak ktos chce zrozumiec o co chodzi w d-lightingach i tym podobnych wynalazkach u innych producentow to ponoc - podkrelsam ponoc - tu jest patent, na bazie ktorego te wynalazki powstaly
http://www.wikipatents.com/GB-Patent-2417381/dynamic-range-compression-preserving-local-image-contrast
jak ktos przeczyta i zrozumie to niech po ludzku napisze, bo ja nic z tego nie qmam :)
Jamal:
ja znam ten myk w Nikonie, choć nie zgłębiałem. Góraszkę mam częściowo spieprzoną bo sobie właśnie coś włączyłem. U siebie mam jakieś tam neutralne ustawienia, w sumie są to zerowe rawy.
kichu:
ja u siebie co do zasady wszystko na off
o ile w normalnym foceniu (nielotniczym) niska opcja nie powinna robic problemu, o tyle przy lotniczym jest ten problem ze czesto glowny motyw mamy na tle jasnego nieba i on to wtedy bedzie intepretowal jako roznice kontrastow i bedzie probowal nam ja zbijac... co czesto powoduje, ze wylazi szum
Jamal:
No i właśnie tu mam pytanie. Czy faktycznie w innym oprogramowaniu niż "fabryczne" rawy są wolne od obróbki w aparacie? Chodzi o odszumianie i podbijanie zakresu tonalnego. Chyba jednak tkoś nas w trąbkę robi :)
kichu:
to nie jest tak ze sa wolne, podam Ci jako to wyglada z Photoshopem w porownaniu do firmowej wolaczki... z innymi softami moze byc mniej lub bardziej podobnie
- czesc rzeczy np. nie jest czytana przez niefabryczne oprogramowanie (np. Active D-Lighting)
- czesc rzeczy nie jest czytana np. profile kolorow z puchy typu (Standard, Neutral etc.), ale Adobe jakis czas temu zrobilo wlasne odpowiedniki tych profilow, ktora mozna przy wolaniu rawa wybrac (recznie) - co w efekcie daje troche inno kolorystyke niz przy wolaniu w Nikonowej wolaczce
- a czesc jest intepretowanych odmiennie w Adobe, np. balans bieli sie troche rozni, ustawienia dot wyostrzania czy odszumania tez Camera
Raw ignoruje i proponuje swoje
przy czym nie ma tu opcji pt. lepiej/gorzej - jest po prostu inaczej - dla mnie np. wolanie raw-ow w Photoshopie jest o tyle upierdliwe, ze
przywyczailem sie do kolorystyki dawanej mi na wejsciu w CNX2 i zmiana wolaczki to zmiana czesc przyzwyczajen/trickow obrobkowych
podobnie zreszta jest w druga strone
co soft to obyczaj i z kazdym trzeba tak naprawde dluzej popracowac, zeby go ogarnac przy fotach robionych w roznych warunkach
obok CNX i Adobe dosc chwalony jest tez np. Capture One - mowia ze daje najostrzejsze pliki i bardzo dobrze interpretuje kolory skory :)
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej