70-200 VRII i TC 2.0 III

[Eskimos]

Przez nieokreslony czas musi wystarczyc, zmienilem tylko 17 na 20eIII, zobaczymy w sobote na drifcie czy bylo warto

[mirroo]

Przez nieokreslony czas musi wystarczyc, zmienilem tylko 17 na 20eIII, zobaczymy w sobote na drifcie czy bylo warto

Nie masz możliwości porównania 1.7 i 2.0eIII na tym samym szkle ?
Ciekawy jestem jak na starym 70-200 to wypada. Muszę kiedyś Amona zgwałcić na pożyczenie nowego 2.0

[kichu]

rozdzielczosc slabiej, ale lepiej przenosi kontrast (czy tez raczej mikrokontrast), przez co na pierwszy rzut oka wydaje sie ostrzej... ale cropowanie obnaza braki rozdzieloczosci... nie ma co liczyc na duzego cropa z
czegos takiego...

bedzie dobrze pracowal w kadrach, na ktorych nie brakuje Ci ogniskowej (obiekt wypelnia calosc lub wiekszosc kadru), natomiast jesli liczysz ze sfocisz cos daleko albo cos co jest w kadrze bardzo male i nastepnie do cropniesz jeszcze albo ze to male bedzie mialo dobry detal, to wtedy mozesz sie rozczarowac

[mirroo]

Ano właśnie kichu. Teoria to jedno a cyknąć zdjęcia i porównać to drugie Po tym co napisałeś powyżej i kilka postów wcześniej, po dorzuceniu do tego moich obserwacji, prawda jest taka, że samo dołożenie TC boga fotografii lotniczej ze mnie nie uczyni. Trzeba się nauczyć kiedy można go wykorzystać a kiedy nic nie da, a wręcz pogorszy. Ale i tak jestem zadowolony. Chyba bardziej niż z 70-300 VR.

[Eskimos]

Kichu ma po części rację a już napewno z tym cropowaniem, nie ma co liczyć że walnie się zdjęcie na 340mm, copa 100% i będzie obrazek jak z 600, aczkolwiek jak się pozna wady i nauczy wykorzystywać sprzęt to można coś i z cropow wyciągnąć, akurat z takiego zestawu kilka cropowaniem zdjęć oceniliscie powyżej 80%:) z drugiej strony wciąż mamy to gole 70-200 które na waszych  wypadch do baz zmiazdzy 70-300 czy sigme 50-500.

Mirro, mam oba tc to mogę w sobotę je porównac .

[kichu]

No ja tylko zwracam uwage na najslabsze ogniwo zestawu, a nie mowie, ze nie da sie nim robic zdjec

[Eskimos]

Wszystkim da się robić zdjecia, ale nie muszą być takie jak chcemy z tego co zauważyłem największą przewaga 20 nad 17 wychodzi przy cropach ok 50-60%, niby te 60 mm na długim końcu to jest nic, ale finalnie, ten sam kadr przyciety do tej samej wielkości np  samolotu z tc20 jest 50% a z tc17 60% i już widać różnicę. Największym plusem takiego zestawu jest konieczność nauczenia sie naświetlania zdjęcia, kombinacja tc+ ciągnie świateł i cieni zarznie zdjęcia maksymalnie.

[kichu]

no to jest bardzo dobry argument... i za tc2 i za tym, ze cropem to nie to samo co ogniskowa

[kux]

dobra.... jeszcze dopytam

porównajmy 70-300 VR oraz 70-200+TCx2(obydwa najnowsze)

to i to max ogniskowa i zamknięte do 8

czy różnica jakości (ostrość, rozdzielczość, kontrast) na korzyść zestawu z TC
będzie :

a zauważalna
b duża
c przepaść

??

[kichu]

bedzie 100mm wiecej a to moze byc przepasc

[Tomaszek]

Mam 70-300 VR i 70-200 II + TC20 III. Moim zdaniem różnica jest duża. Fakt, że jakichś specjalnych testów na tablicach nie robiłem. Poza tym jak pisał kichu jest 100 mm więcej a to czasem robi różnicę. Do tego po zdjęciu TC masz zajebiste szkiełko do wszelkich innych zastosowań.

Pozdrawiam

[Eskimos]

70-200 VRI + TC20eIII
400mm, f9, 1/50, 50% crop

[kichu]

ladnie jest... to rozumiem wycinek w skali 1:1 z 50% cropa tak... bez zmniejszania na forum etc.

[Eskimos]

ladnie jest... to rozumiem wycinek w skali 1:1 z 50% cropa tak... bez zmniejszania na forum etc.

Dokladnie, wydaje mi sie ze delikatnie jest ruszone ale skoro mi sie udalo zrobic takie cos to zestaw ma potencjal 


100%, 400mm, f10,1/60

[kichu]

ja osobiscie wole porownywac ostrosc na 50-60%... duzo lepiej wychodzi niz ogladac per piksel... gdzie nawet ostra fota juz nie do konca wydaje sie ostra